Re: 2.25 secondi
Inviato da Ghilgamesh il 20/5/2010 16:04:05
Citazione:
Infatti!
Certo, ci potrebbero essere migliaia di altre possibili spiegazioni che abbiano indotto il NIST a MENTIRE su un'indagine ufficiale sul peggior attentato terroristico della storia, tipo ...
Ce lo dici tu?
p.s. Se io ti chiedo quanto fa 2 +2 e tu non mi sai dare la risposta, posso pensare che c'č qualche motivo per cui non vuoi rispondere?
So che non sei esperto di un cazzo (o di quello si?) ... ma le domande a cui il NIST afferma di non saper rispondere sono banali, se si parte dai fatti, invece di voler arrivare a determinate conclusioni.
Visto che sei tardo spiego meglio.
Se parti dal concetto che si č trattato di crollo spontaneo, la dinamica, come ammesso dal NIST, non č spiegabile!
Se parti dal concetto che sono stati demoliti, la dinamica č spiegabilissima!
Sarebbe carino sapere PERCHE' l'ipotesi demolizione non č manco stata presa in considerazione, visto che l'altra ipotesi si trova a dover affrontare violazioni di leggi fisiche e altre amenitā.
Ce lo dici tu?
Ah! Scusa, č vero, tu non rispondi... tu non sai un cazzo, sei solo chiacchiere e distintivo!
Buckaroo ha scritto:
Citazione:
Una volta DIMOSTRATO che il NIST mente, si DIMOSTRA la presenza di un complotto, visto che qualcuno deve averli convinti a mentire ... e chi aveva mezzi movente e opportunitā?
Ah č vero, noi dobbiamo rispondere a tutte le tue stronzate, tu eviti accuratamente ogni risposta!
Il NIST mente (anzi, a dirla tutta non sa dare certe spiegazioni, il che č ben diverso) quindi si dimostra il complotto.
Non fa un grinza...
Ottimo.
Adios....
Infatti!
Certo, ci potrebbero essere migliaia di altre possibili spiegazioni che abbiano indotto il NIST a MENTIRE su un'indagine ufficiale sul peggior attentato terroristico della storia, tipo ...
Ce lo dici tu?
p.s. Se io ti chiedo quanto fa 2 +2 e tu non mi sai dare la risposta, posso pensare che c'č qualche motivo per cui non vuoi rispondere?
So che non sei esperto di un cazzo (o di quello si?) ... ma le domande a cui il NIST afferma di non saper rispondere sono banali, se si parte dai fatti, invece di voler arrivare a determinate conclusioni.
Visto che sei tardo spiego meglio.
Se parti dal concetto che si č trattato di crollo spontaneo, la dinamica, come ammesso dal NIST, non č spiegabile!
Se parti dal concetto che sono stati demoliti, la dinamica č spiegabilissima!
Sarebbe carino sapere PERCHE' l'ipotesi demolizione non č manco stata presa in considerazione, visto che l'altra ipotesi si trova a dover affrontare violazioni di leggi fisiche e altre amenitā.
Ce lo dici tu?
Ah! Scusa, č vero, tu non rispondi... tu non sai un cazzo, sei solo chiacchiere e distintivo!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=5763&post_id=166746