Re: Esperto di demolizioni controllate esce allo scoperto e dice la sua sul "crollo" del WTC
Inviato da Sertes il 28/7/2010 13:00:37
Citazione:
Mai detto. Bel tentativo di straw-man (semplificare volutamente l'affermazione del tuo interlocutore, e smontare l'affermazione ridotta, pretendendo poi di aver smontato l'affermazione originale).
Siccome ti sei permesso di mettere in dubbio la mia buonafede nell'affrontare questi temi, dovresti innanzitutto evitare di usare questi trucchetti a cui tutti qui siamo già vaccinati da tempo, e secondariamente dovresti essere cauto perchè ora mi hai convinto a trattare la questione nel dettaglio, così lo sputtanamento tuo e dei tuoi amichetti di undicisettembre sarà chiaro a tutti.
---
Il topic di questo thread riguarda le affermazioni di un esperto in demolizioni, e tali affermazioni sono state commentate anche dal gruppo undicisettembre.info.
Citazione:
Riguardo questo aspetto tu commenti:
Citazione:
Sì! Ci sono esempi storici di edifici in acciaio che possono crollare a causa di soli incendi. Infatti seguendo il link di undicisettembre scopriamo che nella storia, a causa di soli incendi, sono crollati i seguenti edifici con struttura in acciaio:
- abbiamo un centro espositivo
- un auditorium
- un teatro in ferro e vetro del 1850
Quindi nulla che sia lontanamente assimilabile al WTC7, ma questi tre casi sono il meglio che i disinformatori di undicisettembre possano esibire, quindi ci dobbiamo accontentare. Ancora una volta è il loro classico trucchetto del "come potete vedere" (che se poi uno va a vedere, scopre subito la verità).
Quindi proviamo ad analizzare SERIAMENTE ed ONESTAMENTE l'affermazione di Sullivan:
Citazione:
"Gli incendi non possono radere al suolo grattacieli con struttura in acciaio."
Qui bisogna considerare non semplici edifici, ma grattacieli. Ma attenzione: si parla sempre di radere al suolo, cioè di crolli completi.
Possiamo considerare High-rise un palazzo con almeno 12 piani, tanto come abbiamo verificato esempi borderline non ce ne sono. Ci sono precedenti storici? Il più simile l'hai trovato proprio tu, sith:
Citazione:
Questo brano sarà una novità per te, che ti avvicini all'argomento crolli solo ora e con il filtro della disinformazione di undicisettembre. Purtroppo tale incendio è ben noto nella comunità del 9/11Truth perchè nonostante l'incendio sia durato VENTISEI ORE (contro le sette del WTC7) il palazzo non è stato raso al suolo. E' ancora lì. Ha avuto solo un crollo parziale, di alcune colonne perimetrali, che a loro volta hanno fatto mancare il supporto ad alcuni solai.
Quindi per grattacieli con struttura in acciaio i casi storici di crolli completi non ci sono.
Ricordiamo cosa dice la Versione Ufficiale relativa al crollo del WTC7, NIST NCSTAR1A:
Citazione:
Quindi i detriti che hanno dato innesco all'incendio, non sono stati elemento significativo nel crollo del WTC7.
Questo documento è uscito un anno fa. Da allora i tuoi beniamini di undicisettembre hanno chiuso il sito ai commenti, li accettano solo via mail e li pubblicano previa censura.
Se però tu trovi qualche scienziato che dopo l'uscita di NCSTAR1A (e non due anni prima) afferma che esso sia vero e compatibile con la fisica (specialmente per il punto relativo alla caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza per 2.25 secondi) sono ansioso di leggere tali affermazioni.
sitchinite ha scritto:
Prova a dire adesso un' altra volta che un incendio non é MAI riuscito a far avvenire crolli in strutture HIGH RISE.
Mai detto. Bel tentativo di straw-man (semplificare volutamente l'affermazione del tuo interlocutore, e smontare l'affermazione ridotta, pretendendo poi di aver smontato l'affermazione originale).
Siccome ti sei permesso di mettere in dubbio la mia buonafede nell'affrontare questi temi, dovresti innanzitutto evitare di usare questi trucchetti a cui tutti qui siamo già vaccinati da tempo, e secondariamente dovresti essere cauto perchè ora mi hai convinto a trattare la questione nel dettaglio, così lo sputtanamento tuo e dei tuoi amichetti di undicisettembre sarà chiaro a tutti.
---
Il topic di questo thread riguarda le affermazioni di un esperto in demolizioni, e tali affermazioni sono state commentate anche dal gruppo undicisettembre.info.
Citazione:
undicisettembre ha scritto:
C'è un'ultima affermazione di Sullivan che vale la pena di sottolineare:
Fire cannot bring down steel-framed high rises -- period.
Gli incendi non possono radere al suolo edifici di grande altezza con struttura in acciaio. Punto.
Davvero? Ecco qualche esempio di edificio con struttura in acciaio abbattuto da un incendio.
Riguardo questo aspetto tu commenti:
Citazione:
Sitchinite ha scritto:
- allora é vero che un edificio in acciaio può crollare solo a causa dell' incendio
Sì! Ci sono esempi storici di edifici in acciaio che possono crollare a causa di soli incendi. Infatti seguendo il link di undicisettembre scopriamo che nella storia, a causa di soli incendi, sono crollati i seguenti edifici con struttura in acciaio:
- abbiamo un centro espositivo
- un auditorium
- un teatro in ferro e vetro del 1850
Quindi nulla che sia lontanamente assimilabile al WTC7, ma questi tre casi sono il meglio che i disinformatori di undicisettembre possano esibire, quindi ci dobbiamo accontentare. Ancora una volta è il loro classico trucchetto del "come potete vedere" (che se poi uno va a vedere, scopre subito la verità).
Quindi proviamo ad analizzare SERIAMENTE ed ONESTAMENTE l'affermazione di Sullivan:
Citazione:
"Fire cannot bring down steel-framed high rises -- period"
"Gli incendi non possono radere al suolo grattacieli con struttura in acciaio."
Qui bisogna considerare non semplici edifici, ma grattacieli. Ma attenzione: si parla sempre di radere al suolo, cioè di crolli completi.
Possiamo considerare High-rise un palazzo con almeno 12 piani, tanto come abbiamo verificato esempi borderline non ce ne sono. Ci sono precedenti storici? Il più simile l'hai trovato proprio tu, sith:
Citazione:
The Windsor Tower fire started on the 21st floor of the 32 storey building in February 2005. The fire quickly spread due to a lack of fire stops between the curtain wall façade and the concrete floor slabs. [...]
Structural failure happened with the collapse of the steel perimeter columns which resulted with the floor slabs collapsing as the edge support was taken away. The massive concrete transfer slab at the 20th floor prevented further progressive failure.
Questo brano sarà una novità per te, che ti avvicini all'argomento crolli solo ora e con il filtro della disinformazione di undicisettembre. Purtroppo tale incendio è ben noto nella comunità del 9/11Truth perchè nonostante l'incendio sia durato VENTISEI ORE (contro le sette del WTC7) il palazzo non è stato raso al suolo. E' ancora lì. Ha avuto solo un crollo parziale, di alcune colonne perimetrali, che a loro volta hanno fatto mancare il supporto ad alcuni solai.
Quindi per grattacieli con struttura in acciaio i casi storici di crolli completi non ci sono.
Ricordiamo cosa dice la Versione Ufficiale relativa al crollo del WTC7, NIST NCSTAR1A:
Citazione:
NCSTAR1A pag 48:
Even without the initial structural damage caused by debris impact from the collapse of WTC1, WTC 7 would have collapsed from fires having the same characteristics as those experienced on September 11, 2001.
Quindi i detriti che hanno dato innesco all'incendio, non sono stati elemento significativo nel crollo del WTC7.
Questo documento è uscito un anno fa. Da allora i tuoi beniamini di undicisettembre hanno chiuso il sito ai commenti, li accettano solo via mail e li pubblicano previa censura.
Se però tu trovi qualche scienziato che dopo l'uscita di NCSTAR1A (e non due anni prima) afferma che esso sia vero e compatibile con la fisica (specialmente per il punto relativo alla caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza per 2.25 secondi) sono ansioso di leggere tali affermazioni.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=5837&post_id=171800