Re: Dubbi sul complottismo
Inviato da Sertes il 16/9/2011 12:35:24
Citazione:
No, ancora non è chiaro del tutto.
Essendo così unico nel suo genere, il crollo del WTC7 è un problema per chi vuole difendere la versione ufficiale.
E' chi difende la versione ufficiale che cerca di dire che il caso non è poi così unico, che introduce due argomenti:
Siccome il crollo WTC7 è di un grattacielo in acciaio e completo,
1) Esistono altri crolli completi, di edifici in acciaio (non grattacieli)... si tratta di un teatro e di un capannone
2) Esistono altri grattacieli che sono crollati, ma non completamente.... e qui il sostenitore della Versione Ufficiale scazza brutalmente, per ignoranza, perchè introdurre il caso della Windsor Tower è un boomerang clamoroso, in quanto le colonne protette non sono crollate, e quelle del WTC7 erano protette
Alex78 ha scritto:
Senz'altro il discorso e' piu' chiaro , vedo che cmq il caso piu' importante che possa essere usato come termine di paragone col wtc7 e' quello del windosor ,per il fatto che tutt'e 2 avessero le colonne protette e uno sia crollato e l'altro no, statisticamente e' interessante, poi e' stato postato un sito in cui ci sono gli incendi di altri grattacieli gli altri hanno strutture talmente differenti che metterli a paragone e' azzardato anche il sito stesso ne fa riferimento , con strutture differenti , tipi di materiali , tipo di costruzione , si ha anche una durata per la resistenza agli incendi diversa.
No, ancora non è chiaro del tutto.
Essendo così unico nel suo genere, il crollo del WTC7 è un problema per chi vuole difendere la versione ufficiale.
E' chi difende la versione ufficiale che cerca di dire che il caso non è poi così unico, che introduce due argomenti:
Siccome il crollo WTC7 è di un grattacielo in acciaio e completo,
1) Esistono altri crolli completi, di edifici in acciaio (non grattacieli)... si tratta di un teatro e di un capannone
2) Esistono altri grattacieli che sono crollati, ma non completamente.... e qui il sostenitore della Versione Ufficiale scazza brutalmente, per ignoranza, perchè introdurre il caso della Windsor Tower è un boomerang clamoroso, in quanto le colonne protette non sono crollate, e quelle del WTC7 erano protette
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=6523&post_id=201750