Re: Dubbi sul complottismo
Inviato da Alex78 il 20/9/2011 18:15:52
Citazione:
Puoi riscriverlo ma sai benissimo anche tu che non e' la stessa cosa , quel pensiero faceva parte di un discorso piu' ampio in ogni caso e tu hai quotato solo quello , per esempio appena sotto ho scritto anche questo:
mi chiedo per esempio come mai non abbiano fatto evacuare il pentagono una volta che gli aerei si son son schiantati sulle torri , sapendo che c'erano altri aerei dirottati e il pentagolo un obiettivo sensibile , se non mi arriva una risposta non penso al complotto ma penso che le carenze organizzative erano tante e che non vogliano far sapere a che livelli 'bassi' possano essere.
E' chiara la differenza ? questo guardacaso l'ho scritto proprio riferendomi a te , perche' PER ME tu sai che le torri son crollate in conseguenza dello schianto degli aerei e non per altri motivi , solo che siccome non ti spieghi il crollo del WTC7 allora insisti anche su quel punto, anche se sai che sarebbe stato impossibile portare tonnellate di thermite o pretagliare le colonne.
Adesso dimmi pure che mi sbaglio e che mi invento le cose , si sincero pero' prima di rispondere.
Sertes ha scritto:
Citazione:Alex78 ha scritto:
Io son sicuro del fatto che molti dei 'complottisti' tu compreso (passatemi il termine complottisti ma e' per semplicita') abbiano almeno dei punti in cui considerino la versione ufficiale credibile , solo che se lo ammettessero a se stessi poi crollerebbe tutto il castello di carte che si son costruiti , quindi preferiscono 'vedere' o ritenere possibiliste altre verita' anche se si parla di probabilita' di 1 su 1.000.000.000 e in cuor loro sanno che si tratta di acrobazie mentali.
Provo a riscriverlo con "cambia la parola":
Io son sicuro del fatto che molti 'accettatori della ricostruzione comune' tu compreso (passami il termine ma da quando vi siete dissociati dalla versione ufficiale non si sa nemmeno più come chiamarvi) abbiano almeno dei punti in cui sanno che la versione ufficiale è impossibile*, solo che se ne ammettessero a se stessi poi crollerebbe tutto il castello di carte che si son costruiti, quindi preferisono 'vedere' o ritenere possibiliste altre verita' anche quando la versione ufficiale dice esattamente l'opposto e in cuor loro sanno che si tratta di trucchi ipocriti e meschini.
* resta sempre da spiegare come fa un grattacielo in acciaio a subire un crollo completo, sostanzialmente simmetrico, con 2.25 secondi di caduta libera, a seguito di un incendio e con la sola forza di gravità.
Puoi riscriverlo ma sai benissimo anche tu che non e' la stessa cosa , quel pensiero faceva parte di un discorso piu' ampio in ogni caso e tu hai quotato solo quello , per esempio appena sotto ho scritto anche questo:
mi chiedo per esempio come mai non abbiano fatto evacuare il pentagono una volta che gli aerei si son son schiantati sulle torri , sapendo che c'erano altri aerei dirottati e il pentagolo un obiettivo sensibile , se non mi arriva una risposta non penso al complotto ma penso che le carenze organizzative erano tante e che non vogliano far sapere a che livelli 'bassi' possano essere.
E' chiara la differenza ? questo guardacaso l'ho scritto proprio riferendomi a te , perche' PER ME tu sai che le torri son crollate in conseguenza dello schianto degli aerei e non per altri motivi , solo che siccome non ti spieghi il crollo del WTC7 allora insisti anche su quel punto, anche se sai che sarebbe stato impossibile portare tonnellate di thermite o pretagliare le colonne.
Adesso dimmi pure che mi sbaglio e che mi invento le cose , si sincero pero' prima di rispondere.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=6523&post_id=202300