Re: La grandiosa farsa di September Clues
Inviato da protoss il 20/9/2011 8:50:53
Citazione:
Concordo, manca solo che chi propone, non specifichi che non crede alla versione ufficiale introducendo almeno i motivi base che tutti conosciamo, altrimenti veramente lo vado a trovare.
Ma al di la del fatto che anche senza teoria noplanes, la versione ufficiale è farlocca in tot. punti, vorrei precisare questi:
1 - Un boeing di fatto è molto fragile come struttura, infatti solo degli uccelli possono danneggiarne la punta, ora non vedo il motivo per cui le protezioni esterne in acciaio non dovrebbero aver fatto tagliatelle prima che entrasse e a detta della versione ufficiale danneggiare anche il core interno delle torri.
2 - Non c'è l'esplosione quando impatta esternamente, bensì solo all'interno come se avesse incontrato i piloni interni in acciaio per farlo esplodere
3 - Alla fine della fiera di boeing ci hanno proposto solo quello delle torri.
4 - Ci vogliono far credere che chi ha guidato quei velivoli, abbiano fatto manovre impossibili
5 - In TV in "diretta" hanno annunciato il crollo dello stabile7 quasi mezz'ora prima che crollasse
6 - Incongruenze nelle riprese video sempre "in diretta"
7 - Testimonianze di chi avrebbe visto qualcosa poche e contrastanti compresa la mancanza di chi descrive la situazione quando avrebbe impattato gli aerei perchè come minimo gli occupanti dovevano andare a gambe all'aria oltre che far volare giù e spostare oggetti in sede, in realtà guardacaso sono venute fuori DOPO ANNI un paio di testimonianze che descrivono PARZIALMENTE questi fatti.
PS @ celleo, ancora insisti in quella giustificazione ridicola del crollo del WTC7 prima che di fatto crollasse, indicando come errore sia stata la giornalista, quando fralaltro c'erano anche i sottotitoli a confermarlo oltre allo stesso giornalista che ha introdotto Jane Standley, non ho parole. Tuttavia c'è anche la possibilità anche se remota, che Jane Standley non sapesse nulla e che lei ha assecondato quello che gli veniva comunicato dalla regia.
L'interruzione poi della "diretta" con Jane Standley con le interferenze alla fine è patetica che nemmeno in un film comico oggi la prendono in considerazione e guardacaso dopo 5 minuti, l'edificio crollava veramente alla velocità di caduta libera e perfettamente in orizzontale ossia da demolizione controllata.
audisio ha scritto:
Ma poi, scusate, 'sto Zoo di 105 è un programma comico-demenziale.
Che c'azzecca col 911, a meno che il suo vero scopo non sia appunto
quello di ridicolizzare i "complottisti".
Radio 105, poi, mi sta sul cazzo in una maniera pazzesca a prescindere.
Idioti milanesi...
Concordo, manca solo che chi propone, non specifichi che non crede alla versione ufficiale introducendo almeno i motivi base che tutti conosciamo, altrimenti veramente lo vado a trovare.
Ma al di la del fatto che anche senza teoria noplanes, la versione ufficiale è farlocca in tot. punti, vorrei precisare questi:
1 - Un boeing di fatto è molto fragile come struttura, infatti solo degli uccelli possono danneggiarne la punta, ora non vedo il motivo per cui le protezioni esterne in acciaio non dovrebbero aver fatto tagliatelle prima che entrasse e a detta della versione ufficiale danneggiare anche il core interno delle torri.
2 - Non c'è l'esplosione quando impatta esternamente, bensì solo all'interno come se avesse incontrato i piloni interni in acciaio per farlo esplodere
3 - Alla fine della fiera di boeing ci hanno proposto solo quello delle torri.
4 - Ci vogliono far credere che chi ha guidato quei velivoli, abbiano fatto manovre impossibili
5 - In TV in "diretta" hanno annunciato il crollo dello stabile7 quasi mezz'ora prima che crollasse
6 - Incongruenze nelle riprese video sempre "in diretta"
7 - Testimonianze di chi avrebbe visto qualcosa poche e contrastanti compresa la mancanza di chi descrive la situazione quando avrebbe impattato gli aerei perchè come minimo gli occupanti dovevano andare a gambe all'aria oltre che far volare giù e spostare oggetti in sede, in realtà guardacaso sono venute fuori DOPO ANNI un paio di testimonianze che descrivono PARZIALMENTE questi fatti.
PS @ celleo, ancora insisti in quella giustificazione ridicola del crollo del WTC7 prima che di fatto crollasse, indicando come errore sia stata la giornalista, quando fralaltro c'erano anche i sottotitoli a confermarlo oltre allo stesso giornalista che ha introdotto Jane Standley, non ho parole. Tuttavia c'è anche la possibilità anche se remota, che Jane Standley non sapesse nulla e che lei ha assecondato quello che gli veniva comunicato dalla regia.
L'interruzione poi della "diretta" con Jane Standley con le interferenze alla fine è patetica che nemmeno in un film comico oggi la prendono in considerazione e guardacaso dopo 5 minuti, l'edificio crollava veramente alla velocità di caduta libera e perfettamente in orizzontale ossia da demolizione controllata.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=6537&post_id=202181