Re: La grandiosa farsa di September Clues
Inviato da Nyko il 20/9/2011 23:53:39
Se ho capito bene, tutti noi (me compreso) "non credenti" nella V.U. riteniamo che:
L'establishment statunitense in carica nel 2001, non avendo a disposizione tempo a sufficienza per sperare di vedere realizzato un attentato alla propria nazione in tempi brevi, e con lo scopo di realizzarne uno che provocasse la minor quantità di morti possibile con il massimo effetto spettacolare, ha deciso di partecipare attivamente all'organizzazione di quello che, quindi, si tratterebbe a tutti gli effetti di un auto-attentato.
Anche in questo caso, cercando negli archivi storici americani specifici documenti declassificati, ci si imbatte in precedenti storici secondo i quali la CIA, durante la "Guerra Fredda", avrebbe progettato attentati terroristici contro la propria popolazione civile e che avrebbe attribuito al regime di Fidel Castro per avere il pretesto di invadere Cuba. Tali azioni prendono il nome di operazioni "false flag", ovvero di falsa bandiera.
Il Presidente George Walker Bush ed i suoi collaboratori più fidati, fra cui Dick Cheney, Colin Powell, Condoleezza Rice, alti funzionari del Pentagono, della CIA e dell'FBI, avrebbero quindi messo in scena un'operazione di tipo "false flag" con lo scopo di realizzare uno stato di paura continuo grazie al quale è stato possibile mettere in pratica progetti come il "PNAC" e realizzare leggi come lo "USA Patriot Act" con il pieno consenso della popolazione, da sempre convinta che si operi in favore della sicurezza nazionale.
Alla luce di tutto questo, @redazione, @decalagon, @Sertes ecc. ecc. ne convenite con me che:
Questa versione dei fatti sembra plausibile. Ha però un importante punto debole; un attentato del genere, incentrato sulla spettacolarizzazione di quanto stava avvenendo agli edifici WTC1 e WTC2, luogo catalizzatore dell'evento a tal punto che i due Boeing 757 dirottati sul Pentagono ed in Pennsylvania, alla pari del crollo del WTC7, in alcuni casi, non vengono neppure presi in considerazione, fa leva su un unico evento oggettivamente imprescindibile: gli aerei dovevano centrare perfettamente le Torri, anche il minimo errore di manovra avrebbe messo in serio rischio di fallimento l'intera operazione. Anzi, dirò di più, le torri non andavano semplicemente colpite, ma colpite in maniera considerevole, tanto da far accettare alla popolazione ed ai media il loro crollo da incendi.
La domanda è: CHI E COSA AVREBBE POTUTO DARE LA CERTEZZA ALL'ESTABLISHMENT U.S.A. DI UN TALE DANNEGGIAMENTO DELLE TORRI?
a)Un Boeing pilotato da un kamikaze
b)un Boeing radiocomandato
c)Un missile camuffato da Boeing?
Quale secondo voi è la risposta PIU' PLAUSIBILE?
Ciaoo, Nyko
L'establishment statunitense in carica nel 2001, non avendo a disposizione tempo a sufficienza per sperare di vedere realizzato un attentato alla propria nazione in tempi brevi, e con lo scopo di realizzarne uno che provocasse la minor quantità di morti possibile con il massimo effetto spettacolare, ha deciso di partecipare attivamente all'organizzazione di quello che, quindi, si tratterebbe a tutti gli effetti di un auto-attentato.
Anche in questo caso, cercando negli archivi storici americani specifici documenti declassificati, ci si imbatte in precedenti storici secondo i quali la CIA, durante la "Guerra Fredda", avrebbe progettato attentati terroristici contro la propria popolazione civile e che avrebbe attribuito al regime di Fidel Castro per avere il pretesto di invadere Cuba. Tali azioni prendono il nome di operazioni "false flag", ovvero di falsa bandiera.
Il Presidente George Walker Bush ed i suoi collaboratori più fidati, fra cui Dick Cheney, Colin Powell, Condoleezza Rice, alti funzionari del Pentagono, della CIA e dell'FBI, avrebbero quindi messo in scena un'operazione di tipo "false flag" con lo scopo di realizzare uno stato di paura continuo grazie al quale è stato possibile mettere in pratica progetti come il "PNAC" e realizzare leggi come lo "USA Patriot Act" con il pieno consenso della popolazione, da sempre convinta che si operi in favore della sicurezza nazionale.
Alla luce di tutto questo, @redazione, @decalagon, @Sertes ecc. ecc. ne convenite con me che:
Questa versione dei fatti sembra plausibile. Ha però un importante punto debole; un attentato del genere, incentrato sulla spettacolarizzazione di quanto stava avvenendo agli edifici WTC1 e WTC2, luogo catalizzatore dell'evento a tal punto che i due Boeing 757 dirottati sul Pentagono ed in Pennsylvania, alla pari del crollo del WTC7, in alcuni casi, non vengono neppure presi in considerazione, fa leva su un unico evento oggettivamente imprescindibile: gli aerei dovevano centrare perfettamente le Torri, anche il minimo errore di manovra avrebbe messo in serio rischio di fallimento l'intera operazione. Anzi, dirò di più, le torri non andavano semplicemente colpite, ma colpite in maniera considerevole, tanto da far accettare alla popolazione ed ai media il loro crollo da incendi.
La domanda è: CHI E COSA AVREBBE POTUTO DARE LA CERTEZZA ALL'ESTABLISHMENT U.S.A. DI UN TALE DANNEGGIAMENTO DELLE TORRI?
a)Un Boeing pilotato da un kamikaze
b)un Boeing radiocomandato
c)Un missile camuffato da Boeing?
Quale secondo voi è la risposta PIU' PLAUSIBILE?
Ciaoo, Nyko
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=6537&post_id=202332