Re: Nuovo articolo "boomerang" di Attivissimo sull'11/9

Inviato da  piedone70 il 10/2/2014 9:31:26

@invisibile

Se poi dice che hanno analizzato poco, sticazzi.

Sticazzi perché questo non può essere portato in nessun modo come prova che le temperature XY ci fossero.

E' pura speculazione.

Prenditela con loro se pensi che abbiano fatto male il loro lavoro, se pensi che le loro analisi non confermano la frase sopra citata.

Esattemente come dici tu!

e lo ripeto (tua citazione):

questo non può essere portato in nessun modo come prova che le temperature XY ci fossero.

e AGGIUNGO IO:

ma non leggo DA NESSUNA PARTE che il NIST "smentisca" quelle temperature

semplicemente dice che nell'1-3 percento dei campioni analizzati le prove erano quelle, basta, stop!