Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Decalagon il 21/9/2014 14:09:53
Citazione:
Vuoi risposte serie e convincenti Aragorn? Ok, inizia tu a darle visto che ci tieni tanto a spacciare per attendibile la teoria della Wood. Vuoi?
Prima di tutto ci terrei a sottolineare che la Wood ama ripetere che non bisogna adattare i fatti alle proprie teorie, che bisogna invece partire dai fatti e ragionarci sopra. Benissimo. Alla fine sono gli stessi ragionamenti che ha sempre sostenuto Mazzucco. Però nonostante il suo bel predicozzo, lei razzola facendo l'esatto contrario di quel che dice.
Qualche esempio:
- La Wood dice: "Se gli edifici si fossero schiantati al suolo, i sismografi lo avrebbero rilevato, ma ciò non è successo".
Quest'affermazione è falsa. I sismografi hanno invece rilevato il crollo, e la Wood lo sa benissimo perché mostra quelle stesse rilevazioni durante le sue conferenze. Solo che secondo lei "le scosse sono troppo poco forti rispetto alla massa dell'edificio che avrebbe dovuto schiantarsi al suolo".
Incoerenza di fondo: o le rilevazioni sismografiche ci sono o non ci sono. In questo caso ci sono, le piacciano o meno.
- "Se fossero stati gli esplosivi a demolire le torri, gli edifici adiacenti sarebbero stati "mitragliati" dal materiale che fuoriesce e non è successo".
Si dimentica di citare i detriti e i resti umani trovati a piu' di cento metri di distanza dalle Torri, le travi piantate nelle facciate degli edifici adiacenti e le testimonianze delle esplosioni. Riguardo a queste, lei sostiene che queste persone abbiano sentito i botti delle bombole d'ossigeno dei vigili del fuoco.
Ipotesi però del tutto incoerente con le testimonianze che ignora.
- Per la Wood l'acciaio strutturale si è "polverizzato".. "svanito". Ma di prove scientifiche non ce ne sono, o lei non le vuole mostrare. Si parla quindi solo di supposizioni basate sui video.
Per concludere, non esiste alcuna evidenza riguardo all'uso o alla sola esistenza delle armi ad energia diretta di cui parla. Ce lo spieghi tu perché tutta questa fuffa sarebbe, a parer tuo, coerente, interessante e piacente, o preferisci ripetere che sono un cretino e svicolare di nuovo?
Tanto la figura di merda non la faccio di certo io, in questo caso.
Ciao.
Ci sono fior di anomalie che non sembrano affatto il frutto di misticazione della Wood - a meno che non abbia truccato immagini, numeri ufficiali, testimonianze, rilevazioni magnetiche, dati sismografici ecc. ovviamente - e che invece meriterebbero a mio avviso risposte serie e spiegazioni convincenti. Ma queste latitano.
Vuoi risposte serie e convincenti Aragorn? Ok, inizia tu a darle visto che ci tieni tanto a spacciare per attendibile la teoria della Wood. Vuoi?
Prima di tutto ci terrei a sottolineare che la Wood ama ripetere che non bisogna adattare i fatti alle proprie teorie, che bisogna invece partire dai fatti e ragionarci sopra. Benissimo. Alla fine sono gli stessi ragionamenti che ha sempre sostenuto Mazzucco. Però nonostante il suo bel predicozzo, lei razzola facendo l'esatto contrario di quel che dice.
Qualche esempio:
- La Wood dice: "Se gli edifici si fossero schiantati al suolo, i sismografi lo avrebbero rilevato, ma ciò non è successo".
Quest'affermazione è falsa. I sismografi hanno invece rilevato il crollo, e la Wood lo sa benissimo perché mostra quelle stesse rilevazioni durante le sue conferenze. Solo che secondo lei "le scosse sono troppo poco forti rispetto alla massa dell'edificio che avrebbe dovuto schiantarsi al suolo".
Incoerenza di fondo: o le rilevazioni sismografiche ci sono o non ci sono. In questo caso ci sono, le piacciano o meno.
- "Se fossero stati gli esplosivi a demolire le torri, gli edifici adiacenti sarebbero stati "mitragliati" dal materiale che fuoriesce e non è successo".
Si dimentica di citare i detriti e i resti umani trovati a piu' di cento metri di distanza dalle Torri, le travi piantate nelle facciate degli edifici adiacenti e le testimonianze delle esplosioni. Riguardo a queste, lei sostiene che queste persone abbiano sentito i botti delle bombole d'ossigeno dei vigili del fuoco.
Ipotesi però del tutto incoerente con le testimonianze che ignora.
- Per la Wood l'acciaio strutturale si è "polverizzato".. "svanito". Ma di prove scientifiche non ce ne sono, o lei non le vuole mostrare. Si parla quindi solo di supposizioni basate sui video.
Per concludere, non esiste alcuna evidenza riguardo all'uso o alla sola esistenza delle armi ad energia diretta di cui parla. Ce lo spieghi tu perché tutta questa fuffa sarebbe, a parer tuo, coerente, interessante e piacente, o preferisci ripetere che sono un cretino e svicolare di nuovo?
Tanto la figura di merda non la faccio di certo io, in questo caso.
Ciao.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=7750&post_id=261298