Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 22/9/2014 23:30:26
Citazione:
Bella risposta, esposizione chiara ed esauriente, che in parte condivido, grazie!
L'unica critica/obiezione che posso farti è sulla totale polverizzazione, che non è così secondo me. Forse puoi dire che la sovrastima... Certo non la definise totale. Di fatto lì sotto pare esserci davvero "troppa poca roba" subito dopo il crollo, bisogna rionoserlo. Quanto alle esplosioni/therrmite, non sono certo se le neghi completamente o le consideri semplicemente ininfluenti per spiegare il tutto. Tra l'altro secondo me negandole così lapidariamente danneggia la sua stessa teoria. Forse altrove avrà chiarito o chiarirà meglio questo punto. Sto cercando di documentarmi meglio, penso anche di ordinare il suo libro, tanto non so se in Italia verrà mai edito... Sarà una fatica enorme per me ma comincio a pensare sempre più seriamente che ne possa valere la pena.
Grazie ancora
matteog ha scritto:
Indubbiamente è una conferenza interessante ma la Wood non mi convince per vari motivi:
- nega le esplosioni, dimostrare da prove audio, video e testimonianze
- nega la nanothermite dimostrata da uno studio peer-reviewed
- diffama tutto il gruppo di AE911 in maniera infondata
- afferma la totale polverizzazione che è smentita
- afferma la polverizzazione dall'interno senza avere uno straccio di prova
Il suo lavoro è comunque utile perché effettivamente evidenzia delle grosse anomalie, come il Tritio se confermato, la bruciature della automobili, i buchi centrali nei grattacieli, il gettito in alto della polvere, il metallo fuso ecc.
Bisognerebbe capire se fu rilevata radioattività per capre se il Tritio è compatibile con esplosivi nucleari.
Quello che è fuori discussione è che furono usati esplosivi.
Immaginare l'uso di energia sconosciuta se non si è mai testata su larga scala prima d'ora mi sembra un'ipotesi azzardata.
Bella risposta, esposizione chiara ed esauriente, che in parte condivido, grazie!
L'unica critica/obiezione che posso farti è sulla totale polverizzazione, che non è così secondo me. Forse puoi dire che la sovrastima... Certo non la definise totale. Di fatto lì sotto pare esserci davvero "troppa poca roba" subito dopo il crollo, bisogna rionoserlo. Quanto alle esplosioni/therrmite, non sono certo se le neghi completamente o le consideri semplicemente ininfluenti per spiegare il tutto. Tra l'altro secondo me negandole così lapidariamente danneggia la sua stessa teoria. Forse altrove avrà chiarito o chiarirà meglio questo punto. Sto cercando di documentarmi meglio, penso anche di ordinare il suo libro, tanto non so se in Italia verrà mai edito... Sarà una fatica enorme per me ma comincio a pensare sempre più seriamente che ne possa valere la pena.
Grazie ancora
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=7750&post_id=261433