Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtā?
Inviato da Aragorn77 il 23/9/2014 9:54:46
Citazione:
Dici bene, č importante leggere con attenzione e soprattutto capire quel che si legge. Il punto č che il paragone a non avere senso, non avresti dovuto neanche tirarlo in ballo, č queto il punto. Sono due edifici completamente diversi e ancor pių diversi sono i danni che hanno subito. Non a caso l'articolo che hai postato, magari senza neanche leggerlo, chissā, si occupa soltanto di WTC 5 e 6.
Quanto alla polverizzazione,visto che o non sai leggere o leggi solo quello che ti pare in questo thread, chiedilo al Pirata, lui sembra aver capito...
Se si č zittito lui presumo che la mia risposta sia stata soddisfacente... Pensa che č la stessa che avevo dato a te un paio di pagine fa...
Ma poi scusa, se tutta questa teoria della Wood, per cui i tuoi primi commenti sono stati che "andava messa nella pattumiera" e che "č semplicemente una cagata" si sta invece rivelando tanto interessante per te, vattela a studiare, invece di chiedere continuamente spiegazioni...
Se invece continua a non interessarti, č divertente, o meglio tragicomico, vedere come tu stia ostinatamente buttando il tuo tempo dietro a una "cagata" che andrebbe "messa nella pattumiera"...
Decalagon ha scritto:
Citazione:L'hotel Marriot č - o meglio era - l'edificio 3, non il 6, ovvero quello mostrato nel video! E i danni sono ompletamente diversi.
Dal momento che il WTC 3 č quello che io ti ho mostrato pagine addietro per farti vedere come la cascata di macerie lo ha sventrato, conosco benissimo le differenze di cui parli. Infatti io non li ho confusi, ho solo fatto un esempio per cercare di farti capire l'entitā dei danni causati dai crolli delle Torri sugli edifici adiacenti.
Infatti ho scritto:
Stiamo parlando di una cascata di macerie di svariate tonnellate che č riuscita a "spaccare a metā" il Marriot Hotel. E secondo te non possono farci un buco nel tetto di un altro edificio?
Leggi bene quello che scrivono gli altrio le figure di merda rischi di farle tu per primo.
******
Sto ancora aspettando che spieghi come fa la polverizzazione a scagliare i materiali a centinaia di metri di distanza.
Dici bene, č importante leggere con attenzione e soprattutto capire quel che si legge. Il punto č che il paragone a non avere senso, non avresti dovuto neanche tirarlo in ballo, č queto il punto. Sono due edifici completamente diversi e ancor pių diversi sono i danni che hanno subito. Non a caso l'articolo che hai postato, magari senza neanche leggerlo, chissā, si occupa soltanto di WTC 5 e 6.
Quanto alla polverizzazione,visto che o non sai leggere o leggi solo quello che ti pare in questo thread, chiedilo al Pirata, lui sembra aver capito...
Se si č zittito lui presumo che la mia risposta sia stata soddisfacente... Pensa che č la stessa che avevo dato a te un paio di pagine fa...
Ma poi scusa, se tutta questa teoria della Wood, per cui i tuoi primi commenti sono stati che "andava messa nella pattumiera" e che "č semplicemente una cagata" si sta invece rivelando tanto interessante per te, vattela a studiare, invece di chiedere continuamente spiegazioni...
Se invece continua a non interessarti, č divertente, o meglio tragicomico, vedere come tu stia ostinatamente buttando il tuo tempo dietro a una "cagata" che andrebbe "messa nella pattumiera"...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=7750&post_id=261464