Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Sertes il 24/9/2014 17:20:38
Citazione:
Che problema c'è, te lo spiego.
La velocità del velivolo che ha colpito le twin towers è incompatibile con un aereo di linea. Che cosa sia non si sa, ma possiamo escludere che fosse un aereo di linea.
I crolli dell'undici settembre hanno 10 elementi in comune con le demolizioni controllate esplosive e zero con i crolli passivi. Quindi possiamo escludere che siano crolli passivi, e addirittura possiamo affermare che sono demolizioni controllate esplosive. Con che cosa non si sa, di certo c'era almeno nanothermite, perchè la presenza di nanothermite al WTC è stata dimostrata scientificamente in più modi e in più occasioni.
Se qualcuno vuole affermare che le twin towers sono state demolite dalle DEW, deve portare prove a supporto di questa affermazione.
Non è complicato, è logica elementare
Citazione:
Questo lo devi giudicare tu, la sensibilità di ciascuno è diverso. Qualora tu riscontrassi un comportamento negativo negli altri partecipanti fai bene a segnalarlo prima all'interlocutore e poi se l'atteggiamento non cambia puoi scrivere a redazione at luogocomune.net
Citazione:
Mi pare che io, Decalagon e Marauder ti stiamo facendo le stesse contestazioni, e tutti e tre siamo caduti nell'errore di credere che tu volessi dimostrare vera la teoria della Woods. Da questo il plurale.
Citazione:
Sono secondarie rispetto al punto principale: stiamo discutendo della teoria della Woods o di anomalie dei crolli?
Citazione:
Per teoria si intende ipotesi e conclusioni
Citazione:
E ancora non hai risposto.
Tu alla teoria di Judy Woods ci credi? Se sì, ci credi per fede, o puoi portare prove che sia vera?
Aragorn77 ha scritto:
Non capisco perchè dire ad esempio che il Pentagono non l'ha colpito un aereo di linea ma "qualcos'altro", senza sapere cosa, è lecito, ma dire che "quella roba" non si spiega solo con una demolizione controllata e con "qualcos'altro", senza sapere cosa, non è lecito.
Che problema c'è, te lo spiego.
La velocità del velivolo che ha colpito le twin towers è incompatibile con un aereo di linea. Che cosa sia non si sa, ma possiamo escludere che fosse un aereo di linea.
I crolli dell'undici settembre hanno 10 elementi in comune con le demolizioni controllate esplosive e zero con i crolli passivi. Quindi possiamo escludere che siano crolli passivi, e addirittura possiamo affermare che sono demolizioni controllate esplosive. Con che cosa non si sa, di certo c'era almeno nanothermite, perchè la presenza di nanothermite al WTC è stata dimostrata scientificamente in più modi e in più occasioni.
Se qualcuno vuole affermare che le twin towers sono state demolite dalle DEW, deve portare prove a supporto di questa affermazione.
Non è complicato, è logica elementare
Citazione:
A proposito, appiopparmi termini come "fede", per giunta in una frase virgolettata preceduta da "se tu dici" può considerarsi solo un commento personale e provocatorio? O anche diffamatorio?
Questo lo devi giudicare tu, la sensibilità di ciascuno è diverso. Qualora tu riscontrassi un comportamento negativo negli altri partecipanti fai bene a segnalarlo prima all'interlocutore e poi se l'atteggiamento non cambia puoi scrivere a redazione at luogocomune.net
Citazione:
"Mi avreste?" siete una squadra? Credevo parlassi solo per te stesso. O è forse un plurale maiestatis?
Mi pare che io, Decalagon e Marauder ti stiamo facendo le stesse contestazioni, e tutti e tre siamo caduti nell'errore di credere che tu volessi dimostrare vera la teoria della Woods. Da questo il plurale.
Citazione:
In ogni caso vedo che ti sei prodigato molto per criticare il mio modus operandi, ma di risposte ai punti evidenziati, neanche l'ombra.
Sono secondarie rispetto al punto principale: stiamo discutendo della teoria della Woods o di anomalie dei crolli?
Citazione:
Vuoi sapere se "credo" alle evidenze portate dalla Dott.ssa Wood o alle sue ipotesi e conclusioni? Perchè sono due cose molto diverse.
Per teoria si intende ipotesi e conclusioni
Citazione:
In ogni caso vedo che tutto appare sempre più credibile, non solo perchè iniziando ad approfondire emergono sempre più elementi e conferme, ma anche grazie alle reazioni - da una parte e dall'altra - che sto riscontrando questa discussione. Avrei preferito chiarirmi le idee più grazie alle risposte nel merito, certo, ma spesso gli atteggiamenti delle persone spiegano molte più cose di quanto esse stesse non dichiarino. Te lo sto dicendo perchè tu mi hai esplicitamente chiesto la mia posizione sulla teoria di JW.
E ancora non hai risposto.
Tu alla teoria di Judy Woods ci credi? Se sì, ci credi per fede, o puoi portare prove che sia vera?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=7750&post_id=261694