Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 24/9/2014 18:02:07
Citazione:
Tutto chiaro. Allora ti rispondo ancora più chiaramente di prima: Quando ho aperto questa discussione (basta rileggere) non sapevo assolutamente cosa pensare. Ero sopraffatto dallo sconcerto. Ho pensato - ingenuamente a questo punto - che rivolgendomi a questo forum, cosa che non avevo mai fatto in 9 anni, cioè da quando leggo gli articoli di LC, avrei in brevissimo tempo - convinto del fatto che qui c'erano persone che "la sapevano lunga", visto che ogni volta che in questi nove anni ho letto i commenti agli articoli di Massimo ho sempre visto persone competenti e preparate - trovato tutte le spiegazioni per una teoria che ho scoperto con grave ritardo. Purtroppo così non è stato, tanto che le risposte ancora latitano. Tra l'altro nel frattempo si sono affacciati diversi altri utenti che man mano hanno un po' sollevato le medesime questioni, non so chi conoscesse già il materiale proposto e chi l'abbia scoperto in questa discussione.
Ovviamente, sia per curiosità personale, sia perchè pressato dalle domande dei contestatori, ho cominciato a documentarmi, trovando, ripeto, sempre più evidenze a riprova della genuinità delle anomalie scoperte o segnalate dalla Wood. Quindi, a questo punto la risposta è SI, credo che queste anomalie siano reali ed evidenti. E le suddette anomalie SONO la teoria Wood. Le conclusioni della stessa sono intriganti e a questo punto ritengo anche tutto sommato plausibili, che non vuol dire certe o dimostrate, quindi non posso dire di crederci. Sarebbe appunto fede. Magari documentandomi ulteriormente potrei in futuro trovare qualche elemento che mi porti a condividere o rigettare completamente le conclusioni di JW, ma non sono un veggente. Per il momento mi limito a sposare le evidenze che mi convincono, ovvero tutti i punti che ti ho elencato prima, che appartengono appunto alla "teoria Wood".
Allora, se la mia posizione ti è ora chiara, mi farebbe molto piacere se tu e chiunque volesse mi rispondeste in merito ai punti sopra elencati, che tu - come altri - mi hai chiesto. Se naturalmente ritieni che la teoria che tu condividi sia in grado di spiegarli. Qualora per uno o alcuni punti non avessi una risposta certa mi piacerebbe molto conoscere una tua ipotesi personale.
Grazie.
Sertes ha scritto:
Citazione:Aragorn77 ha scritto:
Non capisco perchè dire ad esempio che il Pentagono non l'ha colpito un aereo di linea ma "qualcos'altro", senza sapere cosa, è lecito, ma dire che "quella roba" non si spiega solo con una demolizione controllata e con "qualcos'altro", senza sapere cosa, non è lecito.
Che problema c'è, te lo spiego.
La velocità del velivolo che ha colpito le twin towers è incompatibile con un aereo di linea. Che cosa sia non si sa, ma possiamo escludere che fosse un aereo di linea.
I crolli dell'undici settembre hanno 10 elementi in comune con le demolizioni controllate esplosive e zero con i crolli passivi. Quindi possiamo escludere che siano crolli passivi, e addirittura possiamo affermare che sono demolizioni controllate esplosive. Con che cosa non si sa, di certo c'era almeno nanothermite, perchè la presenza di nanothermite al WTC è stata dimostrata scientificamente in più modi e in più occasioni.
Se qualcuno vuole affermare che le twin towers sono state demolite dalle DEW, deve portare prove a supporto di questa affermazione.
Non è complicato, è logica elementare
Citazione:A proposito, appiopparmi termini come "fede", per giunta in una frase virgolettata preceduta da "se tu dici" può considerarsi solo un commento personale e provocatorio? O anche diffamatorio?
Questo lo devi giudicare tu, la sensibilità di ciascuno è diverso. Qualora tu riscontrassi un comportamento negativo negli altri partecipanti fai bene a segnalarlo prima all'interlocutore e poi se l'atteggiamento non cambia puoi scrivere a redazione at luogocomune.net
Citazione:"Mi avreste?" siete una squadra? Credevo parlassi solo per te stesso. O è forse un plurale maiestatis?
Mi pare che io, Decalagon e Marauder ti stiamo facendo le stesse contestazioni, e tutti e tre siamo caduti nell'errore di credere che tu volessi dimostrare vera la teoria della Woods. Da questo il plurale.
Citazione:In ogni caso vedo che ti sei prodigato molto per criticare il mio modus operandi, ma di risposte ai punti evidenziati, neanche l'ombra.
Sono secondarie rispetto al punto principale: stiamo discutendo della teoria della Woods o di anomalie?
Citazione:Vuoi sapere se "credo" alle evidenze portate dalla Dott.ssa Wood o alle sue ipotesi e conclusioni? Perchè sono due cose molto diverse.
Per teoria si intende ipotesi e conclusioni
Citazione:In ogni caso vedo che tutto appare sempre più credibile, non solo perchè iniziando ad approfondire emergono sempre più elementi e conferme, ma anche grazie alle reazioni - da una parte e dall'altra - che sto riscontrando questa discussione. Avrei preferito chiarirmi le idee più grazie alle risposte nel merito, certo, ma spesso gli atteggiamenti delle persone spiegano molte più cose di quanto esse stesse non dichiarino. Te lo sto dicendo perchè tu mi hai esplicitamente chiesto la mia posizione sulla teoria di JW.
E ancora non hai risposto.
Tu alla teoria di Judy Woods ci credi? Se sì, ci credi per fede, o puoi portare prove che sia vera?
Tutto chiaro. Allora ti rispondo ancora più chiaramente di prima: Quando ho aperto questa discussione (basta rileggere) non sapevo assolutamente cosa pensare. Ero sopraffatto dallo sconcerto. Ho pensato - ingenuamente a questo punto - che rivolgendomi a questo forum, cosa che non avevo mai fatto in 9 anni, cioè da quando leggo gli articoli di LC, avrei in brevissimo tempo - convinto del fatto che qui c'erano persone che "la sapevano lunga", visto che ogni volta che in questi nove anni ho letto i commenti agli articoli di Massimo ho sempre visto persone competenti e preparate - trovato tutte le spiegazioni per una teoria che ho scoperto con grave ritardo. Purtroppo così non è stato, tanto che le risposte ancora latitano. Tra l'altro nel frattempo si sono affacciati diversi altri utenti che man mano hanno un po' sollevato le medesime questioni, non so chi conoscesse già il materiale proposto e chi l'abbia scoperto in questa discussione.
Ovviamente, sia per curiosità personale, sia perchè pressato dalle domande dei contestatori, ho cominciato a documentarmi, trovando, ripeto, sempre più evidenze a riprova della genuinità delle anomalie scoperte o segnalate dalla Wood. Quindi, a questo punto la risposta è SI, credo che queste anomalie siano reali ed evidenti. E le suddette anomalie SONO la teoria Wood. Le conclusioni della stessa sono intriganti e a questo punto ritengo anche tutto sommato plausibili, che non vuol dire certe o dimostrate, quindi non posso dire di crederci. Sarebbe appunto fede. Magari documentandomi ulteriormente potrei in futuro trovare qualche elemento che mi porti a condividere o rigettare completamente le conclusioni di JW, ma non sono un veggente. Per il momento mi limito a sposare le evidenze che mi convincono, ovvero tutti i punti che ti ho elencato prima, che appartengono appunto alla "teoria Wood".
Allora, se la mia posizione ti è ora chiara, mi farebbe molto piacere se tu e chiunque volesse mi rispondeste in merito ai punti sopra elencati, che tu - come altri - mi hai chiesto. Se naturalmente ritieni che la teoria che tu condividi sia in grado di spiegarli. Qualora per uno o alcuni punti non avessi una risposta certa mi piacerebbe molto conoscere una tua ipotesi personale.
Grazie.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=7750&post_id=261698