Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 25/9/2014 11:59:35
Citazione:
Sei tu che dovresti capire bene ciò che leggi. Sempre che tu faccia finta di non capire per trovare sempre nuovi pretesti di attacco... Hai presente i debunkers...? Ecco bravo.
E' evidente che le tue deduzioni non necessariamente devono essere prese come verità assoluta. Ci sono arrmi che emettono raggi, in quel documento, ma anche armi a microonde, tanto per fare un esempio.
Ce l'hai il forno a microonde Hai mai scorto "ragggi spaziali" al suo interno? Eppure il pollo si cuoce... MAGIA?!?!?
Hai visto mai uno di quei video in cui qualche demente infila nel forno a microonde qualunque cosa per vedere che succede? Addirittura l'iphone o l'ipad appena comprato (pensa che follia che imperversa nel mondo)... Hai visto mai cosa succede a quegli oggetti?
E parliamo di un elettrodomestico che esiste tipo da cinquant'anni e che chiunque con 50 euro può mettersi in casa...
Per facore, smettiamola di prenderci per i fondelli.
Sull'acciaio che non può polverizzarsi è chiaro come il sole che stavo ironicamente seguendo il ragionamento dell'interlocutore di turno (panso fosse Sertes, non ricordo)
Poi sarò sempre lieto di leggere prove inconfutabili che le particelle di ossido ferrico e alluminio denominate "thermite", abbondantemente rilevate nelle polveri, non possano in nessun modo provenire dalle strutture delle torri.
Visto, quando cominci a parlare di qualcosa torno anche a risponderti
Marauder ha scritto:
Citazione:Che le armi ad energia diretta esistano è un dato di fatto.
Interessante il pdf che hail linkato in merito, lo hai letto?
Ci sono armi a raggio o ad impulsi. Quelle a raggio partono da una sorgente e raggiungono un bersaglio, se qualcosa si frappone fra di loro diventa anch'esso bersaglio; ci sono anche i disegnini, quindi bisogna mettersi d'impegno per non capirlo. Quelle a impulsi funzionano allo stesso modo, ma anziche colpire il bersaglio continuativamente si limitano ad una emissione, sempre dalla sorgente, e una volta raggiunto il bersaglio, la superficie del bersaglio fanno il loro lavoro.
Ripeto:la Wood indica dei danni nel WTC6 del raggio di 5 metri, che attraversano l'edificio per tutta la sua altezza: stando alle esistenti armi (le chiami "tecnologie reali") si puo dedurre che siano armi a raggio in quanto quelle a impulsi hanno effetti diversi. Rileggiti la roba che posti e cerca di capirla. Poi magari prova a capire cosa scrivono gli altri, ma sempre dopo aver capito (letto?) cosa posti tu.
Dai video di Hutchinson (...) tu cosa ipotizzi, lasciando da parte che siano o meno giochi di prestigio? Che la forza che causa quelle reazioni sia irradiata (con qualunque ampiezza) o a impulsi?
Lasciando l'argomento "raggi distruttivi" sono curioso di capire la tua opinione in merito alle affermazioni della Wood sulla dustyfication, in particolare quella dell'acciaio. In un post di ieri hai detto che a differenza del cemento l'acciaio non puo polverizzarsi, mentre la Wood dice il contrario. Da questo si capisce che non sei d'accordo con la Wood, e' cosi?
Sei tu che dovresti capire bene ciò che leggi. Sempre che tu faccia finta di non capire per trovare sempre nuovi pretesti di attacco... Hai presente i debunkers...? Ecco bravo.
E' evidente che le tue deduzioni non necessariamente devono essere prese come verità assoluta. Ci sono arrmi che emettono raggi, in quel documento, ma anche armi a microonde, tanto per fare un esempio.
Ce l'hai il forno a microonde Hai mai scorto "ragggi spaziali" al suo interno? Eppure il pollo si cuoce... MAGIA?!?!?
Hai visto mai uno di quei video in cui qualche demente infila nel forno a microonde qualunque cosa per vedere che succede? Addirittura l'iphone o l'ipad appena comprato (pensa che follia che imperversa nel mondo)... Hai visto mai cosa succede a quegli oggetti?
E parliamo di un elettrodomestico che esiste tipo da cinquant'anni e che chiunque con 50 euro può mettersi in casa...
Per facore, smettiamola di prenderci per i fondelli.
Sull'acciaio che non può polverizzarsi è chiaro come il sole che stavo ironicamente seguendo il ragionamento dell'interlocutore di turno (panso fosse Sertes, non ricordo)
Poi sarò sempre lieto di leggere prove inconfutabili che le particelle di ossido ferrico e alluminio denominate "thermite", abbondantemente rilevate nelle polveri, non possano in nessun modo provenire dalle strutture delle torri.
Visto, quando cominci a parlare di qualcosa torno anche a risponderti
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=7750&post_id=261793