Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale.
Inviato da sitchinite il 22/12/2011 1:10:59
Citazione:
Pensa te, io invece non capisco come si fa a non crederci... le prove certe potresti averle solo con una macchina del tempo, ma siccome é impossibile, l' analisi dei testi e dei reperti sono discipline che hanno abbastanza da dire, e quando tutte le scoperte scientifiche degli ultimi anni vanno in una direzione congruente con quanto alcuni sostengono leggendo certi testi... beh a me tanto basta.
Citazione:
Non capisco come si possa reputare più credibile la possibilità di un entità 'parafisica' (ma che é??) o di una illusione (!!) rispetto a quella, dichiarata dalla Bibbia, di alieni Biblici.
Tu parli di archetipo, ma sai almeno cosa é un archetipo? Il concetto di archetipo fu introdotto più o meno all' epoca di Cristo, epoca in cui si era persa ogni riminiscenza di materialità della storia precedente... e non da 50 anni, ma da almeno 1 millennio.
Attualmente il concetto di archetipo viene utilizzato per spiegare, perchè altrimenti non è possibile, quelle conoscenze di base delle varie culture. In sostanza ci si chiede come mai culture diverse e non a contatto tra di loro riconoscessero gli stessi significati e gli stessi segni. Come mai avessero un background storico /mitologico comune anche quando uno o più eventi erano reputati 'localizzati' e quindi condivisibili solo dalle civiltà che ne hanno sperimentato gli effetti.
Ma questa stronzata dell' archetipo é stata creata proprio perchè non si era a conoscenza di molte cose. Non si sapeva che le civiltà del passato erano in contatto tra di loro, e che (ed é questa la grande novità che ha introdotto Sitchin) erano tutte derivate da una civiltà precedente. Gli accadimenti di una civiltà erano conoscuti anche da altre perchè erano condivisi tra loro nel tempo e nello spazio, così per esempio il sacerdote aveva pelle di giaguaro / leopardo sia in africa che tra gli ebrei che tra i maya, così la croce aveva lo stesso significato a babilonia e nell' indo, così il serpente aveva lo stesso significato sia in mexico, sia nell' indo, sia in bretagna, sia a babilonia che in egitto, 4 millenni orsono.
Ma ora che siamo in grado di spiegare il perchè, il concetto di archetipo sarebbe una buona volta da abbandonare.
Citazione:
Il primo a parlarne fu il decifratore del Rig Veda (non ricordo il nome), poi ne parlò Kolosimo, poi Von Daniken, poi Sitchin. Tutti prima di Sitchin descrivevano solo ciò che leggevano nei testi ma nessuno avanzava ipotesi (facevano un po' alla Giacobbo), Sitchin é stato il primo a formulare una ipotesi complessiva e globale che sta trovando sempre più conferme, sia in linea generale che nei dettagli. Vorrei ricordarti che negli ultimi anni 4 scoperte archeologiche importantissime hanno confermato altrettanti punti trattati da Sitchin 30 anni fa: la scoperta di Goebekli Tepe e la sua datazione, la scoperta dell' Adam Calendar e la sua datazione, le scoperte di rovine di città nel golfo persico (ora sott' acqua, ma che 25mila anni fa erano sulal terraferma), la scoperta di strutture organizzate sul Har Karkom datate a 40mila anni fa. Questo solo per fare qualche esempio limitandoci all' archeologia, perchè se andiamo alla genetica e all' astronomia c' é da spendere pagine e pagine.
Citazione:
Direi che invece quese 'speculazioni' stanno razionalizzando nozioni sulel quali finora si é fantasticato fin troppo, ed era ora.
Inquanto a Frodo, sauron e compagnia cantante, questi nascono volutamente e dichiaratamente come personaggi di fantasia.
La Bibia invece nasce come reportage storico, le migliaia di tavolette trovate in mesopotamia hanno carattere definito mitologico ma ne son stati confermati tempi, luoghi, personaggi, relazioni etc.
Quando leggi in un testo di 4000 anni fa che un personaggio in volo libera 7 armi terribili che sconquassano a montagna, scavano una buca enorme in un lago (e trovi un lago con questa caratteristica), bruciano le pietre e il terreno circostante (e trovi queste pietre fuse e annerite nella zna circostante), producono un vento che fa schiumare la bocca, rende roventi le ceramiche, e fa cadere unghia e capelli, usianonando la pelle, ne hai voglia tu di parlare di archetipi. Stai leggendo la cronaca di un bombardamento nucleare. Non ci son cazzi.
PadijtLee ha scritto:
Non capisco come si fa a credere a alieni biblici. Perchè di una credenza si tratta.
C'è una bella differenza fra avere una prova concreta e fare un'interpretazione.
Pensa te, io invece non capisco come si fa a non crederci... le prove certe potresti averle solo con una macchina del tempo, ma siccome é impossibile, l' analisi dei testi e dei reperti sono discipline che hanno abbastanza da dire, e quando tutte le scoperte scientifiche degli ultimi anni vanno in una direzione congruente con quanto alcuni sostengono leggendo certi testi... beh a me tanto basta.
Citazione:
Se si studia qualsiasi testo antico, dal Libro Tibetano dei Morti, il Libro dei Morti egizio, la Bhagavad Gita, l'Edda poetica, l'Odissea di Omero, bè ne troverete di mostri a tre teste, navicelle volanti, piccoli elfi, tempeste nei cieli, guerre atomiche.
Ma bisogna ben guardarsi dalle speculazioni.
Perchè tutto ciò si basa sull'INTERPRETAZIONE, cioè sulla personale rielaborazione di un Mito. Angeli, alieni, navicelle-cherubini, Dei malvagi possono essere esseri reali, ma anche esseri parafisici, illusioni, archetipi, parabole.
Non capisco come si possa reputare più credibile la possibilità di un entità 'parafisica' (ma che é??) o di una illusione (!!) rispetto a quella, dichiarata dalla Bibbia, di alieni Biblici.
Tu parli di archetipo, ma sai almeno cosa é un archetipo? Il concetto di archetipo fu introdotto più o meno all' epoca di Cristo, epoca in cui si era persa ogni riminiscenza di materialità della storia precedente... e non da 50 anni, ma da almeno 1 millennio.
Attualmente il concetto di archetipo viene utilizzato per spiegare, perchè altrimenti non è possibile, quelle conoscenze di base delle varie culture. In sostanza ci si chiede come mai culture diverse e non a contatto tra di loro riconoscessero gli stessi significati e gli stessi segni. Come mai avessero un background storico /mitologico comune anche quando uno o più eventi erano reputati 'localizzati' e quindi condivisibili solo dalle civiltà che ne hanno sperimentato gli effetti.
Ma questa stronzata dell' archetipo é stata creata proprio perchè non si era a conoscenza di molte cose. Non si sapeva che le civiltà del passato erano in contatto tra di loro, e che (ed é questa la grande novità che ha introdotto Sitchin) erano tutte derivate da una civiltà precedente. Gli accadimenti di una civiltà erano conoscuti anche da altre perchè erano condivisi tra loro nel tempo e nello spazio, così per esempio il sacerdote aveva pelle di giaguaro / leopardo sia in africa che tra gli ebrei che tra i maya, così la croce aveva lo stesso significato a babilonia e nell' indo, così il serpente aveva lo stesso significato sia in mexico, sia nell' indo, sia in bretagna, sia a babilonia che in egitto, 4 millenni orsono.
Ma ora che siamo in grado di spiegare il perchè, il concetto di archetipo sarebbe una buona volta da abbandonare.
Citazione:
Come si può affermare che nella bibbia c'è la descrizione di un vero arnese volante?
(Che poi il primo a dire certe cose è stato Sitchin che ormai ha i suoi libri dappertutto. Allora mi chiedo: un segreto così nascosto, un rivelazione così sconcertante, viene pubblicizzata e sponsorizzata così tanto? Addirittura su History Channel fanno documentari con le teorie di Sitchin. BOOOO).
Il primo a parlarne fu il decifratore del Rig Veda (non ricordo il nome), poi ne parlò Kolosimo, poi Von Daniken, poi Sitchin. Tutti prima di Sitchin descrivevano solo ciò che leggevano nei testi ma nessuno avanzava ipotesi (facevano un po' alla Giacobbo), Sitchin é stato il primo a formulare una ipotesi complessiva e globale che sta trovando sempre più conferme, sia in linea generale che nei dettagli. Vorrei ricordarti che negli ultimi anni 4 scoperte archeologiche importantissime hanno confermato altrettanti punti trattati da Sitchin 30 anni fa: la scoperta di Goebekli Tepe e la sua datazione, la scoperta dell' Adam Calendar e la sua datazione, le scoperte di rovine di città nel golfo persico (ora sott' acqua, ma che 25mila anni fa erano sulal terraferma), la scoperta di strutture organizzate sul Har Karkom datate a 40mila anni fa. Questo solo per fare qualche esempio limitandoci all' archeologia, perchè se andiamo alla genetica e all' astronomia c' é da spendere pagine e pagine.
Citazione:
Le speculazioni, se troppo azzardate allontanano dalla logica, dalla razionalità che non è fondamentale, ma abbastanza importante da tenersela stretta in certe ricerche. Altrimenti si finisce pure col credere che Frodo, Gandalf e Sauron sono realmente esistiti.
Direi che invece quese 'speculazioni' stanno razionalizzando nozioni sulel quali finora si é fantasticato fin troppo, ed era ora.
Inquanto a Frodo, sauron e compagnia cantante, questi nascono volutamente e dichiaratamente come personaggi di fantasia.
La Bibia invece nasce come reportage storico, le migliaia di tavolette trovate in mesopotamia hanno carattere definito mitologico ma ne son stati confermati tempi, luoghi, personaggi, relazioni etc.
Quando leggi in un testo di 4000 anni fa che un personaggio in volo libera 7 armi terribili che sconquassano a montagna, scavano una buca enorme in un lago (e trovi un lago con questa caratteristica), bruciano le pietre e il terreno circostante (e trovi queste pietre fuse e annerite nella zna circostante), producono un vento che fa schiumare la bocca, rende roventi le ceramiche, e fa cadere unghia e capelli, usianonando la pelle, ne hai voglia tu di parlare di archetipi. Stai leggendo la cronaca di un bombardamento nucleare. Non ci son cazzi.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=75&topic_id=6711&post_id=210601