Re: Corrado Malanga

Inviato da  invisibile il 26/9/2015 14:34:41
Citazione:

alroc ha scritto:
L'atto dello specchiarsi è una dimostrazione dell'indivisibilità della coscienza. Chi si guarda allo specchio cerca di vedere se stesso, di osservarsi, ma non avrà mai la possibilità di farlo davvero perchè ciò che vedrà non sarà una copia esatta ma la sua forma speculare.

La Coscienza si è divisa per guardarsi, ma non può realmente farlo perchè essa non è divisibile. La Coscienza corrisponde allo zero, ma se dividiamo zero per due, otteniamo sempre zero. Questo vuol dire che per quanto essa cerchi di dividersi in tutte le parti possibili, il risultato darà sempre zero. L'unico modo che ha per dividersi è quello di separarsi specularmente, in modo da avere l'illusione di farlo.

Quando mettiamo due esseri umani uno di fronte all'altro, la percezione sarà falsata dalla non corrispondenza di ciò che è la destra e ciò che è la sinistra, si potrà provare a metterli di spalle (schiena contro schiena o uno dietro l'atro), ma anche in quel caso non ci sarà corrispondenza tra davanti e dietro.
L'essere umano ha una forma che non gli consente di guardare a 360°, può percepire in una direzione alla volta. Ogni sua percezione avrà sempre un lato opposto a dove guarda che sarà "cieco". Se guarda avanti sarà cieco sul dietro, se guarda a destra sarà cieco alla sua sinistra e così via.
La sua osservazione sarà "monca" nel lato opposto alla sua osservazione.
I fotoni dietro l'osservatore si spegneranno ogni qualvolta lui spingerà la sua attenzione in una direzione differente.

Il mito di Narciso spiega questo.
Narciso si specchia e non riesce a distogliere lo sguardo, si illude di osservare il vero Se, ma in realtà guarda una imago ingannevole. Si "tuffa" nel sembiante che crede essere se stesso e si immerge completamente nella virtualità di quella copia, dimenticando che è un artificio. Immergendosi in quella illusione accetta di fingere che quello sia il suo Io, in realtà è solo un alter ego.

Ti sei incantata arloc?

Ma leggi quello che scrivo o mi usi solo come un trampolino per ulteriori spiegoni che non rispondono alla mia osservazione?

No perché di sti spiegoni malanghiani ne avrei un po' piene le palline sai?

Inoltre, ma perché mi fai ripetere cento volte la stessa cosa... TUTTO QUESTO E' COPIATO DA ANTICHE FILOSOFIE ORIENTALI CHE IO CONOSCO BENISSIMO.

Quindi leggere sta roba non solo per me è cosa straconosiuta, ma è anche molto penoso visto che è una brutta copia degli originali.

Ma la cosa più importante è che tutto questo non spiega in nessun modo la illogicità presente alla base della teoria di Malanga.

Prometto che se riparti con uno di questi spiegoni non lo leggerò nemmeno. E' quanto? un anno che giri attorno a questa cosa senza rispondere nel merito della mia obiezione?
E basta dai.

Ti leggerò e risponderò solo se spieghi la contraddizione, non sono interessato ad altro per il momento.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=75&topic_id=7119&post_id=281247