Sono uno a cui piace capire le cose e che accetta la spiegazione più logica e razionale. Fino a prova contraria almeno, ma qui di prove contrarie non ce ne è nemmeno una...
Prove non ce n'è. Indizi ce n'è una valanga.
Le descrizioni multiple della rotta a nord, insieme a tutte le altre della virata lenta e accelerazione finale. Sono tutti indizi che contraddicono la traiettoria di 4 secondi in perfetta linea retta che la VU porta con se.
Così come non esiste la prova regina dell'impatto.
Ovvero la identificazione positiva dei resti dell'aereo.
Anche la VU non è probatoria ma indiziaria. Non è certamente l'autorità a fare di una versione la verità assoluta e in assenza di prove definitive, tutto - compresa la VU - può essere messo in discussione. Dobbiamo rispolverare, ancora, la storia stragista dei vari stati, compreso il nostro?
E non mi tirare fuori l'FDR o i radar perché sono quanto di più caotico e contraddittorio esista nella faccenda del pentagono.
Io attualmente tengo sul piatto 2 ipotesi.
1) passaggio a nord e sorvolo. 2) passaggio a sud e impatto.
Nel primo caso ho molti indizi a favore, coerenti e con poco bias. Nel secondo caso ho degli indizi a favore, molto incoerenti fra di essi e con moltissimo bias.
Non ho ancora chiuso però, anche io ho bisogno di altro materiale per farmi una idea definitiva.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.