Va be' Enrico , io l'ho buttata lì. Entrambe i video mostrano quella che potrebbe essere un'esplosione esterna. In che altro modo puoi simulare l'esplosione di un Boeing ? Sul container: ne viene trovato uno conciato molto male - devo cercare la foto. C'è passato sopra un Boeing o è esploso ? Un esplosione esterna è esterna e i container stavano a oltre 20 metri dalla facciata. Il cherosene è interno ma doveva solo bruciare non esplodere. E' possibile ? Implicitamente tutti quelli che credono alla teoria no-plane ( 95% di LC) hanno ipotesi che definiresti bizzarre sia su come possano avere sistemato i pali della luce, sia sulle colonne interne, sia sul foro d'uscita, sia sulla facciata con il piano terra rimosso totalmente, sia sul camion generatore da 20 tonnellate che viene trovato spostato ruotato di 45° e con una strisciata dovuta ad un ipersostentatore dell'ala destra. Fosse solo per questi indizi, se si trovasse ridicolo che possa essere stata una messinscena, uno penserebbe che di lì sia passato un Boeing e se aggiungi testimonianze, container, rete metallica, albero mozzato, resti e bobine spostate allora le probabilità aumenterebbero. Con la tua analisi di compatibilità allora concludiamo che di lì sia passato un grosso aereo. E i video nuovi non mostrano nulla, ancora.
Poi ricordo che tu stesso hai dato per scontato che durante le foto, quelli che dovevano essere resti evidenti del B757 ( e visibili ) sarebbero stati assenti in quanto rimossi per motivi di indagine predecentemente. Cioè le foto dell'interno non possono esserci d'aiuto per capire se all'interno sia rimasto un po' di B757, il che è uno dei punti cardine della teoria no-plane al Pentagono.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.