Apro questa discussione perchè è oramai davvero scandaloso di come venga gestita l' "infomazione" da questi profili.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- N.B.: Si utilizzi questo spazio solo per riportare tutto quello che ha come conseguenza, il distorcere la vera informazione riportando/documentando.
Come primo in classifica in Italia, direi di inserire quello andato in onda nella puntata di Ulisse in TV (quella pubblica rai) poche settimane fa davanti a milioni di telespettatori, ossia l'affermazione, per ben due volte del presentatore (figlio del sostenitore P. Angela del CICAP) se guardate la versione integrale, senza fralaltro alcuna correzione/rettifiche nelle puntate successive che:
- Le due torri crollate erano VUOTE all'interno ossia cit. "insomma... erano come due parallelepipedi VUOTI".
(dunque senza struttura portante interna di ben 47 piloni fondamentali perchè stessero in piedii in acciaio al centro di ognuna di esse che guardacaso si "dimentica" di menzionare) e persino la FEMA (di parte a difesa della versione ufficiale) ha pubblicato un'immagine a riguardo, tuttavia scrivendo una frase di comodo e infondata:
Qui dal minuto 5:00 ciò che si è permesso di dire: "insomma... erano come due parallelepipedi VUOTI".
Qui sotto parti delle colonne del core centrale ... tagliate!!
Inviato il: 12/9/2011 10:20
NiHiLaNtH
NiHiLaNtH
Re: Le Falsità/Omissioni del CICAP (e non solo)
#2
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
anche il rapporto della commissione sull'11/9 le descrive in maniera simile
Citazione:
In addition, the outside of each tower was covered by a frame of 14-inch-wide steel columns; the centers of the steel columns were 40 inches apart.These exterior walls bore most of the weight of the building. The interior core of the buildings was a hollow steel shaft, in which elevators and stairwells were grouped.
per fortuna che ci sono in giro diverse foto e filmati della costruzione delle torri
Mamma mia...ho le lacrime agli occhi, parallelepipedi vuoti sostenuti da un esoscheletro, la torre sud colpita di "sguincio per così dire", il calore che indebolisce le sottilissime colonne esterne...ed è persino pagato. Un insulto a chi non ha lavoro.
Inviato il: 22/9/2011 22:53
Floh
Floh
Re: Le Falsità/Omissioni del CICAP (e non solo)
#5
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/12/2009
Da Milano
Messaggi: 1056
Cit. "ho le lacrime agli occhi, parallelepipedi vuoti sostenuti da un esoscheletro"
Non l'ha fatto apposta, sara' certamente una deformazione professionale...a furia di parlare di esoscheletri animali si iniaizia a vederli dappertutto...
_________________
Ci sono più cose in cielo e in terra, Orazio, di quante ne sogni la tua filosofia (William Shakespeare, da Amleto)
Ricordo a tutti che Massimo ha fatto un lavoro sulle falsita' perpetrate dal cicap !!!
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano) Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!
Il rispetto nasce dal rispetto
Inviato il: 23/9/2011 12:33
Calvero
Calvero
Re: Le Falsità/Omissioni del CICAP (e non solo)
#7
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Ma sì DJ
.. lasciamo viva l'attenzione e come assicura il miglior francesismo: - che lo sputtano regni sovrano
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Inviato il: 23/9/2011 12:39
protoss
protoss
Re: Le Falsità/Omissioni del CICAP (e non solo)
#8
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Altra uscita:
---------------- 'Ma soprattutto la struttura del WTC era calcolata per reggere all'impatto di un aereo a velocità di atterraggio (circa 200 km/h), non alla massima velocità (gli aerei hanno colpito le torri a velocità comprese fra 700 e 950 km/h).' -----------------
---------------- 'Ma soprattutto la struttura del WTC era calcolata per reggere all'impatto di un aereo a velocità di atterraggio (circa 200 km/h), non alla massima velocità (gli aerei hanno colpito le torri a velocità comprese fra 700 e 950 km/h).' -----------------
Ora dove sta scritta questa cosa?
Questa l'hanno presa da Leslie Robertson, che per quel che ne sò è l'unico che parla di un 707 a velocità di atterraggio, vedi quì. Nonostante le decine di interviste, memorandum del NIST e documenti rilasciati dall'autorità portuale, ecc che parlano di un 707 a 600 mph ed a pieno carico.
Interessante e da quale frase del video in questione detta da Robertson e proposto dalla BBC, il cicap ha interpretato e scritto una cosa del genere come fosse assoluta e comprovata che non si capisce, fralaltro senza ripotarne la fonte?
Propongo un'altro video:
Inviato il: 1/10/2011 11:00
protoss
protoss
Re: Le Falsità/Omissioni del CICAP (e non solo)
#11
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Altri due fatti che però non solo il CICAP e compagnia in questo caso omettono di dare una spiegazione che non sia palesemente sciocca, ma anche LC non mi risulta aver mai messo in evidenza, ossia:
il crollo anitcipato dello stabile 7 trasmesso ...in diretta:
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.