Harvey:
"Shm, qual è la tua teoria?
Qualcuno nottetempo ha rubato tutta l'armatura in acciaio del WTC lasciando solo il rivestimento d'alluminio? Questo sì che è un piano geniale!
Sai di quanto è stato, in centimetri, lo spostamento di quelle colonne/pannellature?"
Ho già scritto he non speculo come stai facendo tu con toni da supponente...
Sai da cosa è dipeso lo spostamento di "quelle colonne/pannellature"?
"Un po' selettivo il tuo metodo di lettura. Ma ti assicuro che le colonne perimetrali sono portanti."
...bé, se non ti va bene che ti riporti nemmeno le spiegazioni dei sostenitori delle teorie ufficiali, non so cosa farci! Perchè non srivi qualcosa tu, visto che c'hai la verità in tasca! Scrivi qualcosa, così che ti quoti! Meno male che mi rassicuri che le colonne perimetrali sono portanti, così adesso posso farmi un'idea "reale" di ciò che è successo!!!
Harvey, la tua non la chiameresti supponenza?!!
"Ok, altro esempio da bambini. Hai presente un castello di carte? Immagina un castello di 10 piani. Ora rimuovi tutti i 9 piani superiori. Il primo piano regge? Bene.
Ora appoggia tutte carte dei 9 piani superiori, riunite in un unico mucchio, sopra il primo piano. Regge ancora?"
Secondo me ti dequalifichi da solo.
Prima sono stato chiaro: non è possibile affermare che le colonne perimetrali si siano piagate per effetto dell'indebolimento dovuto al calore. Non è possibile anche in base alla visione dello stato in cui si trovano le pannellature, prima dell'inizio del collasso.
Dimostra il contrario, se ti riesce, invece di blaterare!