Un saluto a tutti. Sono un pivellino dell'argomento, nonostante mi sia letto parecchia roba sull'11 settembre.
E mi scuso se il punto che sto sollevando è stato già dibattuto ma allo "stato dell'arte" è difficile poter aver letto tutto.
Uno dei punti di forza degli scettici sulle ipotesi alternative è che sarebbe stato molto difficile imbottire le torri di esplosivo mentre migliaia di impiegati vi lavoravano.
Si sa che gli americani, per mentalità, costruiscono qualcosa solo dopo aver fatto tabula rasa di quello che c'era prima, fosse anche il più bell'edificio del mondo. Se i romani avessero avuto la stessa mentalità gli archeologi sarebbero disoccupati!
Gli affari sono affari e se è più conveniente abbattere che ristrutturare .... si fa. E forse questo è ancora più applicabile nel caso di una struttura urbana così complicata come Manhattan.

Ora ... se io sono un costruttore, e mi pongo il problema di pensare al momento in cui l'edificio sarà dichiarato obsoleto, potrei pensare (visto la proverbiale efficienza degli americani) di predisporre dei punti di demolizione. Se si considerano le eventuali spese ed il tempo per eseguire una demolizione controllata di enormi strutture quali WTC1 e WTC2, perché non pensarci per tempo durante la stessa fase di costruzione? Una volta inserite le cariche, si sa che l'esplosivo, ben protetto dall'umidità e dagli urti, può durare per moltissimi decenni.
La mia è una bestemmia da mente malata oppure rientra nelle possibili ipotesi? Ho già scoperto che per quanto si parli male degli americani, loro riescono sempre a stupirti ed a superare i limiti dell'umana immaginazione.

Al momento in rete non sono riuscito a trovare niente che parli di edifici con esplosivo "embedded", cioè incorporato, ma forse è un aspetto della costruzione dei grattacieli che è bene (per ovvii motivi) venga mantenuto segreto!