|
Informazioni sul sito |
|
|
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
|
|
|
|
|
|
|
American Moon |
|
|
Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE
ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)
|
|
|
|
|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
|
|
|
-
Modalità di visualizzazione |
Piatti |
I più nuovi prima |
|
-
protoss |
|
Re: (c)Attivissimo Me!! | #1 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
|
Eh Teba grazie, ma io intendevo il tempo i caduta scritto in calce ossia i secondi TOTALI del crollo, DOVE sono scritti questi benedetti secondi nel rapporto INSULSO ufficiale? eppure sarebbe bastato semplicemente riportarli, CHE PROBLEMA C'E'? Invece NO, guardacaso NON vi è alcuna traccia di essi.
Personalmente ritengo che in realtà solo questo particolare vi fa capire che al NIST, NON sapevano dove andare a parare per giustificare qualcosa dopo 8 anni (prima guardacaso, anche qui, nemmeno hanno menzionato NULLA nel rapporto ufficiale riguardo lo stabile 7)
e riportare poi da sciocchi che il tempo di caduta è superiore del 40% a quello della caduta libera FACENDO INTENDERE CHE NON LO SIA UNA DEMOLIZIONE CONROLLATA, senza i relativi secondi come dato matematico ufficiale, è un semplice tentativo fralaltro in malafede, NON professionale, CRETINO, PATETICO e INFONDATO a cercare di coprirne i fatti con questo escamotage da ASILO; ci prendono per idioti? ma ci rendiamo conto almeno con quali esseri abbiamo a che fare?
|
|
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
|
|
|
|