Davide71Citazione:
Non esattamente.. intendevo dire che non possiamo "razionalmente" stabilire o dimostrare che non sia illusorio.
Ma io dico che, in pratica, è assurdo ipotizzare che sia illusorio... più o meno come è assurdo ipotizzare che il mondo non esista.

Citazione:
Inganna , ma appare... e quel che non appare non inganna.. ma nemmeno si rivela!
Citazione:
Certamente manca almeno qualche passaggio logico. (?!)


@ gandalf
A dir la verità neanch'io, comprendo per quale ragione vuoi per forza ipotizzare questa assoluta parità di condizioni...
(cosa, per altro, impossibile a controllarsi realmente nella pratica)
(La realtà è sempre approssimata)


shevek
Citazione:
Beh.. lancio una moneta in aria...
Tutti i giorni usciamo di casa... Mica vero.
Facciamo la stessa strada. Mica vero.
Citazione:
"causa" ed "effetto" sono etichette.
Dove un'evento è "causa" (mai da sola) è quasi sempre "effetto" di qualcos'altro...
Non è più "plausibile" che il notro modello (o "schema/rappresentazione" mentale) di catene "lineari" sia limitato..? Potrebbe essere uno schema seplificativo della nostra mente, valido solo nei casi semplici, e che noi forzatamente tentiamo di estendere anche dove ha poco senso applicarlo.
Non è possibile che la nostra difficoltà a riconoscere il rapporto sia dovuto al fatto che il nostro "modello" non sia più applicabile?!
Per esempio, quando l'effetto diventa con-causa di sè stesso e la catena non è più lineare ma "circolare", ?... O quando tutto... finisce per diventare causa di tutto?
Dal punto di vista morale ed etico siamo d'accordo, shevek, ed è lecita la distinzione che fai, (quindi tutto sommato la conclusione era la stessa: la mia: "lo crediamo perché evidente" la tua "Dobbiamo crederci") ma .. dal punto di vista fisico, pensi che tutto sia "determinato"? Io non lo credo..

Citazione:
Che pa...! Ehm.. se ci tieni...

Per brevità ti riporto solo quello che condivido (quindi vai per "differenza"/ complementare):

ecco:

Citazione:

questo , forse, è giusto. Ma perchè non esiste in pratica nulla di "assoluto". Non esistono il Bene e il Male assoluti, ma non esiste la libertà assoluta, la conoscenza assoluta di tutte le possibili conseguenza... la responsabilità assoluta, l'innocenza assoluta ecc ecc.
Detto questo il "siamo tutti innocenti"... Cosa significa? Nulla. "innocenti" di che? rispetto a cosa?

Come dicevo l'errore del tuo ragionamento, secondo me, è logica.
Consiste nell'applicare questa "logica binaria": responsabile_di_tutto/innocente_assoluto.
e nel confondere il "determinare" con l' "influenzare" ovvero "essere concausa".
(Io mi accontento di questa "dimostrazione"...)

Insisto:
Il L.A. sì, pò anche essere un "pregiudizio" (in quanto non dimostrabile).
Ma, se vuoi è un "pregiudizio" (in quanto non dimostrabile) anche l' coscienza di sè o l'esistenza del modno lo sono.
Per tutto queste cose, per me, pur non dimostrabili, non ha senso pratico metterle in dubbio. (ovvero "seghe mentali" come dice Pax)
In ogni caso vale (se anche si vuole credere in una forma di "determinismo")e la considerazione di shevek, sul fatto che c'è il Dovere di agire come se ci fosse, perché... le conseguenze di una "deresponsabilizzatione" generale ed assolute sarebbero.. "devastanti".

Che poi, a livello sociale, esista il problema cui accenni, siamo d'accordo... Per esempio, che le "patrie galere" siano piene di gente che, in fondo è più "innocente" di tanti che stanno fuori... Siamo d'accordo...(Ma lì si tratta del fatto che fa comodo ignorare le "con-cause sociali" e ambientali dei comportamenti individuali). Ma io non porrei certamente la questione nei termini in cui l'hai posta tu.. Non so se è chiaro?!

...Morale, intesa come Etica... può anche essere intesa diversamente da come la intendi tu...