Citazione:
Mi sono documentato un bel po' a riguardo: sinceramente, non avevo idea che Maxwell avesse esposto le sue equazioni in forma quaternonica.

Tale Bearden afferma che Heaviside e Lorentz hanno stravolto le equazioni di Maxwell per scriverle sotto forma vettoriale e ne hanno eliminato termini per simmetrizzarle. Scrivere esplicitamente COSA è stato eliminato avrebbe fatto molta chiarezza, ma tant'è...

Su un qualsiasi libro di Fisica 2 (ovvero, un libro di elettromagnetismo: posso citare il Mencuccini-Silvestrini, ad esempio) si trova la derivazione delle equazioni di Maxwell in forma vettoriale (così come conosciamo) a partire da leggi sperimentali (ad esempio, la legge di Coulomb, la legge di Faraday-Neumann-Lenz, la legge di Biot-Savart e l'equazione di continuità). Tutto qua.

Andando ad analizzare documenti che spieghino il passaggio dalla forma quaternonica a quella fisica, non vedo alcun errore o manomissione: si trovano pari-pari le leggi in forma vettoriale!!!

Pare che, ad esempio, un elemento di discordia fosse l'errata interpretazione di una derivata (tuttavia, Maxwell usava i simboli di derivazione in maniera invertita rispetto a come li usiamo noi, ovvero scambiava il simbolo di derivata totale con quello di derivata parziale). Ho letto che Dirac ha provato ad analizzare le conseguenze di questa affermazione: la conseguenza sarebbe l'esistenza di due tipi diversi di fotoni, cosa che non è attualmente non è stata mai osservata.

Una cosa che viene criticata è la simmetrizzazione operata da Lorentz, che credo sia la scelta di porre uguale a zero un certo termine scegliendo un'opportuna gauge (la gauge di Lorentz). Il fatto che questa operazione sia invece legittima è verificato, ad esempio, a livello quantistico. Riparametrizzando la funzione d'onda di una particella in un campo elettromagnetico sfruttando proprio la riparametrizzazione dei potenziali (scalar e vettoriale) tramite una gauge predice fenomeni come la quantizzazione del flusso magnetico (verificato) e l'effetto Arhomov-Bohm (verificato), oltre a tante altre cosine carine. La possibilità di operare una scelta di gauge appare evidente e chiara se si utilizza il formalismo hamiltoniano e quello lagrangiano, ad esempio. Quindi, questa critica è priva di fondamento.

Ho letto anche il documento in inglese, ma anche lì vengono fatte critiche prive di fondamento.


Tra l'altro, il sito "Altrogiornale" mi sembra tutto tranne che affidabile.