Ripeto:il caso "antigravità" è una questione di pesi e misure appliacti in maniera diversa.
Uno di noi dice " Ad Ariccia c'è una nota strada dove si manifesta un fenomeno riconducibile all'antigravità"; per rafforzare l'affermazione si citano una serie di fatti.
Si scomodano prontamente una serie di entità: Il CICAP, Angela, il TG, etc etc .
Conclusione: illusione ottica.
Su questa scia viene sponateno a noi de pubblico in queste situazioni dire: "si và bè, ma servono altri dati, altre conferme, ma sicuramente il casò sarà risolto o è già stato brillantemente confutato"; quindi ne consegue che "per fortuna che c'è l' establishment scientifico che ..."
Uno altolocato, appartenete ad uan struttura a sua volta altolocata dice "una massa capace di una velocità del 57,7% di quella della luce - quindi poco più della metà - è in grado di respingere altre masse grazie alla presenza di un fascio anti-gravitazionale che si crea in posizione frontale. Più aumenta la velocità e più il fascio diventa potente.
Per verificare tale affermazione non si scomoda nessuno, nessuno chiede supplementi di indagine: anzi, negli stessi ambienti che prontamente debunkano e smontano e fanno a pezzi i casi Ariccia-like, si sentenzia "L'ultima scoperta inaugura una nuova era nella ricerca spaziale ".
Due pesi, due misure.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.