Riprendo il thread perchè stimolato da un contemporaneo thread aperto da MM in notizie, il cui "core" è proprio l'articolazione del dibattito tra gli utenti di LC e il modo in cui tendono a schierarsi su fronti contrapposti tra loro mobili, ossia su un tema sei "alleato" con uno e su un altro argomento ti trovi magari a "combattere" a fianco dello stesso con il quale ti sei scazzato poco prima e altrove.
A parte che io trovo questa particolarità assai stimolante e terapeutica, in quanto il "nemico" di un giorno che diventa "amico" in un altra situazione aiuta a sfumare l'idea stessa di "nemico" che in questo modo non viene demonizzato ma reinserito nel contesto di un conflitto non più teratogeno bensì utile, vorrei recuperare il senso di questo thread che per me è il seguente:
esistono argomenti che non meritano discussione (almeno su LC) ?
Per me la risposta è no.
Questo volevo dire, MC, perchè questa è secondo me una delle ragioni di vita di LC.
Il fatto che poi la questione si sia spostata su cosa è scienza e cosa può dirsi razionale, si deve al fatto che la patente di assurdità di certi argomenti era stata attribuita, da te ed altri, proprio sulla loro presunta scarsa razionalità e/o scientificità.
Il senso dei miei post si incentrava su un aspetto in particolare, ossia che molte scoperte cosiddette scientifiche in realtà vengono realizzate sulla base di intuizioni assai poco razionali e che poi, per giustificarle, gli si costruiscono attorno teorie ben confezionate e, soprattutto, tranquillizanti sul potere benefico e salvifico della scienza.
Come esempio, basti pensare al cancro curato per 50 anni senza sapere come si origina, anzi senza neanche avere una teoria su questo (solo ora si cominciano a buttar giù tentativi in tal senso).
Dunque, uno come Sitchin che ha costruito specifiche teorie servendosi delle iscrizioni sumere, studiando antichi testi e connettendole con gli ooparts di cui è disseminata questa nostra terra, non credo che sia meno "scientifico" del signor Veronesi che per decenni ha rimpinzato i propri pazienti di veleni più mortali della loro stessa patologia.
Voglio dire, ci nutriremo anche di fantasie (noi sitchinisti) ma non puoi ergerti a giudice di questo servendoti delle (presunte) armi di una pseudoscienza che in realtà è essa stessa un concentrato di fantasie.

P.S.: stiamo ancora aspettando che ci dimostrino il collegamento tra AIDS e HIV, anzi che esistano proprio dei retrovirus, ma tant'è, noi siamo ingenui creduloni...