E quindi? Non abbiamo una posizione? Ma ci prendi in giro? Una posizione c'è ed è chiara e precisa, dover cascare ai tranelli dei debunkers e fornire a tutti i costi una versione "non ufficiale" per essere additati come inventori di fandonie non è obbligatorio, e sopratutto non è una prerogativa per non credere ai fatti. Sai perché non credo alla VU? Perché sono state poste domande scomode, a cui non si vuole dare risposta, e quelle che sono state date sono inconcludenti. Non sono tenuto ad avvalorare una tesi e dettagliarne i minimi particolari. Continui a non capire che non è chi fa una domanda che deve dare risposta ma la deve dare colui al quale la domanda è stata posta. Smettila di perderti nelle minuzie, sai cosa me ne frega a me di dimostrare come e quando hanno piazzato esplosivi? Meno di zero. A me interessa piuttosto il perché mi vengono mostrati solo due fotogrammi dello schianto al Pentagono tanto per fare un esempio, quello chiedo. La comprendi la differenza? Il giochino delle teorie "non ufficiali" è una stupidaggine messa in piedi per screditare il movimento, per distogliere l'attenzione dalle domande cruciali.
Ustica non ti ha insegnato niente? Il tuo è proprio un problema psicologico, ti prendi in giro da solo e pur avendone la consapevolezza continui a mentirti pur di non renderti consapevole.
Allora da quello che leggo tua posizione precisa e chiara, e' solo quella di contestare quella ufficiale, ma un idea tua anche in linea di massima su come andarono i fatti c'e' l'hai o no? ho capito che non ti vuoi esporre per essere additato come inventore di fandonie e non screditare il movimento, allora tu mi ha chiesto :
''questo lo puoi dedurre dal fatto che il materiale su cui fare potenzialmente ulteriori indagini è stato fatto fuori in men che non si dica. Dimmi anche solo a rigor di logica, NON TI CHIEDO PROVE, come questa non sia una manovra truffaldina.''
Su questa storia delle prove io credo che una volta avvenuti gli attacchi e i disastri si e' accertato in poco tempo chi erano gli esecutori degli attentati e di conseguenza c'e' stata della leggerezza nella raccolta delle prove , sicuramente e' stato un errore e la situazione di caos in cui ci si trovava non ha aiutato, si e' pensato piu' a sgomberare tutto velocemente e ricominciare piuttosto che tenere quelle aeree recintate per mesi , per raccogliere prove per interrogativi che fossero sorti piu' avanti a mente fredda ai piu' pignoli . Se ci pensi e' anche comprensibile e umano dopo aver visto 2 aerei che si schiantano a tutta velocita' su dei grattacieli pensare che la causa del crollo sia relativo a quell'avvenimento e non ad altro.
Poi ancora 2 cose ,non mi devo perdere nelle minuzie ma poi le minuzie son proprio quelle che andate a cercare , dite che non e' possibile che le torri siano crollate senza l'ausilio di esplosivi , facendo calcoli minuziosi sulle temperature di deformazione dell'acciaio e calore del kerosene , ma quando qualcuno chiede chi ha piazzato gli esplosivi, che tipo, quanti chili ne sarebbero serviti per fare una demolizione controllata di quel genere nessuno sa' rispondere,dite che in realta' non ci sono stati dirottamenti ma poi se vi chiedono dove son finite le persone che si trovavano sugli aerei , silenzio assoluto , e ci si nasconde dietro un dito '' ma tanto io non sono tenuto a dare spiegazioni'' un po' troppo comodo cosi', a casa mia si dice lanci il sasso e nascondi la mano...adesso aspetto io la tua idea o la vostra su come andarono i fatti ,anche in linea di massima.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
1 Voti 
Alex78
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
