Citazione:

dunque i piani erano sostanzialmente delle travi poggiate sulle colonne centrali e sulle colonne perimetrali.

ora immagino (perche da ingegnere avrei fatto cosi a spanne) che oltre alla funzione di rendere abitabile la torre i piani servissero anche a collegare iperstaticamente le colonne centrali con quelle perimetrali(cioè i piani contribuivano a creare una struttura iperstatica).

per fare questo i piani dovevano essere fissati e non solo poggiati; fissati da una parte alle colonne perimetrali e dall'altra alle colonne centrali.

ipotesi 1 : PIANI FISSATI

se i piani erano fissati con un incendio che ammorbidiva la loro consistenza, essi si sarebbero cominciati a flettere in giu.
il carico NON aumentava ma DIMINUIVA la resistenza alla trazione del metallo fino al punto di rottura piu o meno al centro del piano.
crolla il piano cosa succede?come è la situazione?
immaginate di avere una pertica PIATTA molto lunga ...ma molto, e in cima un TIR perfettamente in equilibrio .
cosa succede? ogni alito di vento ( una qualunque piccola variazione della distribuzione del carico ) questa pertica si fletterebbe in una direzione delle due corrispondenti alle due facce piatte della pertica.
cosa fare? semplice tenere la pertica dritta in mezzo alla sua lunghezza e per fare questo non necessita una grande forza perche devi solo impedire una piccolissima forza iniziale

questo è quello che sarebbe successo alle colonne perimetrali in assenza dei piani che non le collegavano alle colonne centrali.
la direzione del collasso delle colonne perimetrali a mio avviso sarebbe dovuta essere esterna in quanto le colonne centrali e quelle perimetrali erano comunque vincolate in cima e vincolate tra di loro formando un perimetro quadrato,
quindi la direzione di minor sforzo dovrebbe essere quella esterna
però di questo non ci metterei la mano sul fuoco

in questa ipotesi comunque non si spiega affatto perche la struttura sottostante non abbia MINIMAMENTE offerto resistenza .
insomma il solito concetto che anche se era iniziato un crollo "spontaneo" il pezzo che si era staccato della torre e che aveva cominciato a inclinarsi avrebbe dovuto continuare il suo moto lungo il momento angolare perche nessuno glielo avrebbe impedito.

cadere in verticale significa che quel momento angolare(FORZA) tutto a un tratto è stato AZZERATO e ciò a mio parere è IMPOSSIBILE.
il momento è fatto da due forze una in questo caso è la forza di gravità l'altra la forza di reazione della struttura.
tale seconda forza in qualche modo sarebbe dovuta essere stata azzerata



ipotesi 2 : PIANI APPOGGIATI

questa ipotesi rende ancora piu incredibile il crollo "spontaneo".
se i piani non servivano a rendere la struttura piu solida (iperstaticamente) non si capisce perche il loro crollo ha fatto cadere tutto .
il carico durante un crollo "a pankake" ovvero piano per piano è il medesimo e dinamicamente stiamo parlando del crollo di un solo piano per volta cosa che le torri avrebbero sopportato tranquillamente.
COMUNQUE ALLA FINE DEL CROLLO DOVEVANO RIMANERE IN PIEDI LE COLONNE PORTANTI CENTRALI ....ma ma per tutta la lunghezza delle torri non quei mozziconi mostrati da attivissimo