FreeBird ha scritto:
1)Sarebbe stato sempre culo anche con un piccolo aereo da turismo,con un missile(dove pero' viene la questione dei pali),e con qualsiasi altra cosa.

2)Qui sto ancora facendo i miei calcoli! Comunque da altre parti ho visto ricostruzioni che potrebbero dimostrare che gli F-16 non sarebbero arrivati,e come credo che tu sia in buona fede,devo crederlo anche per loro no?

3)Beh trovare i bagagli e' tosta...per i cadaveri avevo gia' linkato un sito,e per il metallo cito un'altra volta Pier69

No, assolutamente, un piccolo jet o un missile possono manovrare molto meglio di una balena dei cieli come il 757.

Un missile cruise poi è proprio creato per seguire dei percorsi programmati ed avvicinarsi al bersaglio da un angolo a scelta.

Sul metallo Pier ti ha anche scritto che ha poi cambiato idea, no? Poi comunque non rispondermi con le parole di Pier, dimmi cosa ne pensi tu.

Non necessariamente: io son qui per fare i calcoli assieme a te, li ho fatti e li puoi controllare, discuterne con me, magari mostrarmi dove sbaglio.

E sul timone di coda hai sorvolato di nuovo, eppure nella domanda 3 c'era.

Vedi che a procedere pian pianino i buchi della versione ufficiale emergono?

secondo me si e' fortemente danneggiato tra tutti gli scossoni,e il botto finale

Io pero' sto aspettando ancora la tua teoria,non preoccuparti se io trovo o no i buchi,magari leggendola m'illumino!

Ciaolo ha scritto:
E poi non riesco a capire dove sia finito questo timone di coda... gassificato? polverizzato? in orbita?

Il missile non è stato quindi è stato il boeing? NO
Il boeing non è stato quindi è stato il missile? NO

Varie prove contraddittorie escludono il boeing. Questa è una frase logica.

Mai ritenuto strano che la quasi totalità di testimoni abbia visto un'aereo di medie o piccole dimensioni?

Figuriamoci se ci dice che fine ha fatto il timone di coda ora che glielo chiediamo per la quinta volta.

Ciaolo, lasciamolo perdere, Freebird non è qui per partecipare ad una discussione, solo per disturbare

2 - I commenti ad personam. In questa categoria rientrano TUTTI i commenti che implichino un QUALUNQUE giudizio personale sull'interlocutore. Un valido criterio per stabilire che cosa sia da evitare è: TUTTO CIO' CHE POSSA CREARE NELL'ALTRO UN RISENTIMENTO PERSONALE.
In particolare, dare del "TROLL" a un altro utente è assolutamente da evitare. Finchè egli si comporta secondo le regole suddette, è liberissimo di agire e postare come meglio crede. Starà agli altri ignorarlo, inducendolo casomai ad una provocazione che lo metta a quel punto dalla parte del torto. Ma - è dimostrato - un "troll" che rispetti in pieno le nostre regole rimane per definizione del tutto innocuo

@justforfun: hai sollevato una buon punto, vale anche per te lo stesso discorso fatto all'inizio per Freebird: se vuoi parlare di tesi alternative prima chiariamo quali sono i buchi della V.U. , poi andiamo a colmarli con teorie più o meno calzanti.

FreeBird ha scritto:
Ma e' un dettaglio pure questo!

Ma perche' 'sta mania di dover far chiarire i buchi in cambio della teoria? No Buky no party

E quali sarebbero queste prove??? Per ogni prova che esclude il boeing ce ne sono 10 che escludono il missile & co.

Si in effetti 2 su 80 sono la quasi totalita'

E vabbe'....in compenso tu mi puoi dire che fine hanno fatto tutti i passeggeri??

chi e' stato ad effettuare quelle chiamate???

che fine ha fatto l'AA77???

Quali missili sono quelli che esplodono,penetrano ed esplodono di nuovo???

i testimoni cosa hanno visto??

il buco di 3-4 metri l'ha causato il missile???

I pali chi li ha tranciati???

I pali chi li ha tranciati???


direi delle ali.
ma...tu riesci a capire dalla fetta di salame con che coltello l'hai tagliata?
se si, buon per te...

se vuoi parlare di tesi alternative prima chiariamo quali sono i buchi della V.U. , poi andiamo a colmarli con teorie più o meno calzanti.

justforfun ha scritto:
Di una cosa siamo sicuri, però. Il "coltello" era largo più di trenta metri, data la distanza fra i pali trasversale rispetto alla traiettoria.

justforfun ha scritto:
E inoltre non è affatto detto, come mi sembra di capire, che le uniche cose importanti sono i buchi della V.U.

E poi non riesco a capire dove sia finito questo timone di coda... gassificato? polverizzato? in orbita?
[...]
Mai visto la lista del personale di bordo di quell'aereo? Mai ritenuto strano che la quasi totalità di testimoni abbia visto un'aereo di medie o piccole dimensioni? Mai ritenuto strano che i pali "divelti" dall'aereo sono rimasti molto vicini alle loro postazioni invece di essere scaraventati lontano, data la folle velocità dell'aereo? Mai pensato che TUTTE le traiettorie (notare il plurale) ufficiali vanno sempre a schiantarsi a terra? Mai notato che la FDR rilasciata mostra un'altitudine ben maggiore del "rasoterra"? Mai lontanamente colpito dal fatto che NEL 2007 SONO INIZIATI I TEST PER LE TELEFONATE DAGLI AEREI PERCHE' PRIMA ERANO IMPOSSIBILI, DATA LA QUOTA, LA VELOCITA' DEI VELIVOLI E LA DEBOLEZZA DEL SEGNALE AD ALTA QUOTA?

Citazione:

Mai ritenuto strano che la quasi totalità di testimoni abbia visto un'aereo di medie o piccole dimensioni?

Si in effetti 2 su 80 sono la quasi totalita'

Io non riesco a capire perché si continua a dire "la vu è il vangelo" quando mette insieme tante di quelle incongruenze con la realtà, tante di quelle menzogne, tante di quelle distorsioni, tante di quelle omissioni, che al confronto la guerra dei mondi è cronaca.

Citazione:

No!
Siamo sicuri solo che c'erano 5 pali segati.
Che li abbia segati un aereo con apertura alare di 40m oppure che siano stati "minati" e fatti cadere perche SEMBRI che sia passato un aereo con apertura alare di 40m, non ne siamo sicuri.

Lo sono se vieni a chiedere una versione alternativa!
Chi ancora non ha capito dove la versione ufficiale è carente, perchè viene a chiedere un alternativa? Senza offesa per nessuno, ma non voglio essere offeso nemmeno io con gente che non affronta i fatti. E di fronte alla dimostrazione MATEMATICA che spiega che l'aereo sarebbe potuto essere abbattuto cosa leggo? "altri dicono l'opposto"
Io sono ancora qui che aspetto di leggerli, questi "altri".

Vuoi continuare tu al posto di Freebird? Ottimo. Ho scritto che la versione ufficiale è carente in almeno 4 punti fondamentali:

3) Hani Hanjur non era assolutamente in grado di effettuare la manovra descritta per il velivolo che ha colpito il pentagono. Tale manovra è definita, da piloti professionisti con migliaia di ore di volo alle spalle, come "estremamente difficile" pure per loro, quindi è totalmente impossibile per chi non avesse mai guidato dal vero un qualsivoglia aereo di linea, tanto meno per un inetto che non era nemmeno in grado di pilotare in solitario un cessna.

personalmente ritengo, appunto, i testimoni l'elemento chiave: dimesioni, colori e forma dell'oggetto.

E vabbe'....in compenso tu mi puoi dire che fine hanno fatto tutti i passeggeri??

appunto: dove sono?

No!
Siamo sicuri solo che c'erano 5 pali segati.
Che li abbia segati un aereo con apertura alare di 40m oppure che siano stati "minati" e fatti cadere perche SEMBRI che sia passato un aereo con apertura alare di 40m, non ne siamo sicuri.

) Hani Hanjur non era assolutamente in grado di effettuare la manovra descritta per il velivolo che ha colpito il pentagono. Tale manovra è definita, da piloti professionisti con migliaia di ore di volo alle spalle, come "estremamente difficile" pure per loro, quindi è totalmente impossibile per chi non avesse mai guidato dal vero un qualsivoglia aereo di linea, tanto meno per un inetto che non era nemmeno in grado di pilotare in solitario un cessna.

Citazione:


Mai ritenuto strano che la quasi totalità di testimoni abbia visto un'aereo di medie o piccole dimensioni?


Si in effetti 2 su 80 sono la quasi totalita'



Ah! Adesso sono convinto che sia stato un Boeing!

Inoltre i debunker sostengono che Hanjour aveva un brevetto americano. E' vero o no? Perché?

Ma perchè non te le cerchi da solo le notizie?... ormai sono più di 6 anni che se ne parla hai a disposizione tonnellate di dati... cerca... leggi... trai le tue conclusioni senza basarti solo su ciò che dicono gli uni o gli altri...

Tu sei convinto che la versione ufficiale è la verità su quanto accaduto?!...

Vorrei solo chiederti una cosa sul Pentagono... tu nei panni del terrorista che pilota un aereo pieno di vittime innocenti, destinato al suicidio, avresti fatto la stessa manovra?... col pericolo di schiantarti molto probabilmente al suolo?...

e colpendo l'unica ala in ristrutturazione del pentagono... dove c'era anche meno gente?...

Io non ci vedo nulla di strano in questo.

Inoltre i debunker sostengono che Hanjour aveva un brevetto americano. E' vero o no? Perché?

Dato che sei qui a fare domande, comincia con il chiederti quanta credibilita' abbia la storia di fanatici islamici che la sera prima dell'attentato , preparato 5 anni!!, vadano a puttane, si ubriachino, noleggino auto (prendendo pure una multa per eccesso di velocita'), si spostino dal loro aeroporto di 300KM, ritornandoci cosi' trafelati e in ritardo da dimenticare nella loro auto corani, divise, documenti e quant'altro (altrimenti di Mohamed Atta e company non avremmo saputo nulla)

Ma, grazie alla buona sorte che sempre arride ai buoni, abbiamo potuto individuare subito i colpevoli, Bin Laden e Saddam Hussein, e distruggere cosi' i covi del male

Senza scomodare le (scarsissime) probabilita' che un neofita del volo, mai salito ai veri comandi di un boeing

I dati dicono che avesse 600 ore di volo

Citazione:

Dato che sei qui a fare domande, comincia con il chiederti quanta credibilita' abbia la storia di fanatici islamici che la sera prima dell'attentato , preparato 5 anni!!, vadano a puttane, si ubriachino, noleggino auto (prendendo pure una multa per eccesso di velocita'), si spostino dal loro aeroporto di 300KM, ritornandoci cosi' trafelati e in ritardo da dimenticare nella loro auto corani, divise, documenti e quant'altro (altrimenti di Mohamed Atta e company non avremmo saputo nulla)

FreeBird ha scritto:
Stavano per suicidarsi,erano consapevoli che quello sarebbe stato il suo ultimo giorno qui sulla terra,perche' avrebbero dovuto comportarsi come un giorno normale???Non ho seguito la vicenada ma non mi pare sia cosi' strano.

Beh a te nulla pare strano, e non hai certo timore di spararle grosse:

o direi di tornare al principio:

Vorrei delle foto di hanjour che prende il volo AA77
Vorrei l'elenco dei passeggeri del volo AA77
Vorrei l'elenco del personale di bordo del volo AA77 (che dovrebbe essere composto da piloti, hostess e stewart[nn ricordo, forse si scrive steuart])
Vorrei le foto degli altri dirottatori che stavano insieme ad Hanjour
Vorrei i tracciati radar che seguono l'AA77
Vorrei le registrazioni degli ordini dati ai caccia delle basi di Washington
Vorrei una bella foto (mi basta quella) dell'AA77 nelle vicinanze del Pentagono
Vorrei una foto dei pali (nn le ho mai viste, ora che ci penso) per vedere i segni delle ali dell'aereo.
Vorrei una foto dell'AA77 ricostruito dopo l'11/9 (come quello di ustica, mai visto?)

Datemi tutto questo, e io cambio idea sul Pentagono.
E basta storielle

L’equipaggio [modifica]

* Charles Burlingame, Herndon, Virginie (pilota)
* David Charlebois (copilota)
* Michele Heidenberger, 30 anni, Chevy Chase, Maryland
* Jennifer Lewis, 38 anni, Culpeper, Virginie
* Kenneth Lewis, 49 anni, Culpeper, Virginie
* Renee May, 39 anni, Baltimore, Maryland

Lista dei passeggeri [modifica]

* Paul Ambrose, 32 anni, Washington
* Yeneneh Betru, 35 anni, Burbank, Californie
* M. J. Booth
* Bernard Brown, 11 anni, Washington
* Suzanne Calley, 42 anni, San Martin, Californie
* William Caswell
* Sarah Clark, 65 anni, Columbia, Maryland
* Asia Cottom, 11 anni, Washington
* James Debeuneure, 58 anni, Upper Marlboro, Maryland
* Rodney Dickens, 11 anni, Washington
* Eddie Dillard
* Charles Droz
* Barbara Edwards, 58 anni, Las Vegas, Nevada
* Charles S. Falkenberg, 45 anni, University Park, Maryland
* Zoe Falkenberg, 8 anni, University Park, Maryland
* Dana Falkenberg, 3 anni, University Park, Maryland
* Joe Ferguson
* Wilson Flagg, Millwood, Virginie
* Dee Flagg
* Richard Gabriel
* Ian Gray, 55 anni, Washington
* Stanley Hall, 68 anni, Rancho Palos Verdes, Californie
* Bryan Jack, 48 anni, Alexandria, Virginie
* Ann Judge, 49 anni, Virginie
* Chandler Keller, 29 anni, El Segundo, Californie
* Yvonne Kennedy
* Norma Khan
* Karen A. Kincaid, 40 anni, Washington
* Norma Langsteuerle
* Dong Lee
* Dora Menchaca, 45 anni, Santa Monica, Californie
* Christopher Newton, 38 anni, Anaheim, Californie

Barbara Olson, 45 anni

* Ruben Ornedo, 39 anni, Los Angeles, Californie
* Robert Penniger, 63 anni, Poway, Californie
* Lisa Raines, 42 anni
* Todd Reuben, 40 anni, Potomac, Maryland
* John Sammartino
* Diane Simmons
* George Simmons
* Mari-Rae Sopper, Santa Barbara, Californie
* Bob Speisman, 47 anni, Irvington, New York
* Hilda Taylor,Washington
* Leonard Taylor Reston, Virginie
* Leslie A. Whittington, 45 anni, University Park, Maryland
* John Yamnicky, 71 anni, Waldorf, Maryland
* Vicki Yancey
* Shuyin Yang
* Yuguag Zheng

apparte le foto di hanjour che prende l'aereo che mi pare sia abbastanza IMPOSSIBILE da reperire

,e che sostituisco tranquillamente con i dati della scatola nera

Vorrei una foto dell'AA77 ricostruito dopo l'11/9 (come quello di ustica, mai visto?)

FreeBird ha scritto:
X le comunicazioni guarda se trovi qualcosa qui http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a930goeast altrimenti anche su wikipedia inglese c'era qualcosina.

Da notare come in questo sito la posizione degli aerei al momento dell'impatto non corrisponde proprio con quella di Sertes.

Cosa manca??