Stefo ha scritto:
Scusate, eh, tanto per capire. L'incidente del palo di Lloyd sarebbe stato "staged" davanti a tutti quelli che passavano sulla strada? Nessuno di quelli che passavano nella corsia accanto avrebbe notato un palo che veniva adagiato sul parabrezza di una macchina ferma? Lo chiedo, perché quest'aspetto dello staging dei danni e della disseminazione di resti di aereo, oltre ad esempio a quello delle bombe all'interno sistemate all'insaputa di coloro che stavano nelle stanze del perntagono in modo tale da riprodurre il danno provocato da un aereo, sono tra le cose che mi paiono più inverosimili in questa ricostruzione dei fatti.

Scusate, eh, tanto per capire. L'incidente del palo di Lloyd sarebbe stato "staged" davanti a tutti quelli che passavano sulla strada? Nessuno di quelli che passavano nella corsia accanto avrebbe notato un palo che veniva adagiato sul parabrezza di una macchina ferma? Lo chiedo, perché quest'aspetto dello staging dei danni, oltre ad esempio a quello delle bombe all'interno sistemate all'insaputa di coloro che stavano nelle stanze del perntagono in modo tale da riprodurre il danno provocato da un aereo, sono tra le cose che mi paiono più inverosimili in questa ricostruzione dei fatti.

Tuttle ha scritto:
Stefo, questo è verosimile?

Il palo non era affatto conficcato in quella maniera.

UN_post ha scritto:
Contala giusta Tuttle.

Decalagon ha scritto:
Citazione:

UN_post ha scritto:
Contala giusta Tuttle.

È stato Lloyde a dire che si era piantato come una lancia nella sua macchina, e così lo ha descritto:

http://xoomer.virgilio.it/911_subito/faq_pentagono55.jpg

Ma sentiamo la tua spiegazione...

Decalagon ha scritto:
La tua colossale abilità di svicolare le domande diventa giorno dopo giorno più patetica: spiegaci come si era conficcato il palo e come Lloyde ha descritto la scena, visto che ci sbagliamo.

Adesso non mi parlerai più per un altro paio d'ore e tornerai a ripetere che sono scemo e che Tuttle è coglione?

visto che ci sbagliamo.

Arrivava al divano posteriore tanto è vero che il sedile del passeggero anteriore è deformato (all'indietro). Il divano posteriore infatti presenta lo squarcio dove si era infilzato il palo. Tutta roba scoperta dal CIT eh, e poi sono io che non so di cosa parlo...

L'ho spiegato sopra, sei un fenomeno.

UN_post ha scritto:
Citazione:

Tuttle ha scritto:
Stefo, questo è verosimile?

Tuttle perchè bari? In questa immagine il palo finisce nella seduta del divano posteriore?

P.S: che immagine era una porcata?

Tuttle ha scritto:
Citazione:

P.S: che immagine era una porcata?

Quella che hai postato con l'auto e il palo gitante con la punta piegata. Quell'immagine è tutta fuori scala ed è assolutamente fuorviante.

Non ho postato nulla!!

Beh buttatela via quella pic perché è una patacca!!

UN_post ha scritto:
Ad ogni modo, stando alle immagini del cab di England e ai danni sui sedili, il palo doveva essere conficcato in questo modo:

Spero ci lascerai il permesso di usare quelle che hai appena inserito tu, visto che sono fatte molto meglio.

Tuttle ha scritto:
Citazione:

Spero ci lascerai il permesso di usare quelle che hai appena inserito tu, visto che sono fatte molto meglio.

Ovviamente si. Però aspetta che magari riusciamo a trovare un punto in comune su come metterlo, così siam tutti contenti!

Tuttle ha scritto:


SEH!

E mi spieghi qual'è il vettore della forza del palo? Cioè come diavolo faceva a prendere quella direzione, quell'antolo a quell'altezza? L'hanno sparato da un cannone? Con un arco?

Hai idea del tempo intercorso fra impatto dell'ala e impatto con l'auto, considerando la velocità dell'aereo e quella di LLoyd?

O vogliamo ipotizzare che il palo è rimasto sospeso in aria ed ha volteggiato come una piuma d'uccello...

Dai tu Tubo, facciamo le persone serie PER UNA VOLTA!

EDIT: E NON MI ACCORCIARE IL PALO FURBONE!!!

ma il palo era nella posizione che ho disegnato lì.

Ma scusami un secondo, al dilà di come ci è finito il palo dentro all'auto, ci sono i danni evidenti all'interno, sui sedili, che obbligano il palo a stare in quella posizione. Poi se mi vuoi dire che era tutto preparato ad arte ed era tutto finto è un altro discorso, ma il palo era nella posizione che ho disegnato lì.

Poi se mi vuoi dire che era tutto preparato ad arte ed era tutto finto è un altro discorso, ma il palo era nella posizione che ho disegnato lì.

Tuttle ha scritto:
Citazione:

Ma scusami un secondo, al dilà di come ci è finito il palo dentro all'auto, ci sono i danni evidenti all'interno, sui sedili, che obbligano il palo a stare in quella posizione. Poi se mi vuoi dire che era tutto preparato ad arte ed era tutto finto è un altro discorso, ma il palo era nella posizione che ho disegnato lì.

E io ti sto dicendo che il palo l'ho messo in quella posizione, forzando l'angolo di entrata sul buco nel parabrezza. Così facendo la testa del palo schiaccia il sedile posteriore pesantemente. O non penserai forse che un palo che schizza a quella velocità si appoggi sul sedile senza distruggerlo?

Se lo metti come lo hai messo tu, a parte che ti freghi con le tue mani perché il cofano non ha una scalfittura, lo devi far entrare praticamente a mò di missile. Ti rendi conto che è patetico?

E poi vogliamo davvero parlare dei segni sui sedili? SICURO SICURO?

Io ti ripeto che il ragionamento sensato e utile è quello inverso. Ovvero spiegare come la dinamica fisica possa aver portato a quel disegno finale. Tu stai tentando di validare il disegno finale rispetto se stesso, scartando tutto quello che è successo prima e che serve per poter rendere sensato il disegno finale.

Mi pare logico. O no?