Certo che potevi usare una capra, una pecora, una mucca, un bue, un bufalo... e invece, il tuo avatar, e' un LEONE???

Il RE DEI CARNIVORI???

Come la spieghi questa mancanza di etica nei carnivori non umani?

(scusa se hai gia' affrontato il discorso... in tal caso mi dev'esser sfuggito ... ).


Io personalmente, giustifico l'uccisione per motivi alimentari:
dal punto di vista "siamo energia", in effetti e' plausibile che l'organismo introdotto nel nostro corpo continui a vivere sotto altre forme "in" e "con" noi, divenendo noi stessi.

Sono contrario alle discipline sportive che prevedono l'uccisione... a meno che il frutto delle battute non finisca nel piatto... in tal caso ... ...


Inoltre, la distinzione sistema "nervoso o meno" come criterio di mangiabilita' mi sembra proprio palesemente tirato per i capelli:
sembra una giustificazione dall'esterno e se cerchi una giustificazione, qualcosa non ti deve proprio tornare evidentemente.

mc

Citazione:

Chiunque abbia un minimo di cervello capisce che i predatori servono per equilibrare la popolazione delle specie animali.. e i leoni uccidono per SOPRAVVIVERE, in quanto si nutrono delle carni della preda. Non c'entra proprio un cazzo l'ETICA in questo genere di fenomeno.
E' NATURA.

Siamo noi che non abbiamo bisogno di uccidere per sopravvivere, in quanto la nostra non si può definire SOPRAVVIVENZA visto che siamo circondati da supermercati, negozi, automobili e una lista infinita di comodità.

Ma chi mangia carne lo fa contro il proprio interesse, in quanto il nostro organismo non è in grado di smaltire le tossine contenute in questo "cibo": eh già, noi non siamo né carnivori né onnivori.

Citazione:

Mai sentito parlare di coevoluzione?

MC:
Citazione:

Io non sono piombata in questo forum sparando d’entrata sui “livelli di auto-suggestionabilita' degli utenti di LC” (tuo post 40 di questo thread), e dando per scontato che per loro la fede sia “autosuggestione” senza nemmeno interloquirci, con loro.

Non sono piombata qui a fare battutacce sui supereroi, quasi definendo decerebrati coloro che credono (post 77), convinta che io e solo io abbia capito tutto.

Non sono piombata qui a dargli addosso a redna (tuo post 109 , 270 e a seguire) deridendone gli interventi, per poi sparire e ricomparire solo per distribuire “punti” ai commenti che ti piacciono di più, definendo “comprensibile” solo quello che condividi, quasi fosse una gara a chi piscia più lontano.

E nemmeno chiamo in causa una persona che ti ha chiesto apertamente di non voler alcun tipo di “scambio”, con te.

Su skype parlaci con gli amici tuoi, e vedi dove metterti le tue le ansie da razionalista estremo.

Forse bisogna fare come Al2012, che saggiamente ti dà ragione a priori, come si fa coi fessi.

Quanto al "costrutto" del tuo commento:

Citazione:

Innanzitutto, scientificamente parlando non si tratta di mancanza di razionalità circa la scoperta delle origini dell'uomo, ma di imposizione di un'unica teoria a discapito di ricerche che stabiliscono altro.
O di omissioni.

In secondo luogo: la fede non prevede la razionalità, e forse nemmeno gran parte delle attività umane regolate da forme di intuizione diverse dalla semplice "intelligenza". Se a te questa parte manca del tutto, cerca di non ammorbare il prossimo perchè si adegui alla tua pochezza.

L'ultima volta che sono passato di qua si parlava di religione. Che diamine è successo...? Decalagon, guarda che casino che hai combinato.

Citazione:
...sei simpatico...

Andavo oltre il discorso uomo animale...
Ma poi questa banalita' del "E' NATURA"... dai su!
Ma che cazzo significa?? Allora e' natura anche pispax che si spara le fiorentine da 4 kili...
La mia domanda inoltre era piu' "cosmica" come area di interesse:
se e' cosi' che deve essere per il Leone (E' NATURA) non capisco perche' non possa essere lo stesso per l'uomo. Dovresti deprecare gli animali carnivori, mentre non e' cosi'... anzi li giustifichi.
In qualche modo li stai, gli animali non umani, ritenendo inferiori...

Strano per uno che si scaglia contro il pensare comune delle religioni (che vedrebbero gli animali sottomessi ai voleri dell'uomo), anche se il mio riferimento e' piu' una supposizione che tu ritenga cio' necessariamente vero... (prendila come una osservazione generica e facciamo prima) ...


Citazione:
Prima mi dai del coglione, e poi te ne esci con questa coglionata...
:
Io mangio carne e non uccido nessuno, quindi vado bene, secondo il ragionamento "che non abbiamo bisogno di uccidere".

Automobili e comodita':
tu come le cucini? ... a me personalmente mi rimangono sullo stomaco...

Citazione:

Mi pare che tu stia "sbulaccando" con questa affermazione del tutto tendenziosa...
E semmai, evitando le carni rosse, potrei mangiare pesce e pollame, compresi tordini e quagliette indifesi ... e non e' che a quelli li fai morire dal ridere o di vecchiaia prima di cucinarli...

mc

Citazione:

Dopo questa tua risposta, MC, ho capito che tu non hai nemmeno quel minimo che credevo.
Pazienza.

Passo a quotare le tue scemenze, anche se so che dopo le contesterai con altre scemenze per giustificarti:

"Ma poi questa banalita' del "E' NATURA"... dai su!"

E' una banalistà solo per chi non capisce nemmeno cosa E' la natura.

"Ma che cazzo significa?? Allora e' natura anche pispax che si spara le fiorentine da 4 kili... "

Lo ho mai detto?
Ho forse detto una cosa simile?
Davvero?
Ah.. no.. e' solo una tua errata opinione.
Meno male ^__^

"La mia domanda inoltre era piu' "cosmica" come area di interesse:
se e' cosi' che deve essere per il Leone (E' NATURA) non capisco perche' non possa essere lo stesso per l'uomo. Dovresti deprecare gli animali carnivori, mentre non e' cosi'... anzi li giustifichi."

Perché l'uomo non è un carnivono.
Non è nemmeno onnivoro.
L'uomo uccide per denaro, non per sopravvivere.
Alleva gli animali per poi VENDERE la carne.
I leoni uccidono per SOPRAVVIVERE perché se non lo facessero, morirebbero di fame.
I predatori sono inoltre utili per consetire di mantenere bilanciata la crescita demografica: se questo fragile equilibrio viene a mancare, l'habitat di tutti quegli animali rischia di venire pesantemente compromesso.
Esempio: vedi l'uomo.
Siamo in un numero esagerato e stiamo distruggendo tutto.

"In qualche modo li stai, gli animali non umani, ritenendo inferiori..."

Le tue opinioni non mi interessano.
Equivalgono alle solite frasi "ma allora mangi erba e uccidi l'erba!!"
NON SEI COERENTE!
gugugugagaga.

"Prima mi dai del coglione, e poi te ne esci con questa coglionata..."

Se non sei in grado di comprenderla è ovvio che la ritieni una coglionata.

"Io mangio carne e non uccido nessuno, quindi vado bene, secondo il ragionamento "che non abbiamo bisogno di uccidere"."

E invece facendo così fai capire, a chi gli animali li uccide e ne vende le carni, che fanno bene a continuare a fare quello che fanno, quindi ti rendi complice in quanto loro continueranno a farlo.

"Automobili e comodita': tu come le cucini? ... a me personalmente mi rimangono sullo stomaco... "

Scusa se non posso andare a vivere nelle grotte: purtroppo umano ci sono nato e umano ci rimango fino alla fine dei miei giorni.

L'importante è fare sempre qualcosa nel proprio piccolo per aiutare chi ha bisogno ed evitare di gettare nell'ambiente più inquinamento di quello che già ci stiamo buttando.

Detesto fare il guastafeste, ma avevo aperto un altro thread apposta per la questione animali n__n

Comunque, da animalista e aspirante vegetariano, credo che giustificare la propria legittima (e dal mio punto di vista, eticamente più corretta) scelta con la questione delle tossine sia delusional thinking.

Dall'alba dei tempi si mangia carne, abbiamo le papille gustative specializzate appositamente per la carne (che è sana e, con mio sommo dispiacere, divinamente buona), abbiamo una dentatura da onnivori. Negare la realtà è inutile: mangiare carne non è contro-natura, anzi è il contrario.

Piuttosto si faccia notare che, essendoci noi allontanati dalla condizione primordiale di bestie, abbiamo il dovere di andare contro-natura quando l'etica lo impone. E nel mio modesto modo di vedere le cose, una volta appurato (prima bisogna accertare questo) che gli animali devono avere dei diritti in base alla loro possibilità di sofferenza, l'allevamento - in particolar modo quello intensivo - è un crimine. Se poi si considerano anche le ripercussioni ecologiche e sanitarie, ci sono ancora più motivi per condannarlo.

Ma non significa che chi gestisce o usufruisce di tale attività sia un mostro: è il sistema che è sbagliato, gli individui agiscono in base alle spinte più diverse.

Sbaglio o siamo andati un pò OT ???? ..... credere o non credere....

carnivoro o non carnivoro.....
insomma alla fine tanto nessuno può convincere l'altro del contrario.... possiamo continuare così all'infinto ... ( cosa sarà poi sto infinito ???? ) eheheh

non si può semplicemente esporre una proprio convinzione senza dare del "coglione" a chi la pensa diversamente ????

Io non credo e mangio carne ad esempio, o meglio ehehe le sfumature poi fanno tutta la differenza del mondo; non credo nelle religioni ma credo in qualche cosa di completamente mio .... e la carne che mangio, ma solo perchè sono fortunato, la posso prendere direttamente da contadini, la maggior parte delle volte, o in qualche caso da parenti....

insomma da una produzione casalinga...... il pesce me lo pesco....... però nn mi sento un assassino... ma nn considero nemmeno "coglione" chi la pensa diversamente.... tutto qui.... solo l'ennesimo punto di vista..

Emiliano

Parto dal fondo (in ogni senso):
Citazione:
La mia pochezza mi basta.
E questo mi fa venire in mente che e' proprio la "pochezza indotta" (convincere, illudendo, di poter arrivare delle conclusioni inarrivabili) a spingere l'uomo alla ricerca del trascendentale... lo spirito...
Insomma, alimentando la naturale propensione all'autoconvincimento dell'uomo, appunto...
La spiritualita', invece di essere la soluzione, come qui alcuni paladini della ricchezza interiore riferiscono, e' la gabbia da cui, nella mia pochezza, io mi ritengo libero.

Quello che c'e' di geniale nelle religioni e' anche questo:
offrire la prigionia come soluzione per sentirsi liberi di credere. E liberi nell'universo...

Citazione:
Forse hai frainteso.
Innanzitutto, non puoi spiegare a me quello che io volevo dire, questo mi sembrava abbastanza ovvio prima di leggere il tuo intervento.
In secondo luogo, l'impossibile e' arrivare a comprendere, conoscere tutto cio' che c'e' da sapere delle origini della vita. Che e', ovviamente, molto molto molto molto molto molto di piu' di una mancanza di razionalita'.
E' come pretendere di immagazzinare la memoria di un trilione di super computers in una calcolatrice da 16k. E' un limite oggettivo, non certo indotto.


Citazione:
... e 'sti cazzi.
Ma poi, non sara' perche' stiamo parlando di me?

Quello che ho scritto e' quello che penso, dovevo forse scrivere dell'altro?
Il fatto di parlare di "autoconvincimento" e' offensivo quanto parlare di mancanza di spiritualita' (in senso dispregiativo...), ne' piu' ne' meno.
L'offendersi o meno per una opinione, e' pero' una questione di intelligenza :
Trai tu le tue conclusioni dal livello di bile procapite... (io sto a zero).

E vattene rancorosamente ... a pensarci su.

mc

"Dall'alba dei tempi si mangia carne, abbiamo le papille gustative specializzate appositamente per la carne (che è sana e, con mio sommo dispiacere, divinamente buona), abbiamo una dentatura da onnivori. Negare la realtà è inutile: mangiare carne non è contro-natura, anzi è il contrario"

Non abbiamo i denti da onnivori, non abbiamo l'intestino da onnivori e non abbiamo nemmeno artigli o zanne da onnivori. L'uomo ha iniziato a mangiare carne, fin dall'alba dei tempi, solo per mancanza di ulteriori risorse alimentari, e poi ha continuato a farlo.
Poi ognuno fa quello che vuole e mangia quello che vuole e se a te sembra una scemenza la storia delle "tossine" (che è solo il male minore), libero di crederlo.. ma il solo fatto che la carne si mangia da migliaia di anni non è affatto una giustificazione.

"La mia pochezza mi basta."

Contento tu..

Citazione:

No dai! Non esagerare con le "baggianate", non c'è nulla di vero in quel scrivi (tranne che sia buona la carne e comunque qua andiamo su gusti personali). Le papille gustative specializzate per la carne è la prima volta che la sento, (te l'ha suggerita Luciano Onder?) ti giuro che sto ridacchiando di gusto.
Le realtà sulla carne sono altre e nessuna si accosta a quanto scrivi.

Citazione:

La dannosità della carne non dipende soltanto dalla somma di sostanze chimiche, spesso di sintesi, aggiunte ai mangimi nella moderna pratica d'allevamento industriale: antibiotici, tireostatici, betabloccanti, estrogeni, sali di zinco, vaccini, anemizzanti, che sono somministrati agli animali stabulati anche per preservarli dalle malattie che li colpirebbero a causa delle innaturali condizioni in cui sono tenuti. Questo fatto con certezza contribuisce ad aumentarne la dannosità, ma anche la carne d'animali allevati nelle migliori condizioni possibili è nociva. La ragione fondamentale di questa nocività va ricercata con l'aiuto di due importanti branche della scienza, l'Anatomia Comparata e la Fisiologia Comparata.

L'anatomia comparata, in sintesi afferma che:

1.Gli animali carnivori hanno un intestino molto breve, circa 3-4 volte la lunghezza del tronco.

2.Gli animali erbivori hanno un intestino molto lungo, circa 20-22 volte la lunghezza del tronco.

3.Gli animali frugivoro-fruttariani, tra cui l'uomo e quasi tutto l'ordine dei primati, hanno un intestino di lunghezza intermedia circa 10-12 volte la lunghezza del tronco

La ragione di questa diversa lunghezza si comprende facilmente prendendo in considerazione i diversi cibi specie-specifici:

* Le proteine della carne, nelle condizioni di temperatura del tratto digestivo, sono soggette a processi putrefattivi con sviluppo di sostanze tossiche che è bene che non siano assorbite, ed è per questo motivo che i carnivori hanno un intestino breve, che permette di ridurre il tempo di permanenza all'interno del corpo ed il conseguente rischio d'assorbimento delle tossine della putrefazione.

* Gli animali erbivori, dovendo provvedere al laborioso processo di demolizione della lunga catena della cellulosa fino al glucosio, devono avere un intestino molto lungo che permette un maggiore tempo di permanenza all'interno del corpo.

* Gli animali frugivoro-fruttariani, che non hanno quest'ultima necessità, hanno un intestino di lunghezza intermedia, ma tale in ogni modo da permettere l'assorbimento delle tossine di putrefazione della carne, da qui la ragione fondamentale della dannosità per loro della carne.

Quanto alla Fisiologia Comparata, il chimismo delle nucleoproteine è una delle tante prove che l'uomo non è un animale adatto per natura a nutrirsi di proteine animali; le nucleoproteine sono le proteine che costituiscono il nucleo d'ogni cellula, tra loro si annoverano gli acidi nucleici e le proteine basiche; gli acidi nucleici sono formati dall'unione di 4 (o 5) "nucleotidi". Ogni nucleotide è costituito da una base azotata unita ad uno zucchero esterificato con acido fosforico.
Le nucleoproteine vegetali contengono basi azotate prevalentemente del gruppo pirimidinico (timina, citosina, metilcitosina, uracile); il loro metabolismo, basato su processi ossidativi, dà, come prodotto finale urea, eliminata normalmente dall'uomo con l'urina.

Le nucleoproteine animali, contengono invece prevalentemente basi azotate del gruppo purinico ("purine": adenina, ipoxantina, xantina, guanina); queste basi danno come prodotto finale, acido urico. Nei carnivori tale acido è trasformato, mediante un particolare enzima, di cui sono provvisti (detto "uricasi"), dapprima in allantoina e poi per idrolisi in urea e quindi, come tale, eliminato.
Nell'uomo e nelle scimmie antropomorfe (che non possiedono il suddetto enzima) l'acido urico proveniente dall'uso alimentare della carne si combina con il sodio e si deposita soprattutto nelle articolazioni, sotto forma di urato di sodio, provocando dolori, tumefazioni, e deformazioni (gotta). Sintomi tipici della sindrome uricemica, che invece è del tutto assente nei carnivori.

Nell'uomo evidentemente la capacità uropoietica del fegato, in altre parole la capacità di quest'organo di fabbricare urea, è insufficiente a smaltire il carico derivante da consistenti quantità di proteine animali ed il processo uropoietico si ferma a metà, cioè all'acido urico.
Quelle indicate sono soltanto alcune delle principali prove della dannosità della carne, chi volesse approfondire l'argomento ha a disposizione una sterminata letteratura, del pari sterminata è però la letteratura in favore dell'uso della carne e che sostiene addirittura la sua indispensabilità per la salute umana; gli enormi interessi, non solo economici, connessi con l'uso alimentare della carne hanno addirittura permesso alla seconda di prevalere nell'accezione comune.

La ragione di questa prevalenza è abbastanza ovvia: l'enorme potere che il sistema industriale ha su tutti i mezzi di comunicazione, per quanto riguarda la letteratura scientifica, è ancora più forte. Come si sa le riviste scientifiche sono di solito pubblicate da Università od Accademie, organizzazioni alla continua ricerca di finanziamenti. L'industria chimica nelle sue varie branche (prodotti per l'agricoltura, farmaceutica, alimentare ecc.) provvede ampiamente alla bisogna finanziando ben determinati progetti di ricerca, quelli di proprio interesse.

Citazione:
Perchè vuoi che gli altri ci si adeguino? E' un dovere scritto per legge da qualche parte?

E ancora perseveri definendo pochezza tutto ciò che prescinde dal ragionamento logico-matematico, invece della sterile forma mentale del "tutto è spiegabile con la mente"; confondi tra credere e cercare ossessivamente di darsi una spiegazione del perchè siamo qui, volendo per questo usare solo i paradigmi dettati dalla "scienza". Come se la scienza non facesse parte dello stesso sistema che scrive la storia.

L'uomo cerca il trascendentale, e questa spinta lo accompagna da sempre, perchè evidentemente le sole teorie scientiste non bastano a soddisfare ciò che le attività neuronali (che sono alla base di qualsos'altro di diverso dal produrre formule matematiche) producono.

La spiritualita' è un concetto estraneo a chi se la ricaccia indietro per qualche suo trauma personale, eppure ovunque l'individuo continua a sperimentarla, a PRESCINDERE dalle istituzioni di potere ecclesiastico.

Fattene una ragione.

Citazione:
Evidentemente, a forza di faccine hai dimenticato che il discorso sulle "origini" dal punto di vista razionale l'hai introdotto te.
Mentre qui si discuteva delle versioni che le religioni danno circa la creazione.

Autoconvinciti che, troppo preso da te stesso, non stai capendo un cazzo, di quello che gli utenti stanno scrivendo.

Lezik85
la spiegazione da Te postata è assolutamente interessante..... però, alcune volte, non basta sapere che qualche cosa può essere o meno dannoso...
nel senso.... che proprio nella realtà in cui viviamo, diciamocelo chiaramente, sono forse più le cose dannose che quelle salutari... o no ???
In semplici parole è la stessa cosa se parliamo di una sigaretta, o dell'alocol, o più semplicemente farsi una corsa a villa ada al centro di roma....

Insomma tutto può essere dannoso, soprattutto oggi..... forse la differenza la fa, non solo , come dici giustamente Tu, una pubblicità "MEDIATICA" a scopo di lucro a favore di certe abitudini "umane", ma anche una scelta di "gusto" soggettivo...
Ossia, a me piace la selvaggina....e mi piace anche del vino e magari dopo una sigaretta..... però fa male... ma alla fine .... pazienza ...è solo una scelta ....

Emiliano

Una cosa è certa. Il topic ha una dinamicità mai raggiunta prima.

Povero Red ce l'ha messa tutta

Citazione:


Grande Lezik

mi inchino

@Spiderman

Fai come Lezik e scrivi le tue conoscenze se hai da ribattere, altrimenti taci che è meglio.

http://it.wikipedia.org/wiki/Umami


@Lezik85

Mi inchino davanti alle tue conoscenze (sei un biologo?). Però, permettimi di obiettare, l'uomo non potrebbe essersi "evoluto male" (pensa ad esempio alla postura bipede, che è imperfetta)? Mangiare carne produce senz'altro gli effetti che hai illustrato, però di fatto si arriva a 100 anni anche mangiandola e, soprattutto, lo si è fatto come dicevo dall'alba dei tempi.
Di fatto, secondo me non si può dire che è contronatura.

Io propendo per il vegetarianismo, e so benissimo che le multinazionali diffondono notizie false al riguardo. Se non fossi convinto che della carne si può fare a meno, non mi sentirei in dovere di farne a meno.

Citazione:
Senti stronzetta:
non mi tirare in mezzo, voglio solo chiaccherare e dire la mia. La tua guerra contro l'"aridita'" falla contro qualcun'altro.
Io scrivo quel che penso, non voglio adeguare un cazzo di niente. Sei riuscita ad irritarmi... ma non perche' rispondi a cio' che affermo, ma perche' rispondi ai tuoi cazzi nella testa e li attribuisci a me. Cosa che puoi fare lontano da qui, da sola... altrove...

Citazione:
Come se io fossi la scienza...
Stai parlando della mia posizione o della posizione della scienza... o le vuoi far per forza coincidere?

Citazione:
Brava riferiro' alla scienza appena la incontro.

Non uso il termine "scienza" dall'ultima volta che l'ultimo idiota mi ha detto che parlo di scienza, per dirgli che della scienza non me ne puo' fregare di meno e che parlo a nome mio, non della scienza.

Citazione:
Che bello poter aggiugere qualche alone tragico...
Purtroppo, nulla di tragico da trascinarmi dietro questo mia presa di posizione: solo esperienza personale soggettiva. Nulla di grave, solo qualcosa di molto approfondito. Sono qui a parlare della mia esperienza.
Che possa interessare o meno, poi... e' un altro paio di maniche. Di sicuro, male interpretarla e' sbagliato (bada bene che non mi importa piu' di tanto).

Detto cio' ti dico che la spiritualita' sperimentata fin qui non rappresenta altro che quello che intendevo io quando parlavo di autoconvincimento.

E ne parlo, proprio perche' me ne sono fatto una ragione.

Citazione:
L'ho introdotto io.. vabbe' ne prendo atto, e quindi, questo ti esorta a rispondere ai tuoi pensieri nella tua testa invece di lasciar perdere qualcosa che ho introdotto io e che quindi non ti interessa?
E sono io quello che e' "tutto preso da se stesso".


E poi, non dire minchiate. Il tema e' "cosa pensano le utenze della religione". S'e' parlato di tutto e tutti, ora arrivi tu e' chiudi il discorso a questa piccola variante, alla quale personalmente non sono interessato per niente.
Fino a prova contraria sono una utenza e' per questo posso parlare di quello che per me e' la religione e lo faccio come si fa normalmente secondo logica (la follia soggettiva non e' ancora condivisibile piu' di tanto... e' troppo dispersiva), partendo dalle origini. Non mi sembra un tale scandalo.

Citazione:
Pur tuttavia, gia' che ne parli, e' proprio in quelle ridicole ricostruzioni che traspare il limite umano alla comprensione del tutto, perche', a mio avviso, sta tutta li' la disperazione che fa muovere il meccanismo rivolto all'infinito.
Le religioni cavalcano questo malessere dovuto ai limiti umani.

La cosa e' semplice e circostanziata, e non ha nulla a che vedere con la scienza contrapposta alla fede.

p.s.: Se per cercare di offendermi come io "ho offeso" tutte le anime gentili del sito devi straparlare ed andare OT, apri un 3d "Insulti ad mc" e prometto che interverro' per essere me stesso in maniera da alimentare il tuo odio (tralaltro, penso che tu non sia molto originale a provare questo per quello che scrivo ... ).

******
mc

Citazione:

un autoconvincimento alquanto arido.
L'autoconvincimento non ha nulla a che fare con la spiritualità e quando qualcuno fa questa confusione è solo un misero egoista.

Citazione:
muovere il culo, come hanno fatto in molti per capire effettivamente il mondo spirituale è così difficle?
Poi pontifica pure, ma prima datti da fare e vedrai che tempo per disquisizioni circa ....le religioni che cavalcano il malessere .... te le scordi. C'è molto di più da capire del mondo spirituale di quello che pensi.
E molti lo sanno. Tu no. E' il tuo limite.

Citazione:

Wikipedia!! Quale onnisciente fonte di saggezza che hai sfoggiato.

Leggi ed evita di scrivere baggianate.

Scienza vegetariana Saicosamangi Disinformazione Disinformazione

Ho da ribattere quanto vuoi, sono anni che mi nutro da vegano e studio l'argomento, spesso però parlare di queste cose mi scatena sensazioni paragonabili al parlare di 11 settembre con attivissimo& company.

Citazione:
quindi, tu hai capito tutto?
Questa si che e' una posizione originale... finalmente.

Citazione:
Mi hai convinto.

Citazione:
... eh, no... Molti lo "credono".
Ecco quello di cui parlo quando parlo di autoconvincimento.
Io non lo so e dubito che potro' mai avere le possibilita' di capire. Punto.
Non potrai mai mettermi al tuo stesso livello. Prova un'altra strada...

Il mio limite lo conosco meglio di te, e ne ho ampiamente parlato.
Pensa ai tuoi... e' sicuramente piu' utile che individuare i miei.



Il "Mondo spirituale"... ... come sono arido.

mc

@Spiderman

Se su wikipedia c'è un articolo sull'umami è alquanto probabile che tu non debba ridere di quello che scrivono gli altri utenti se ne affermano l'esistenza, a torto o a ragione. Quei link e quel livore da talebano che senso hanno? Io sono già vegetariano, non devi convincere proprio nessuno. Sei proprio sveglio se i tuoi "colleghi" ti risvegliano reazioni come Attivissimo sull'11 settembre.

Io ho detto tre cose:
la carne si mangia dall'alba dei tempi e siamo ancora qui vivi e vegeti;
abbiamo una dentatura da onnivori;
abbiamo le papille gustative specializzate per sentirne il sapore (e ne siamo attratti).

Posso sbagliarmi, naturalmente, si discute per questo. Nessuno ti autorizza a "ridacchiare" o dire che dico baggianate. Solo perché tu non hai mai sentito parlare di qualcosa fortunatamente non vuol dire che non esista.

Citazione:

L'uomo ha iniziato a cibarsi di carne imitando i predatori carnivori, proprio in mancanza di ulteriori fonti di cibo come frutta e verdura. La nostra non è una dentatura da onnivori né da carnivori in quanto non abbiamo la stessa dentatura degli orsi o dei leoni (tanto per citare un animale carnivoro), che invece lo sono.. come non abbiamo nemmeno i loro artigli o il loro apparato digerente.

Naturalmente parlando, l'uomo sarebbe frugivoro, in quanto abbiamo dentatura e apparato digerente più simili alle scimmie.
Che sono frugivore, appunto.

Citazione:

I link hanno il senso di indicarti siti e articoli interessanti da cui puoi trarre utilissime informazioni riguardo l'argomento. Sei vegetariano o aspirante? Prima ti sei dichiarato aspirante. Non sono i miei "colleghi" a risvegliarmi quelle sensazioni, ma in generale quando affronto questo argomento con gente che si arrampica sugli specchi, non era riferito a te.

Citazione:

Inesatte
Citazione:

No, la carne non si mangia dall'alba dei tempi, ma da un po' dopo. Siamo qua vivi e malati e una delle cause principali è la nostra alimentazione, carne e derivati animali in testa.

Citazione:

Da "frugivori.

Citazione:

Abbiamo le papille gustative...punto! Ci servono per sentire tutti i sapori. Poi, se oggi siamo assuefatti da un'alimentazione piuttosto che un'altra è un altro paio di maniche.

Citazione:

Ti stai sbagliando, non prendertela, hai scritto inesattezze (sorry per il "baggianate", non voleva offenderti). Non sei ferrato in materia, tutto qua.

A RedKnight:
Non vorrei intervenire ancora su questo argomento, perché sarebbe più giusto farlo nell’altra discussione, apposita, che hai aperto, ma tant’è. Permettimi di affermare, con una certa perentorietà, che mangiare carne E’ contro natura, così come è contro natura guidare un’automobile e volare su un aeroplano. Le motivazioni fisiologiche te le ha già magistralmente spiegate Lezik, quindi non le ripeto. Aggiungo solo che i nostri parenti più stretti sono: chi vegetariani al 100% come i gorilla, chi al 99% come gli scimpanzè e dunque, strutturalmente ed evolutivamente, anche noi siamo più vegetariani frugivori che onnivori. O, peggio ancora, carnivori, nonostante la presenza dei denti canini. Poi, nel corso dell’ominazione, ci siamo adattati a nutrirci di ciò che si trovava a portata di mano, come larve, insetti e piccoli vertebrati e un po’, alla carne, con il trascorrere dei millenni, ci siamo anche abituati. Se si arriva a cent’anni anche fumando, bevendo alcolici e mangiando carne, è perché il sistema immunitario del singolo è forte, ma questi casi, di vecchietti fumatori, alcolisti e carnivori, si verificavano con più frequenza in epoca pre-industriale, dato che al giorno d’oggi le sostanze di sintesi che ingeriamo sono talmente tante e pericolose, che se si elimina carne, fumo e alcol è tutto di guadagnato, ai fini di una maggiore longevità. Se un senso può avere questo discorso del vegetarismo in una discussione sulla religione, è, ribadisco, quello che astenendoci dal praticare il male a esseri indifesi, ci rendiamo persone migliori, più etiche. Gli altri, coloro che la carne la mangiano senza tanti scrupoli, non significa che non siano brave persone, ma gli manca quel “quid”, che permetterebbe loro di essere annoverate fra i….giusti. Non siete d’accordo? Pensate che essere causa della morte di esseri innocenti sia un fattore trascurabile per considerarsi persone spirituali? Non vi sentite un po’ “sporchi” mangiando cadaveri di creature incolpevoli?

A MC:
Ho messo il leone come avatar perché il mio è un animalismo di battaglia (ho fatto parte dell’A.L.F. (Animal Liberation Front), cioè non mi sono mai accontentato di fare solamente banchetti per raccogliere firme. Ho provato anche a cambiarlo, l’avatar, ma non ci sono riuscito e devo confessare, a mio disdoro, di essere un po’ imbranato. E’ già tanto se riesco ad allegare i miei commenti.

A MC: intanto, stronzetta lo riservi alle donne del tuo entourage, se non proprio a tua sorella.

In secondo luogo, se “dire la tua” significa passare addosso alla gente come hai fatto fin dal primo post qui, mi spiace ma i tuoi “ragionamenti” te li ficchi dritti su per il culo.
Almeno finchè mi sarà possibile, farò presente questa tua modalità sbagliatissima di intervenire.
Lo farei anche con chiunque altro si comporti come un pezzo di merda secca, e lo faccio anche qui, quindi non sentirti un privilegiato.

Hai ammorbato forum e forum col tuo modo di dare addosso a chiunque parli di altro che non sia la tua arida visione delle cose, ed ultimamente stai peggiorando.
Continui a lasciare i tuoi commenti INCOMPLETI di qualsiasi spunto cui si possa RAZIONALMENTE rispondere senza doverti (tacitamente e non) dire che sei fuori come una campana. O che sei un "ruvido", come più diplomaticamente Pispax ha fatto.

Sei tu che ti stai dando da solo martellate pesantissime sui coglioni con la storia della “forma” e della “sostanza”, come se uno fosse un pezzo di merda unicamente per il modo di dirle, le cose, e non per le minchiate stesse che gli escono dalla tastiera o dalla bocca.

La disperazione traspare dalla tua povertà interiore, non appartiene certo a chi sa umilmente che il solo raziocinio non basta a fare un UOMO, oltre ad essere una sponda perfetta per l’attecchimento delle sterili teorie di sistema e di dominio.

Ormai ti hanno sgamato quasi tutti. Fattene una ragione.
Tranne quelli a cui vieni ancora utile, saresti un perfetto buttafuori, pensaci per il tuo futuro.

Mi auguro che tu voglia prenderti un po' di tempo per meditare sulla tua spocchiosa stupidità, prima di usare il cervello per difenderti da chi "non ti capisce", poverino.
Oppure chiedi a paparino di bannarmi, me e qualcun altro, così non avrai più nessuno a controbattere alle tue immense seghe mentali che spacci sistematicamente per riflessioni.

Leggendo i post, mi sono convinto che l'ipotesi più verosimile è che l'uomo sia
erbivoro o frugivoro.

Il fatto però che abbia dei buoni canini (anche se non svilupatissimi) mi lascia piuttosto incerto.

A meno che i canini non servano per essere sfruttati in occasioni particolari, in discussioni tipo quella tra mc e florizel.

MC
Citazione:
Questo era già stato assolutamente escluso. Va bene averne una bassa considerazione... ma non così bassa.

Non tirare troppo la corda Flo.

... beh, ora ti senti meglio?
Mo' possiamo continuare o c'hai un altro po' di frustrazioni da espettorare?

... fai con comodo, pendo tutto dalle tue labbra spirituali...

mc