da temas il 16/3/2009 1:15:50

Scienze: Tratto da" LA REPUBBLICA" del 3 marzo 2009

quando la scienza è senza senso
...
2. L'anomalia delle sonde Pioneer: Dobbiamo rivedere la legge di gravitazione universale?
...
Ecco i risultati dei conteggi fatti con la teoria di Newton che l'esperto LoneWolf59 riporta per colcoli perfetti. Questa è la misteriosa forza di gravità, Altro che calcoli perfetti, saranno dolorosi calcoli renali!

LoneWolf58 ha scritto:
Se la gravità della Luna fosse così intensa da poter contrastare quella terrestre al punto di influenzare la caduta di una foglia secca (come tu lasci sottintendere)... forse non ci sarebbero più le maree ne l'atmosfera (sulla Terra ) ma forse questo non riesci a capirlo.

da dino il 16/3/2009 9:14:35

Citazione:


LoneWolf58 ha scritto:
Se la gravità della Luna fosse così intensa da poter contrastare quella terrestre al punto di influenzare la caduta di una foglia secca (come tu lasci sottintendere)... forse non ci sarebbero più le maree ne l'atmosfera (sulla Terra ) ma forse questo non riesci a capirlo.




... non riesco più a decifrarti... le tue conclusioni sono sconvolgenti... ma non abbastanza umili da spiegare che la tesi di newton quando parla di 'massa' non specifica che l'acqua avesse particolari privilegi rispetto con la luna... e dunque se la luna solleva mld di tonnellate d'acqua... le foglie secche di un'albero dovrebbero perlomeno puntare verso l'alto e non verso il basso...

dino ha scritto:
. a volte sarebbe giusto tacere che fare figure così sceme...

...questo è il sistema per fare l'OROSCOPO... ne sparano di cotte e di crude e poi quando succede una delle tante cose dette si prendono i meriti di averla calcolata in anticipo... scusate ma è proprio ridicola questa faccenda da ogni lato la si osservi...

dino ha scritto:

Le maree sono un fenomeno anch'esso dovuto alla rotazione... per questo sono cicliche e puntuali con movimenti da est ad ovest... e sono esattamente come le caratteristiche della rotazione...

ho fatto delle brevi ricerche ed ho notato che quando c'è alta marea sulla costa atlantica del Brasile possiamo riscontrare una bassa marea sulle coste occidentali dell'Africa... questo significa che non avviene nessun aumento di volume dell'acqua come afferma la scienza accademica... ma si produce uno slittamento del piano liquido a causa della rotazione terrestre... questo spiega perchè nei bacini d'acqua come il mediterraneo le maree raggiungono al massimo un metro... mentre in un bacino d'acqua più grande superano la decina di metri... inoltre il movimento delle maree si produce da est ad ovest ed è per questo che ci sono moltissimi punti dove non si registra alcuna variazione significativa dei livelli dell'acqua... non è certo la luna che preferisce un posto invece che un'altro per fare le sue performance con l'acqua... la marea è come una coperta corta... se copri i piedi si scopre la testa... se copri la testa si scoprono i piedi....

ciaodino

dino ha scritto:

Le maree sono un fenomeno anch'esso dovuto alla rotazione... per questo sono cicliche e puntuali con movimenti da est ad ovest... e sono esattamente come le caratteristiche della rotazione...

ho fatto delle brevi ricerche ed ho notato che quando c'è alta marea sulla costa atlantica del Brasile possiamo riscontrare una bassa marea sulle coste occidentali dell'Africa...

questo significa che non avviene nessun aumento di volume dell'acqua come afferma la scienza accademica...

ma si produce uno slittamento del piano liquido a causa della rotazione terrestre...

questo spiega perchè nei bacini d'acqua come il mediterraneo le maree raggiungono al massimo un metro... mentre in un bacino d'acqua più grande superano la decina di metri...

inoltre il movimento delle maree si produce da est ad ovest ed è per questo che ci sono moltissimi punti dove non si registra alcuna variazione significativa dei livelli dell'acqua...

non è certo la luna che preferisce un posto invece che un'altro per fare le sue performance con l'acqua...

la marea è come una coperta corta... se copri i piedi si scopre la testa... se copri la testa si scoprono i piedi....

....eccoti accontentato Packz...

l'avevo gia scritto, questo per sottolineare che non sono certo io quello che svia la discussione...

dino ha scritto:
...finiscila di fare il bacchettone Packz,

non siamo in classe dove puoi esercitare un ricatto sugli studenti... qui le questioni si affrontano con un'altro spirito... non ho nessun oblico a rispondere alle tue domande, se lo faccio è perchè trovo piacere nel discutere di determinati argomenti...

ma il tuo tono non mi piace proprio... perciò vedi di rivolgerti con meno arroganza... che ti assicuro nel tuo caso è totalmente fuori luogo...

1) a mio giudizio la compressione centripeta prodotta dalla rotazione terrestre produce una serie di scalino gravitazionale che si trasmettono sul piano liquido spostando una massa d'acqua di superficie tra est ed ovest e ritorno spostando il piano liquido con un movimento che si ripete puntuale e solidale alla rotazione...

...mi dispiace deluderti, ma l'ho letto in altri siti...

cmq non nego di attingere molte informazioni su wiki... pur sapendo che su diversi argomenti protegge con la menzogna gli interessi del potere... in genere dove il potere economico non ha interessi è probabile che trovi scritta la verità…

Non è proprio difforme visto che il fenomeno si presenta puntuale e in modo ciclico… credo che dovrebbero fare esperimenti sui corpi rotanti in assenza di gravità per capire il perchè…

quando l’Uomo inventò la RUOTA iniziò sparata l’Evoluzione tecnologia ma è solo un assaggio di ciò che potremmo raggiungere nel comprendere la RUOTA-AZIONE…

...beh poi con calma mi spieghi il senso (se c'è l'ha) questa tua risposta...

Inoltre non devi spiegarmelo perché io sò bene cosa significa sviare una discussione... ma credo che sia tu quello che lo fa sistematicamente....

…a proposito di Newton, saprai che un buon 80% di ciò che ha scritto è ancora inedito perché nessuno vuole tali scritti per la quantità di assurdità che tratta…

dire che ci sono altri pianeti non è difficile…

perché se li troveranno li ho predetti… altrimenti ho solo detto una cosa che dimenticheranno tutti… i calcoli sulla gravitazione di newton non potranno mai predire niente…

non c’è interazione tra pianeti o corpi celesti… dunque dal mio punto di vista nessun calcolo può predire l’esistenza di un pianeta…. Solo osservandolo puoi sapere se c’è…

a mio giudizio la compressione centripeta prodotta dalla rotazione terrestre produce una serie di scalino gravitazionale che si trasmettono sul piano liquido spostando una massa d'acqua di superficie tra est ed ovest e ritorno spostando il piano liquido con un movimento che si ripete puntuale e solidale alla rotazione...

packz ha scritto:
disprezzi la scienza ma non hai imparato che le fonti vanno citate, altrimenti come posso sapere che ti stai inventando le cose che dici?

dino ha scritto:
Citazione:

packz ha scritto:
disprezzi la scienza ma non hai imparato che le fonti vanno citate, altrimenti come posso sapere che ti stai inventando le cose che dici?

...io non disprezzo affatto la SCIENZA...

io disprezzo la tua scienza quando pretende di farmi credere che la luna incapace di attirare un propria atmosfera, sia però capace di sollevare mld di tonnellate d'acqua senza riuscire però a spostare una foglia secca... tutto ciò per giustificare una teoria che diventa folle e funambolica con le maree...

per quanto riguarda le fonti dove ho letto delle maree che ad una alta marea corrisponde sempre una bassa marea, non mi ricordo il sito che qualche anno fà mi mostrò un utente di un'altro forum.... ma puoi cercartelo, non mi sono inventato nulla erano dati molto chiari... c'erano dati e orari delle maree di tutto il mondo... quando c'è alta marea sulle coste atlantiche del brasile corrisponde una bassa marea sulle coste atlantiche dell'africa... la stessa cosa succede tra canada ed inghilterra e ovunque nello stesso bacino d'acqua tra est ed ovest... scusa se non posso fornirti il sito ma non dovrebbe esser difficile trovarlo...

invece su Newton qualcosa ti mando...
http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=2539¶metro=%20scienze ciaodino

La filosofia naturale newtoniana conduce invece alla conclusione contraria, in quanto Dio viene ridotto ad un’ipotesi cosmologica non necessaria.
Difatti, sulla base del primo principio della dinamica, i moti e lo stesso universo si manterrebbero da sé (33).
Occorre peraltro sottolineare che la legge di inerzia di Newton non è evidente, né dimostrabile, se non idealmente, dal momento che nel concreto universo curvilineo non possono esistere moti rettilinei: «il nostro moto rettilineo uniforme è tale solo rispetto a un sistema di riferimento (la Terra) che è in moto non uniforme … Non abbiamo dunque un autentico esperimento sul principio d’inerzia, ma solo un caso di moto relativo ad un sistema di riferimento» (34).
D’altra parte, Newton ha proposto una prospettiva cosmologica del tutto inconsueta e bizzarra.
Interessato unicamente alle traiettorie geometriche dei corpi celesti, lo scienziato inglese è riuscito ad oscurare tutto il quadro armonico elaborato dalla filosofia cristiana che rende l’universo, di per sé incomprensibile, un cosmo ordinato a Dio ed all’uomo.

Per comprendere meglio: cosa diremmo di uno spettatore che assistendo ad una partita di calcio si interessasse solo delle traiettorie geometriche tracciate dal pallone, ignorando tutto il resto: i giocatori, il gioco di squadra, le marcature, persino il senso stesso del gioco?
Fino a che punto avrebbero valore i tentativi di questo singolare spettatore di risalire alle regole ed allo scopo di questo sport, considerando unicamente le linee spezzate tracciate dal pallone?
Anche chi non si è mai interessato a questo sport, sorriderebbe di fronte a tale pretesa.
Eppure, paradosso a parte, Newton sembra essersi comportato proprio così.
E molti dei suoi epigoni, fidandosi del rigore geometrico delle sue opere, dell’autorità e del carisma che emanano da tale personaggio ormai contornato dalle aureole del mito, continuano a comportarsi in modo altrettanto singolare.
Ancora essi trascurano la finalità propria di ogni movimento, il punto di vista generale del mutamento, ovvero il passaggio dalla potenza all’atto, il realizzarsi cioè del fine ultimo degli enti in transito nel tempo.
Finalità che corrisponde ad elevazione, ad innalzamento della dimensione fisica alla luce di quella trascendente.
Ascensione realizzata, dimostrata e promessa ai suoi fedeli da Cristo, vincitore del mondo e delle sue leggi, anche naturali.

metas ha scritto:
Quanta presunzione a citare i testi dei libri e quanta scarsezza di idee, per dimostrarne la validità, non è mai stato dimostrato che una forza, come la fantomatica attrazione gravitazionale, si potessa trasmettere, a distanza, da un corpo ad un altro, non dico a circa 405.000 Km, distanza massima tra la Terra e la luna, ma nemmeno a distanza di qualche centimetro, tra un corpo e l'altro, se volete provarci e me ne date la dimostrazione, sottoscriverò una petizione affinche vi diano il premio "NOBEL"
Dall'esperto aspetto sempre i conteggi, quelli relativi al reale, continuare a riferire ipotesi o giustificazione empiriche, per sostenere l'indimostrabile, evidenzia solo che senza i libri c'è il vuoto! Intanto aspetto l'invito per una tavola rotonda, almeno potremmo confrontarci sui fatti, non sui testi dei libri.
Saluti metas

dino ha scritto:

a volte sarebbe giusto tacere che fare figure così sceme...

Insomma, la velocità con cui si propoga la forza di gravità è un bel ginepraio, è un bel rompicapo.

metas ha scritto:
Quanta presunzione a citare i testi dei libri

e quanta scarsezza di idee, per dimostrarne la validità, non è mai stato dimostrato che una forza, come la fantomatica attrazione gravitazionale, si potessa trasmettere, a distanza, da un corpo ad un altro, non dico a circa 405.000 Km, distanza massima tra la Terra e la luna, ma nemmeno a distanza di qualche centimetro, tra un corpo e l'altro, se volete provarci e me ne date la dimostrazione, sottoscriverò una petizione affinche vi diano il premio "NOBEL"

Dall'esperto aspetto sempre i conteggi, quelli relativi al reale, continuare a riferire ipotesi o giustificazione empiriche, per sostenere l'indimostrabile, evidenzia solo che senza i libri c'è il vuoto!

Intanto aspetto l'invito per una tavola rotonda, almeno potremmo confrontarci sui fatti, non sui testi dei libri.

ivan ha scritto:
Questo è vero.

Purtuttavia concettualmente è un argomento intrigante.

Mentre per la luce siamo risuciti a stimare uan velocità di propagazione nel vuoto, per la gravità le cose sono molto piu' complesse e a tutt'oggi non ci sono certezze.

Non che per la luce tutto sia risolto, anzi, ma mentre la luce la risuciamo a dominare, riusciamo a crearla, e ad usarla a nostro piacimento, la gravità è un qualcosa che ci frega sempre, è un qulacosa che ci inchioda, che non molla la presa.

ivan ha scritto:

Non che per la luce tutto sia risolto, anzi, ma mentre la luce la riuciamo a dominare, riusciamo a crearla, e ad usarla a nostro piacimento, la gravità è un qualcosa che ci frega sempre, è un qulacosa che ci inchioda, che non molla la presa.

...il motivo è semplicissimo... la visione gravitazionale indicataci da Newton è ERRATA... solo per questo non ci siamo o meglio non ci siete arrivati ancora... l'imposizione forzata da tre secoli da parte accademica di un modello sostenuto solo da piroette matematiche, mostra ogni giorno di più le sue falle... mantenendo vivo il mistero gravitazionale... chiamami pure presuntuoso ma non posso che riderti in faccia se continui ad affermare che la luna non ha abbastanza massa per attirare atmosfera intorno a se, ma può manifestare una inmisurabile forza che raggiunge la terra distante oltre 300mila km e sollevare mld di tonnellate d'acqua... senza però riuscire a spostare una foglia....

ivan ha scritto:
Nel caso della foglia e delle maree il paragone non si può fare perchè sono situazioni ben diverse.

Nel caso delle maree la tessa debolissima forza di attarzione gravitazioanle della luna viene applicata su una superficie immensa e a una quantità di materia immensa: la risultante di tutte le interazioni gravitazionali tra le infiniete paricelle mare e della luna (e del resto del pianeta) è il fenomeno che poi osserviamo.

Nel caso della foglia la modestissima quantità di materia presente fa sì che la forza di attrazione su di essa esercitata dalla materia della luna sia in pratica non misurabile o, che è la stessa cosa', sia assolutamente trascurabile rispetto ad altri fenomi presenti e non eliminabili (la presenza dell'aria, le cariche elettrostatiche, etc ).

citazione

io aspetto che riusciate tu e dino (sempre che siate due individualità sconnesse) a mostrarci la via... e meno male che il massone era newton...

...io te l'ho indicata la via... sei tu che ti ostini a difendere l'indifendibile o meglio la tua posizione sociale...

non è la prima volta che l'umanità deve combattere contro ‘custodi del sapere’ che ostacolano la diffusione di novità scientifiche...

la FALSA-SCIENZA che con tanto zelo proteggi non risponde a semplici domande che le osservazioni quotidiane ci forniscono...

le leggi di Keplero hanno dei limiti di validità

e se la gravitazione di newton le conferma lo dici tu e wikipedia...

in realtà la gravitazione di newton non può fornire una prova per se stessa immagina se può confermare qualcos'altro...

il fatto che tu abbia maneggiato la bilancia di cavendish non significa proprio un cazzo...

il principio che inneggi calpesta il filo a piombo che è il principio fondamentale nell'edificazione gia prima degli Egizi...

strumento ancora usato moltissimo dall’umanità a differenza della bilancetta di cavendish … perciò non credere che i tuoi paroloni mi abbiano in qualche modo scosso... anzi mi spingono ancora di più ad intravedere MALAFEDE in ciò che dici...

citazione
P.S: per chi se ne intende, il campo gravitazionale inteso nel formalismo geometrico (cioè che individua le caratteristiche geometriche dello spazio tempo attraverso la curvatura) è "più fondamentale" rispetto agli altri in quanto può esistere una porzione dello spazio tempo con il campo elettromagnetico nullo, ma non può esistere campo gravitazionale nullo...

...ecco un'altra frase pomposa e senza senso che preclude strade della conoscenza... ma con quali cazzo di prove produci un'affermazione così solenne... !

il cosmo non è un crocevia di forze... lo dimostrano i moti perpetui dei corpi celesti che continuano nel loro eterno moto proprio perchè non c'è alcuna forza in contrasto che frena il loro moto...

la gravità si forma soltanto sulla superficie dei corpi rotanti per mezzo dei gas che pescano dallo spazio che compressi sulla superficie in direzione del proprio centro creano proprio perché compressi sulla superficie ciò che definiamo la ‘dimensione PESO’... fenomeno quest'ultimo totalmente sconosciuto nel restante spazio infinito ...

mi limiterò a far notare che essendo l'accelerazione di gravità indipendente dalle proprietà di un corpo è molto probabile che il fenomeno gravitazionale sia una proprietà dello spazio e non dei corpi

lalonde ha scritto:
Citazione:

mi limiterò a far notare che essendo l'accelerazione di gravità indipendente dalle proprietà di un corpo è molto probabile che il fenomeno gravitazionale sia una proprietà dello spazio e non dei corpi

Ciao packz, forse si sta correndo troppo nell'intenzione di confutare quello che sostiene dino.
Lo spazio ha delle proprietà?
Cosa te lo fa pensare? Hai qualche esempio di proprietà dello spazio a noi note?

Se hai qualche dubbio esponilo, basta che sia qualcosa di più sensato delle teorie di Dino.

Scusa se mi soffermo su questo punto.... ma ho la forte sensazione che si prenda a calci un concetto basilare di logica.. in poche parole stai affermando che più 'pesante' è la massa più facile è per la luna sollevarla... al contrario di come le osservazioni e le esperienze quotidiane ci insegnano è che un corpo più è leggero più è facile da sollevare... newton quando parla di 'massa' non fa nessuna specifica particolare... dimensione * volume = MASSA.... l'acqua essendo un liquido ha caratteristiche proprie, ma è pur sempre una massa che sulla terra produce un PESO pari a 1kg x ogni litro d’acqua.... la sollevazione di una tale quantità di massa liquida implica l'applicazione di una forza mostruosa se calcoliamo 1kg x ogni litro d'acqua presente sulla superficie terrestre... questa mostruosa forza non può svanire nel nulla al cospetto di altre masse... nel momento che agisce essa dovrebbe agire su tutto... la formula di Newton parla chiaro... non può agire solo sull'acqua, anche noi quando c'è alta marea dovremmo pesare meno o addirittura volare... ma visto che ciò non succede è molto probabile che la teoria che la luna eserciti tanta forza solo sull'acqua è semplicemente ERRATA...

lalonde ha scritto:
Citazione:

Se hai qualche dubbio esponilo, basta che sia qualcosa di più sensato delle teorie di Dino.

Ciao packz.
Un dubbio ce l'ho. Se sia sensato o meno decidilo tu.
Attribuire proprietà allo spazio non fa rientrare dalla finestra il concetto di etere?

L'etere era stato inventato per spiegare la diffusione delle onde elettromagnetiche, siccome si pensava che necessitassero di un mezzo per essere trasmesse