Sandman ha scritto:
Citazione:

Accusare qualcuno di avvalersi dell' immunità parlamentare e poi farlo si chiama 'scorrettezza morale'. Tutto il resto sono appunto le tue solite stronzate sarcastiche.

Io continuo a trovare strano che di fronte ad un abominio politico come il Nano si vada a controllare il passato dell'unico politico che l'accusa apertamente in Parlamento.Credo di aver visto cose simili su qualche giornale,o sono io malpensante??

sitchinite ha scritto:

Specifica, che lo accusa di colpe che commette anche lui.
Riina che accusa Provenzano di essere mafioso.
Tu dici 'lode a Riina che accusa Provenzano'.
Io dico 'Provenzano é mafioso ma anche Riina'.
Capisci la differenza?

sitchinite ha scritto:
Riina che accusa Provenzano di essere mafioso.
Tu dici 'lode a Riina che accusa Provenzano'.
Io dico 'Provenzano é mafioso ma anche Riina'.
Capisci la differenza?

Fabyan ha scritto:
Citazione:

sitchinite ha scritto:

Specifica, che lo accusa di colpe che commette anche lui.
Riina che accusa Provenzano di essere mafioso.
Tu dici 'lode a Riina che accusa Provenzano'.
Io dico 'Provenzano é mafioso ma anche Riina'.
Capisci la differenza?

Con tutto il rispetto e senza entrare nel merito di una discussione dove si sta confondendo la mer*a con la cioccolata, credo che la differenza non l'abbia proprio capita tu, complimenti per il paragone, Di Pietro-Berlusconi , Riina-Provenzano, bravo, decisamente obiettivo.

dr_julius ha scritto:
Citazione:

sitchinite ha scritto:
Riina che accusa Provenzano di essere mafioso.
Tu dici 'lode a Riina che accusa Provenzano'.
Io dico 'Provenzano é mafioso ma anche Riina'.
Capisci la differenza?

un po' come dire che Vittorio Mangano è un eroe.
Capisci la differenza?

Berlusconi - Dipietro: due persone che si son macchiate della stessa colpa (usare l' immunità parlamentare per evitare un processo) dove il paragone non sarebbe adeguato?

Sandman ha scritto:
Per me cmq rimane il fatto che le tue accuse e il bersaglio di queste siano gli stessi di giornali come Libero o il Giornale,quindi quando parli di essere prevenuti dovresti tacere

Paxtibi ha scritto:
Lo spettacolo più triste del mondo: degli schiavi che litigano su quale sia il padrone migliore.

Lo spettacolo più triste del mondo: degli schiavi che litigano su quale sia il padrone migliore

E da quando in quà le opinioni delle persone sono giudicabili da che giornali le sostengono?

se non fossimo schiavi, nessuno parlerebbe di libertà, e se fossimo liberi allora ci stanno a pigliare per il culo.

sitchinite ha scritto:
(...) ergo non ho un padrone (...)

Il Parlamento ha deciso di non revocare l'immunità di Antonio Di Pietro nell'ambito di un procedimento per diffamazione avviato da Filippo Verde presso il Tribunale Civile di Roma. Di Pietro avrebbe ammesso che l'articolo per il quale è stato incriminato conteneva un «errore madornale», ma per i deputati, nel commentare una delle più importanti vicende processuali che hanno alimentato il dibattito politico italiano, egli stava esercitando le sue funzioni parlamentari.
Approvando con 654 voti favorevoli, 11 contrari e 13 astensioni la relazione di Aloyzas SAKALAS (PSE, LT), il Parlamento ha deciso di non revocare l'immunità di Antonio Di Pietro a seguito dell'ordinanza del Tribunale Civile di Roma rivolta al deputato nella causa civile intentata da Filippo Verde. In tale ordinanza il Tribunale italiano, esaminando l'argomento difensivo sollevato da Di Pietro «sotto forma di eccezione di insindacabilità», ha chiesto al Parlamento europeo di decidere sulla sua immunità, dal momento che all'epoca dei fatti egli era parlamentare europeo.

Secondo quanto riportato nell'atto di citazione, nel febbraio 2003 è comparso sul sito Internet ufficiale della "Lista Di Pietro" un articolo firmato da Antonio Di Pietro. In detto articolo, nel commentare il processo pendente dinanzi al Tribunale di Milano per la vicenda IMI-SIR/Lodo Mondadori, il parlamentare in causa affermava che Filippo Verde era stato accusato di corruzione - insieme ad altri giudici - per aver accettato una tangente per "aggiustare" una sentenza (la frase incriminata era la seguente: "...la vicenda Lodo Mondadori riguarderebbe una sentenza emessa dal Tribunale di Roma - sempre sotto l'influenza diretta o indiretta dei giudici Metta, Verde e Squillante - che annullò un lodo arbitrale ...").

Nella premessa dell'atto di citazione, Filippo Verde ha dichiarato che il suo nome non è mai comparso nella lista degli imputati per la vicenda del Lodo Mondadori e accusa Di Pietro di aver diffuso una notizia oggettivamente falsa, il che configura il reato di diffamazione. Verde ha chiesto un risarcimento danni e, a titolo di riparazione una somma di euro 210.000.

Di Pietro ha riconosciuto che il suo articolo conteneva un "errore madornale", causato da un banale gioco di copyfile. In effetti, Filippo Verde non è mai stato coinvolto nella vicenda processuale del Lodo Mondadori, mentre lo è stato nel processo IMI-SIR, nell'ambito del quale era stato assolto da tutte le imputazioni contestategli. Nella sua difesa, Di Pietro ha sostenuto che questo errore tecnico/redazionale si è verificato perché i mass-media accomunavano normalmente le due vicende giudiziarie con il termine "processo IMI-SIR/Lodo Mondadori".

Per i deputati nelle sue affermazioni, riportate nell'atto di citazione presentato da Verde, l'on. Di Pietro stava semplicemente «commentando notizie di pubblico dominio». Nel descrivere e criticare una delle più importanti vicende processuali che hanno alimentato il recente dibattito politico in Italia, egli stava esercitando le sue funzioni di parlamentare, esprimendo la sua opinione su un tema d'interesse pubblico per i suoi elettori. «Cercare di imbavagliare i parlamentari, avviando procedimenti giudiziari nei loro confronti, per impedire loro di esprimere le proprie opinioni su questioni che suscitano un legittimo interesse e preoccupazione nell'opinione pubblica, è inaccettabile in una società democratica». Costituisce inoltre una violazione dell'articolo 9 del Protocollo, che mira a salvaguardare la libertà di espressione dei parlamentari nell'esercizio del loro mandato, nell'interesse del Parlamento in quanto Istituzione.

Personalmente non sto cercando di definire quale é il padrone migliore... io non voto e non mi schiero con nessun partito nè gruppo o personaggio politico ergo non ho un padrone...

sto cercando di far capire che entrambi i personaggi son delinquenti

non uno solo!

cmq rallegratevi che berluskaz sta dove sta... se non ci fosse lui quale scopo avreste nella vita? Secondo me tempo 10 mesi e vi suicidereste in massa...

mc ha scritto:
Fabyan ... si discute di teorie de Il Giornale postate da sitchinite su Di Pietro.

mc

mc ha scritto:
sitchinite...
E' ridicolo che tu dica a me che dico stronzate, e lo faccia mentre snoccioli delle citazioni da Il Giornale e Libero.

Torno ai miei topolini... va'... oggi non mi sento troppo sarcastico, rischierei di essere radiato dalla Rete... non solo dal Blog.

A me personalmente, hai rotto i coglioni con 'sto Di Pietro. E finche' mi capiteranno sotto gli occhi i tuoi ridicoli punti di vista (dumpati da "nientepopodimenoche'" da Libero) verro' a prendermela con la tua logica da Emilio Fede finche' ne avro' la forza... cosi' per sfizio...

Come d'altronde e' per sfizio il tuo scrivere queste ridicole (l'ho gia' detto RIDICOLE???) storielle ... e i tuoi ragionamenti subdoli (tipo ...dare informazioni da "prendere con le pinze" per poi affermare di aver accertato personalmente delle voci ... e tutta la costruzione dei tuoi post, in generale ...) mi ricordano il viscidume di cui parli (i politici) e questo mi fa capire per quale motivo tu possa avere anche la minima stima per quei semi-esseri della destra ... e come pateticamente dileggi la mia INESISTENTE simpatia per i politici di centro sinistra... (brrrrrr...!) evidentemente hai riconosciuto cio' che non approvi in te, incosciamente, e lo hai trasferito in me, e lo critichi, senza saperne il motivo... se ce ne fosse uno lo avresti postato invece ti sei limitato a dire del mio sarcasmo... e delle mie stronzate.

Non e' normale avere simpatie per questi politici. E' patologico.
E se e' patologico averli in simpatia e' da internamento odiarne uno in particolare... ahahaha... uno solo... !!!

Hai risposto al mio sarcasmo, facendomi una domanda inutile perche', di mia iniziativa avevo gia' confermato l'utilizzo dell'immunita' da parte di Di Pietro, completando la SUBDOLA affermazione che facevi, priva del dettaglio fondamentale per un qualsiasi cervello non bi-neuronico, cioe' le motivazioni futili per cui e' stata avallata la decisione dal parlamento europeo...

Per questo c'e' gia' rete4 ... Vuoi tornare fra le teste pensanti o vuoi continuare con i discorsi da circolo delle liberta'...

Se propendi per la seconda ipotesi, peggio per te... il sarcasmo sara' il minimo...

(e' una promessa... non una minaccia...)

mc

mc ha scritto:
Citazione:

Personalmente non sto cercando di definire quale é il padrone migliore... io non voto e non mi schiero con nessun partito nè gruppo o personaggio politico ergo non ho un padrone...

Questa e' una novita'... mi pareva avessi dichiarato la tua simpatia per la destra... (ehehehe... infatti portano "stranamente" a pensarlo tutti i tuoi post che parlano di quanto sia una merda Di Pietro, quanto lo sia Grillo, i comunisti e robaccia varia...) con tanto di dichiarazione di avergli dato la tua preferenza elettorale in passato. Allora ritiro tutte le mie accuse di "faziosita'"... (... oila'!... il sarcasmo che si re-impadronisce di me!... "Vai via...!!".. niente... sorry).

Citazione:

sto cercando di far capire che entrambi i personaggi son delinquenti

Ritenta sarai piu' fortunato! Fin'ora hai fatto pena.

Una buona idea potrebbe essere giocare sulla incoerenza tra le "parole" e i fatti dell'ex magistrato... ma no! "... meglio la paccottiglia dei "giornalai" del Giornale!"... che tra le ciofeche che si possono incontrare nei nomi iscritti all'albo, sono sicuramente le peggiori...
Infatti solo su quei giornaletti da gabbiette per volatili si potrebbe parlare di ipocrisia dipietresca senza approfondirne i motivi, anzi omettendoli accuratamente, perche' i bineuronici che li leggono non ne han bisogno: vogliono solo odiare... e non sporcare la gabbietta... "merda d'uccello su merda stampata").
Lasciano i "ragionamenti logici" a quei poverini che non si lasciano influenzare dalla propaganda... (sitchinite potrebbe sembrare che sto parlando di te, ma................ INFATTI!!!!... sei tu che mi dici che la cosa fondamentale e' che l'abbia usata l'immunita', no?... si... se lo dici tu... ... ).

Forse potresti "far capire" pescando e attaccando qualcuno anche tra i "rettili della Liberta'" non solo tra le "serpi democratiche"...

Citazione:

non uno solo!

Di nuovo la tua SIMPATIA PER che si ribella alla tua subdola ipocrisia :
Quel "NON UNO SOLO" ... ahahahahaha...



p.s.:
Nuova parola d'ordine evitare le minchiate di Libbbbero... ci si risparmierebbe un po' di merda ad imbrattare queste lande apolitiche, ma soprattutto si eviterebbe di dover ripulire dopo...



mc

non uno solo!

mc ha scritto:
visto che una stronzata rimane una stronzata anche se la scrive il capo dei niburiani in persona, tradotto ed interpretato da Sitchin, naturalmente.


mc

Poi un giorno mi dirai quali sono i tuoi giornali attendibili dai quali prendere le notizie per non essere ritenuti ridicoli...

scommetto che son paccottiglie solo perchè a te non piacciono? aspetto l' elenco dei giornali adatti a diffondere notizie. ASh non fare panegirici di sarcasmo lungi 20 righe, rispondi con un elenco. Sei capace?

magari saresti tu vero? Sembri la fotocopia di un opuscolo distribuito alla festa dell' Unità...

Sandman ha scritto:
Citazione:

Poi un giorno mi dirai quali sono i tuoi giornali attendibili dai quali prendere le notizie per non essere ritenuti ridicoli...

si è ridicoli quando si afferma che certe accuse sono prive di qualsiasi faziosità,che alcune persone sono mosse da una evidente faziosità ("amici di GRILLO=), quando poi le PROPRIE accuse verso un singolo politico sembrano prese con il copia e incolla da giornali dichiaratamente di regime