Merio ha scritto:
Stavi editando ok... eh, non saprei, se ci fossero dei minatori chiederei a loro... è sicuramente un carburante molto sfruttato ed anche molto abbondante...

Però il mio appunto era che le riforme che abbatterebbero la CO2 (col sequestro di questo "gas serra", supposto inquinante), sono ora come ora non competitive... non c'è nessuno ad obbligare ad integrare la tecnologia di sequestro od affini...

A parte che l'italia come quota di anidride carbonica poteva emetterla anziché ridurla, ma questa è un'altra storia...

Comunque se puoi linkarmi qualcosa sulla sicurezza/qualità della produzione di carbone sarebbe meglio...

ivan ha scritto:
Certo, è una lotta ardua quella contro la CO2 ma in un mondo dove madre natura ha stoccato i fotoni del sole negli atomi di carbonio non è che ci siano molte scelte.

E se questo modello di civiltà fosse totalmente sbagliato?
E se lo sfruttamento in massa delle risorse fosse un crimine?
E se stessimo sbagliando tutto, ma proprio tutto?

invisibile ha scritto:
Citazione:

ivan ha scritto:
Certo, è una lotta ardua quella contro la CO2 ma in un mondo dove madre natura ha stoccato i fotoni del sole negli atomi di carbonio non è che ci siano molte scelte.

Sempre a dare per scontato per tutti quello che lo è per te.

E se questo modello di civiltà fosse totalmente sbagliato?
E se lo sfruttamento in massa delle risorse fosse un crimine?
E se stessimo sbagliando tutto, ma proprio tutto?

Le scelte ci sono, eccome se ci sono. Solo che non ti piacciono.

ivan ha scritto:

Invisibile, per incredibile che possa sembrare su tutto questo sono pienamente d'accordo con te .

si sperava nel nucleare ed invece è stato un flop pericolo per giunta.

Si sperava nella fusione ma dopo decenni decenni di prove si è rivelata solo una chimera, anch'essa pericolosa perchè buona a incenerire isole ma non idonea a fare un caffè.

Si sperava nel solare e nell'eolico ma all'atto pratico si sono rivelate ulteriore attacco speculativo a quel poco di terreno agrario che è rimasto.

Insomma, la ricerca delle alternative non solo si sta rivelando ardua, ma pare essere un labirinto cieco, senza vie d'uscite

ma non idonea a fare un caffè

DjGiostra ha scritto:

Si sperava nella fusione ma dopo decenni decenni di prove si è rivelata solo una chimera, anch'essa pericolosa perchè buona a incenerire isole ma non idonea a fare un caffè.
Qui no !! La FF la puoi fare tu a casa con un generatore , 2 elettrodi e un po' di acqua pesante, non 'e per niente pericolosa (quasi priva di radiazioni) e molto economica. Il problema giammai e' il modo di sfruttarla visto che l'energia prodotta e' sotto form di calore !! Informati un pochino..

Si sperava nel solare e nell'eolico ma all'atto pratico si sono rivelate ulteriore attacco speculativo a quel poco di terreno agrario che è rimasto.

Merio ha scritto:
Citazione:

ma non idonea a fare un caffè

Attento!! Genfranco ti sente!!

(Scherzo Genfranco!!)

Sono decenni che si sente parlare di fusione fredda; ma al pari di quella calda finora non c'è un infuso di caffè fatto con essa.

Magari fosse così: quel che si vede in giro sono le campagne piene di solare ed eolico e i tetti con i ripetitori sopra che rendono di piu' .

In democrazia si puo' sempre scrivere un' corrosivo articolo su un media, si puo' cambiare amministratore di condominio e metter al posto del ripetitore per la telefonia mobile il solare termico , insomma si possono fare un sacco di cose

Insomma la dittatura è anche il tarpare le ali al progresso oltre che alla propria libertà.

Personalmente preferisco la peggiore delle democrazie alla migliore della dittature.

Secondo me non sono boicottate, sono semplicemente strade non sempre percorribili o magari sono impervie, piene di difficoltà e di pericoli dopo ogni curva.

Il risparmio energetico degli edifici e dei motori è già realtà da un pezzo si

ma intanto i biocarburanti non hanno preso piede,

l'idrogeno, infine, si è rivelato anch'esso una chimera sia perchè non è facile nè stoccarlo nè produrlo.

Altra soluzione e' di buttare un po' di alluminio (11S in particolare) in
acido muriatico.

Non sai di che cosa stai parlando...

Le soluzioni ci sono eccome ma non vengono sfruttate apposta..
Grazie ai politici corrotti che in nome della tua amata democrazia tarpano
le ali alle tecnologie nuove e promettenti (Persino i pannelli fotovoltaici
vegetali boicottano !!)

Certo come no !! nei motori a scoppio la rendita dei motori e'passata dal 10% al 15% in motrice e il resto in calore dissipato !!

E l'energia per costruire e caricare la pila da dove la si prende ?

E agli scarti salini dell'idrolisi che fine gli si fa fare ?

E dopo millenni e millenni di vissuti assieme l'alluminio non ha nessuna intenzione di staccarsi dall'ossigeno e per staccarlo bisogna ricorrere alle maniere brusche , in pratica occorre torturalo con la corrente elettrica e a caldo per giunta, solo cosi lo si riesce a separare dall'ossigeno dandogli quell'energia che aveva perso in sua compagnia e che poi lui ricede ai protoni dell' acqua per ricongiungersi nuovamente con l'ossigeno dopo la brusca separazione .

Non ho nessuna difficoltà a nascondere il mio sapere di non sapere.

Mi basta pero' sapere che alla fine c'è una sola legge alla base di tutta la piramide: nulla è gratis.

Nessuno boicotta niente in campo energetico.

Su un forum si parlava di una bell'auto degli anni 70,auto che come tutte le mitiche auto di quel periodo aveva un solo difetto: faceva qualche chilometro con un litro di benzina e la crisi petrolifera del periodo successivo le fu pertanto fatale così come fu fatale a tante altre auto.

La risposta al caro petrolio fu l'ottimizzazione dei motori e oggi le case automobilistiche vantano perfomances in termini di consumi impensabili solo qualche decennio fa.

E l'energia per costruire e caricare la pila da dove la si prende ?
Con le rinnovabili.

E agli scarti salini dell'idrolisi che fine gli si fa fare ?
Li tratti e li riutilizzi.. E' acqua e sale alla fine. Sono mica scorie radioattive.

Con l'alluminio e' sufficiente l'acido muriatico !! L'ho fatto io e funziona.
Gli scarti possono essere riutilizzati per trattare altro alluminio.

E nessuno ha mai detto il contrario ma un conto e' usare qualcosa di
pericoloso e dannoso e un conto e' usare cio' che la natura ci da
IN ABBONDANZA ma che non vengono sfruttate perche' BOICOTTATE !!

Nessuno boicotta niente in campo energetico.
E questo dimostra che non sai di cosa parli.
Un esempio: Lo sai che dalla canapa si estrae etanolo di canapa che inquina
75/80% in meno e la produzione di CO2 e' in pari con l'assorbimento della
pianta stessa ?? E la canapa e' proibita anche come carburante..

Dimentichi un particolare: Per le auto Diesel il carburante era olio di
arachidi perche' il DIesel non eisteva quando e' nato il motore Diesel.
E prima delle auto a scoppio c'erano le elettriche che poi ,guarda caso,
con l'avvento dei combustibili fossili furono abbandonate !!
Pernsa se fossero state sviluppate a partire da allora..

Lo sai che nel museo della Renault c'e' una macchina in grado di fare
100 Km/l ?? Perfettamente funzionante.

Merio ha scritto:
Ah, giusto... io credo che la nuova società vedrà un ruolo centrale della canapa...

eh che cavolo, la usavano a iosa fino a che non l'hanno vietata... quello che vuol dire tirarsi bottigliate sui coglioni... in italia poi eravamo forse tra i migliori produttori... comunque importanti...

In pratica si tratta di tornare indietro nel tempo...

E le rinnovabili possono coprire da sole tutto il fabbisogno energetico coperto adesso dall' energia fossile ?

E l'energia per trattarli, ammesso che un trattamento rigenerativo sia possibile, da dove la si prende ?

Nessuno boicotta niente, le fonti energetiche su cui si puo' fare affidamento sono giacimenti di combustibili fossili, c'è ben poco da fare.

La canapa è proibita per ben altri motivi, non di certo perchè fa concorrenza ai combustibili fossili .

In due step : nel ricorso all'intuizione ("diamine, è vero , l'olio di arachidi puo' essere bruciato nel ciclo diesel") e nell'omessa quantità (ad esempio "quanti campi di girasole servono per far spostare i tir carichi di merci che girano su per strade ed autostrade ?") .

Se l'auto elettrica non ha preso piede, se i tir non vanno a olio vegetale non è perche c'è stato un complotto, è perchè ai fini pratici per ora non c'è un'alternativa valida ai distillati dei combustibili fossili si in termini di efficenza energetica, sia in termini di disponibilità.

E già, siccome nei musei c'è l'auto che alloro dire fa 100 a litro allora questa è la prova del complotto.

Non è importante quel che c'è nei musei, è importante quel che c' è sulle strade. L'auto li' nel museo alla fine ha una qualche utilità pratica ? Puo' portare una comitiva di turisti su per i tornanti delle dolomiti ?

DjGiostra ha scritto:

Hai idea di quanti campi vengono lasciati incolti per prendere incentivi ?

Hai idea da dove e'possibile recuperare il biodisel ? Di quante fonti
ci sono ?? Non solo campi di girasole !! NON SAI DI COSA PARLI !!
Lo sai vero che il biodisel si puo' ricavare anche dagli oli di frittura esausti ??
Lo sai che il bioetanolo si puo' ricavare anche dalla vegerazione che viene
buttata nella discarica ?? (Piu' e' ricca di zuccheri e meglio e'..)

Nessuno boicotta niente, le fonti energetiche su cui si puo' fare affidamento sono giacimenti di combustibili fossili, c'è ben poco da fare.
Nessuno boicotta niente vero ?? Un piccolo esempio...

DjGiostra ha scritto:
Dimenticavo:

Ivan:
E già, siccome nei musei c'è l'auto che alloro dire fa 100 a litro allora questa è la prova del complotto.

No. E' la prova che gli ingenieri l tecnologia l'hanno trovata e realizzata ma i
menager hanno deciso che una tecnologia del genere non andava sviluppata.

Oggi, con la tecnologia attuale questo è un esempio del massimo che si riesce ad ottenere, altro che auto che fa 100 km a litro:

tutto questo basta a liberarci dalla schiavitù petrolifera ?