L'Inquisizione Romana ha finito ben prima di quella anglosassone,scandinava o americana...
La strumentalizzazione che ne hanno fatto gli Stati "cattolici" è ampiamente documentata.
Poi,Santa o Pax non estorcono confessioni a nessuno:niente ferri roventi e affini
NON C'E' BISOGNO!!!!
E' tutto nero su bianco,si uniscono i puntini.
Sono d'accordo con PikeBishop,in realtà nessuno può farsi un idea completa,ma iniziare a farsene una... SI'

Citazione:

Pax.. Guarda che, sempre, l'arrabbiarsi rende meno chiare le cose.

La mia non era o non voleva essere un'opinione denigratoria.
Tanto che ho precisato che non ho detto "mi sembra" ma ho detto "a momenti mi ricorda" che, ripeto, mi sembra molto diverso.

Ho cercato poi di chiarire portando un esempio. e ciò il fatto che quando gli inquisitori si imbattevano in un culto "diverso", automaticamente lo consideravano "culto di lucifero"... (E ripeto, in certi punti , c'è qualcosa che mi ricorda questo "salto cognitivo")

Proprio perché non avevo nulla da confutare mi sono permesso di aggiungere la mia impressione... che è da prendersi semplicemente come punto di vista distinto dal vostro...
E il mio punto di vista (da aggiungere, se volete volete considerarlo, consideratelo, se volete ignorarlo ignoratelo... senza palate di merda..Grazie! Ne abbiamo già abbastanza!) è che se anche la tesi fosse accettata e dimostrata, non gli darei l'importanza che sembrate dargli....
Dove sta la denigrazione, in questo?

L'attacco gratuito e il provocare, poi, in genere non giova, e ci si ritorce contro...

Ramingo
Citazione:
Appunto. Proprio per questo non c'è motivo di prendersela, Pax!

Qui urge un riassunto
vediamo se ci riesco,a modo mio sperando di non offendere nessuno se semplifico troppo.
Dunque l'uomo si è evoluto,dalla clava è passato all'atomica(non sò se possa chiamarsi evoluzione,ma tant'è) e nel mezzo di questo persorso ha usato di tutto
compreso la credulità della gente,l'ignoranza forzata e quella imposta con disinformazione. Ne hanno approfittato pochi a discapito di molti,e secondo me lo strumento principale è stato la religione intesa come unione di uomini che credono in uno stesso Dio e che hanno condizionato l'economia,il pensiero,l'appartenenza etnica,la società,usando tutti i mezzi,rituali compresi per darsi una parvenza di credibilità ed autoreferenzialismo. Per contro abbiamo altri uomini che sfruttando la Religione come struttura si è inventata la controreligione con nuovi simboli,gerarchie,istituzioni sempre facendo credere che è per il bene dell'umanità! Il risultato è che l'uomo si scanna per il potere,la pace è un'utopia,ed i soliti si arricchiscono a scapito degli altri che sono la maggioranza.
Se è in nome di Dio o in nome di Lucifero la sostanza non cambia,sempre fregature sono e la realtà che ci circonda è fatta da uomini per uomini.
Realistica-mente e disincantata-mente.

Citazione:
Grande!!
Meno male che ci sei tu!

Guarda che, sempre, l'arrabbiarsi rende meno chiare le cose.

Oppure: chi si arrabbia è perché ha le cose ben chiare in mente.

La mia non era o non voleva essere un'opinione denigratoria.

Ah sì? E quando vuoi denigrare che fai? Hai in garage un TIR di letame per l'occasione?

Tanto che ho precisato che non ho detto "mi sembra" ma ho detto "a momenti mi ricorda" che, ripeto, mi sembra molto diverso.

Mi pigli per il culo, vero?

Ho cercato poi di chiarire portando un esempio. e ciò il fatto che quando gli inquisitori si imbattevano in un culto "diverso", automaticamente lo consideravano "culto di lucifero

Grazie per l'informazione, ne eravamo all'oscuro, ma cosa c'entra con chi dichiara apertamente e pubblicamente di adorare Lucifero?

Proprio perché non avevo nulla confutare mi sono permesso di aggiungere la mia impressione... che è da prendersi semplicemente come punto di vista distinto dal vostro...

Aspetta, ora fermo il primo che passa per strada e gli chiedo di postare anche lui la prima cosa che gli passa per la testa, così arricchiamo la pluralità delle opinioni.

Non ho niente da confutare, ma il mio punto di vista è che se anche la tesi fosse accettata e dimostrata, non gli darei l'importanza che sembrate dargli....

Quindi non hai idea di cosa si stia parlando, ma sei certo che non abbia la minima importanza. Hai ragione, non c'è denigrazione in questo, solo presunzione e vanità.

L'attacco gratuito e il provocare, poi, in genere non giova, e ci si ritorce contro...

Te ne sei accorto, eh? La prossima volta riflettici su prima di postare le tue "opinioni".

Poi,Santa o Pax non estorcono confessioni a nessuno:niente ferri roventi e affini..

Appunto. Proprio per questo non c'è motivo di prendersela, Pax!

Come vedi di motivi per prendermela ne ho trovati più che a sufficienza.
È sempre un gran piacere cominciare la giornata così, grazie ancora.

Citazione:
Arrabbiarsi impedisce una visione chiara delle cose.
Se uno è arrabbiato non ha le cose ben chiare in mente.

Citazione:
Se tutti fossero suscettibili quanto ti stai dimostrando tu, dovremmo tacere tutti.

Se è in nome di Dio o in nome di Lucifero la sostanza non cambia,sempre fregature sono e la realtà che ci circonda è fatta da uomini per uomini.

La sostanza non cambia no, ma non è un motivo per non indagare e non rivelare tutto il possibile, non ti pare?

Se i luciferiani sfruttano le malefatte della chiesa per presentarsi da salvatori non è un dovere esporre gli abbondanti scheletri che anch'essi nascondono negli armadi?

Perché per i preti pedofili si spendono migliaia di post ma nessuno parla degli equivoci convegni a cui partecipano gli uomini più potenti della Terra? Non è l'ambizione di LC il colmare le lacune dell'informazione ufficiale?

Se uno è arrabbiato non ha le cose ben chiare in mente.

Prima di leggere le tue documentatissime opinioni mica ero arrabbiato.
E non lo sono più neanche adesso, mi sono sfogato. Eppure i tuoi post continuano a sembrarmi di una vacuità totale, oltre che inutilmente provocatori.

Se tutt fossero suscettibili quanto ti stati dimostrando tu dovremmo tacere tutti.

Se si parla per dare aria ai denti molto meglio stare zitti.

Citazione:
Bene...Se ti fanno arrabbiare, non leggerli...
Posso pensare? O ti dà fastidio anche quello?

Bene...Se ti fanno arrabbiare, non leggerli...

Probabilmente è ciò che farò d'ora in avanti. Il problema è un altro però: che tutti questi post inutili contribuiscono a rendere difficile la consultazione dei dati presentati, ed è per questo motivo che mi incazzo, visto che delle tue opinioni non me ne può fregare meno.

È un segno di poco rispetto verso chi questo spazio lo usa al servizio degli altri da parte di chi lo usa per esprimere la sua vanità postando null'altro che le sue "impressioni".

Posso pensare? O ti dà fastidio anche quello?

È proprio il contrario: mi dà fastidio che tu non ci pensi abbastanza prima di scrivere.

Sarà, ma... oltre quello che s'è detto... , spero che non sia un offesa per Santa..., a momenti il discorso mi ricorda la caccia alle streghe... e i processi dell'Inquisizione...

Con la differenza che oggi il processo dell'inquisizione avviene al contrario, ovvero si è costantemente chiamati ad affermare la propria lealtà alle leggi speciali del giorno. Per capire chi processa e chi viene processato è sufficiente andare a vedere chi è in carcere, iniziando dagli USA che sono sempre un passo avanti.

PAX

Io ho fatto un riassunto mica ho detto di non indagare!
Io sono proprio una che tira fuori le magagne,e ci provo un gusto che non ti dico.
Quello che mi frega è che non conosco l'Inglese,altrimenti ti davo una pista tanta!
Eppure mi conosci,sono un cane sciolto

Quello che dice Pike Bishop è vero, in questi ambienti nulla è come sembra.
Quello su cui noi dobbiamo basarci, è l’analisi dei dati a nostra disposizione, l’unione delle tessere poi sarà compito di ognuno a seconda della propria sensibilità.

Facciamo un esempio, un esempio classico:

"Ciò che noi dobbiamo dire alle folle è: "noi adoriamo un Dio, ma è il Dio che si adora senza superstizione (...). La Religione massonica dovrebbe essere mantenuta, da tutti noi iniziati degli alti gradi, nella purezza della dottrina luciferiana.
Albert Pike, 33° grado della Massoneria di Rito Scozzese

Qui abbiamo un protagonista della massoneria moderna, rifinitore del RSAA, il rito più famoso, che dichiara che gli alti gradi della massoneria adorano Lucifero.

Ne deduciamo questo: un protagonista della massoneria moderna, rifinitore del RSAA, il rito massonico più famoso, dichiara che gli alti gradi della massoneria adorano Lucifero.

Questo è certo.
Ora i casi sono due: dice la verità o mente.
Possiamo subito notare che ci sono pochi motivi per i quali potrebbe mentire, giacchè tale dichiarazione espone il fianco a critiche molto aspre, non solo da parte degli ambienti religiosi, ma anche da parte di tutti coloro che per tradizione abbinano il concetto di Lucifero al concetto di male.
Non si capirebbe quindi il motivo per cui autodenigrare la propria organizzazione.
Ma tali considerazioni non sono sicuramente sufficienti.
Se vogliamo capire se Pike dice la verità, dobbiamo prenderci la briga di studiare in cosa consiste il culto di Lucifero.
Allora partiamo dalla eresia pseudognostica, dove fonda le sue origini, con la sua dottrina della dualità, della divinità oppressiva dell’antico testamento e dell’esaltazione del principio ribelle, incarnato in Lucifero.

Abbiamo quindi appurato che una teologia di stampo luciferiano esiste, ha una sua storia, una sua coerenza interna.
Allora ci chiediamo: potrebbe essere vero allora ciò che sosteneva Pike, e in questo caso la massoneria non sarebbe altro che l’erede di questa teologia ?

Studiando il più possibile a fondo la massoneria e le organizzazioni esoteriche della modernità, teosofia, golden down, O:T:O ed affini, tutti gli indizi ci portano in quella direzione.

A questo punto abbiamo un indizio, e ci potremmo chiedere perché tutto questo dovrebbe interessarci.
Dovrebbe interessarci poiché enti che godono del massimo rispetto internazionale, personaggi che detengono grande potere, si rifanno a questa ideologia.

La domanda ulteriore è la seguente: tutto questo ci deve preoccupare?
Io credo di sì, ed ho cercato di spiegare perché.

E’ vero infatti che tutte le religioni NELLA LORO DEGENERAZIONE ATTUALE tendono a diventare dei meri strumenti di controllo, ma tra un buddista ed un luciferiano c’è una certa differenza.

Le religioni non sono tutte uguali

Un cristiano rifugge dalla violenza, se se ne serve va contro il proprio credo, e se un capo di stato si dichiara cristiano mentre usa la violenza probabilmente lo fa per denigrare la religione cristiana e renderla odiosa alle masse.

Se un luciferiano butta una bomba atomica e uccide un miliardo di persone lo fa seguendo la sua fede, perché in tale modo libera le energie necessarie per agevolare il passaggio alla nuova era.

C’è una differenza enorme.

(tra parentesi: per me leggere che tra satanismo e cristianesimo non c’è differenza è una offesa personale enorme, la peggiore, perché sentirmi in qualche modo accomunato a qualcuno che per la sua fede compie sacrifici umani mi ferisce profondamente.
Ma questo è un altro capitolo, la mia eccessiva sensibilità è secondaria rispetto al discorso.
Se me la prendo con i luciferiani comunque c’è un motivo, non mi sognerei mai di criticare il buddismo o l’islam, ma quando una religione teorizza il sacrificio umano io faccio il possibile per rendere nota la sua essenza pericolosa).

Quindi, il discorso richiede inizialmente una attenta analisi, uno sguardo approfondito a tematiche particolari che attraversano i secoli, spesso in maniera occulta ed indecifrabile.
Il tutto è un lavoro di ricerca, una raccolta di tessere.
Ognuno poi potrà sistemarle come meglio crede e tentare di vederci qualcosa.

Blessed be

Citazione:
E su questo posso esser d'accordo.
Ma nessuno ha detto o pensato che in assoluto siano uguali... (stai generalizzando il concetto espresso oltre il voluto). E quindi nessuno ha detto che " tra satanismo e cristianesimo non c’è differenza".
Piuttosto, relativamente, ovvero dal momento che diventano meri strumenti di controllo (come tu stesso dici) le differenze sono quasi secondarie, passano in secondo piano. (punti di vista opinabili, naturalmente)

Cioè, per chiarire il concetto che aveva colto fiammifero:
Mettiamo che , se invece di essere adoratori di lucifero, si professassero portatori del Bene, facendo lo stesso quello che fanno... che cambierebbe?
Per esempio, un sacco di guerre sono state fatte in nome di Dio... Non è che professarsi credenti nel Dio "buono" ha reso automaticamente "buoni" coloro che scannavano i nemici e gli eretici. O no?
... Per questo mi è venuta in mente l'Inquisizione (spero di aver chiarito un poco il pensiero iniziale)...
scannavano e torturavano in nome di Dio (quello "buono")... e pensando di combattere il demonio...

Citazione:

Appunto, con tutto il rispetto, volevo sottolineare (e mi ero riferito a PikeBishop) il:
in maniera occulta e indecifrabile

fatti quindi, per loro natura, intrinsecamente oscuri....


@ Linucs Citazione:
Non so gli altri, ma io temo non aver capito... Ti dispiacerebbe essere più esplicito

fiammifero
Citazione:
Ma infatti! nemmeno io.

Chiedo perdono a Pax per il post inutile (sperando che non lo legga).
Con la faccia dove sa...(sotto i suoi piedi) E si può anche muovere!

Citazione:
mi riferivo a questo:

Se è in nome di Dio o in nome di Lucifero la sostanza non cambia,sempre fregature sono e la realtà che ci circonda è fatta da uomini per uomini.

E non è il caso di metterci a giocare con i termini.

Citazione:
No noi non ci capiamo
eppure usiamo lo stesso linguaggio
No noi non ci capiamo
eppure usufruiamo circa della stessa madrelingua
No noi non ci capiamo

E' da tre mila pagine che sto cercando di spiegare cosa cambia...

Citazione:
Il che non ci vieta di non indagarli, o di tentare di capirci qualcosa.

Blessed be

Santa

Citazione:
Messa cosi' la cosa mi trova perfettamente d'accordo e sottoscrivo senz'altro tutto quel che segue del tuo ultimo intervento.
E' precisamente lo spirito che indendevo, non onnicomprensive soluzioni, visto che il problema e' complicatissimo, ma una esposizione ed un confronto di dati che possano essere soppesati senza prevenzioni o teorie da verificare.

Sottoscrivo anche quello che dici sulle differenze tra Cristianesimo e culto di Lucifero.

Devo pero' solo farti una domanda: a questo punto chi sono i veri cristiani? Perche' organizzazioni come la Chiesa Cattolica (ed anche tutte le altre) sono cosi' complicate che possono lavorare per tutto ed il contrario di tutto? sono Cristiani?
Bisogna poi considerare non solo all'interno della Chiesa ci sono posizione totalmente contrastanti, ma anche all'interno di organizzazioni piu' aperte, come i vari Partiti Comunisti. figurati in una organizzazione in gran parte segreta (o con dei segreti, come si dice) come la Massoneria.

Per dirtela tutta, trovo che Pike (non io, quel criminale di generale stronzo, Albert) potrebbe non essere proprio cosi' mainstream nella massoneria, anche se ha avuto un successo esplosivo in America nel diciannovesimo secolo, per molti motivi.
O magari lo e', ma sarebbe bene cercare di determinare cosa e' successo e succede in una organizzazione in cui la raccolta delle informazioni e' resa volutamente (per diversi motivi) difficile.

Su altre organizzazioni non ci piove e sono del tutto sataniste (ONU, UNICEF etc.). Il punto e': pazzi scatenati come l'OTO sono da ritenersi massoni o sono per la massoneria cio' che la Macumba e' per il cristianesimo?

Spero di non avere sparato troppe cazzate, Pax sembra inferocito, mamma mia

Su altre organizzazioni non ci piove e sono del tutto sataniste (ONU, UNICEF etc.)

Organizzazioni da noi pagate e le cui decisioni possono portare la guerra in ogni angolo di mondo, sempre a nostre spese.

Così come a nostre spese strane ed esotiche ideologie penetrano subdolamente nei programmi della scuola pubblica ed obbligatoria.

Non ti sembrano ragioni sufficienti per esser inferocito, Pike?

Citazione:
Sono ragioni sufficienti per rintanarsi in una capanna galleggiante al centro di un lago nelle montagne della Cina centrale.
Ma visto che mi hanno messo in un angolo e mi menano da tutte le parti SONO INCAZZATO NERO E NON NE POSSO PIU' (come in quinto potere).

Ahhh, ci siamo sfogati

Devo pero' solo farti una domanda: a questo punto chi sono i veri cristiani? Perche' organizzazioni come la Chiesa Cattolica (ed anche tutte le altre) sono cosi' complicate che possono lavorare per tutto ed il contrario di tutto? sono Cristiani?

Credo che per essere cristiani occorrano due presupposti:
-credere che Gesù Cristo sia il figlio di Dio
-seguire, o cercare di farlo al proprio meglio, il messaggio di Gesù Cristo: ama il tuo prossimo come te stesso.

Chi il suo prossimo lo ammazza non è cristiano.
Chi il suo prossimo lo sfrutta non è cristiano.

Può proclamarsi tale, può anche vestirsi come un sacerdote babilonese, ma cristiano non lo diventa.

Blessed be

X Santaruina.
Una domanda forse un po` impertinente, ma a mio avviso interessante: tu credi che sia possibile un essere umano che non professi alcuna religione, (ne` divina, ne` satanistica, ne` "umanistica") o, come molti credenti che ho conosciuto, pensi che tutti gli uomini credono a "qualcosa"? Io ovviamente propendo per la prima opzione, ma mi interesserebbe conoscere di preciso latua opinione, in modo da apire meglio la tua pozione su ateismo e "luciferianesimo".
(della serie: non tutti gli atei sono massoni).

Citazione:
No... è una sottigliezza, ma essenziale. Un conto è dire: "sono uguali" e basta, altro è dire "per certi aspetti, non c'è differenza"...

Citazione:
Credo che l' incomprensione derivi dal sentirmi del tutto estraneo a qualsiasi religione o chiesa e che sono un po' scetttico rispetto alle rappresentazioni del mondo che assumono l'esistenza di un Bene e un Male assoluti...

Perciò se uno si dice seguace di Lucifero o professa dottrine gnostiche o pseudognotiche... me ne potrebbe fregar di meno se la cosa si limitasse a questo...
(e alcune dei personaggi citati mi pare si limitassero a quello... Almeno pare...
Beh! almeno non mi pare certo che i massoni facciano chissà che..)
Ovviamente, devo anche vedere cosa implica ciò sul piano del comportamento e delle azioni... e se ci sono di mezzo sacrifici umani o roba del genere la cosa cambia.
Ma sono gli atti e le conseguenze delle credenze che giudico, non le teorie o le rappresentazione del mondo (parlando in linea di principio, naturalmente e con le dovute eccezioni).
Naturalmente esistono concezioni del mondo, teorie "pericolose" per le loro conseguenze... Ma un disegno, una stella o un simbolo qualsiasi, per me sono prima di tutto un disegno, una stella o quant'altro...

Teoria "pericolosa" per esempio, può essere quella di credersi unici depositari di un messaggio divino o investiti di una missione che ci renda superiori agli altri uomini... (questo a prescindere dal luciferismo).
Citazione:
Certo (lo dico da non cristiano) ma tutto sta nel dire chi è il "prossimo"
E' sufficiente, per esempio, come avvenne, che chi ammazza, si convincesse di avere davanti un posseduto dal demonio.... o consideralo quindi non più "suo prossimo"... Per continuare a credersi cristiano....
Insomma: considerare lo sfruttato non più "prossimo" ma "altro"...
So che non condividerai, ma mi auguro che sia chiaro il concetto...

....
Chiedo sempre perdono a Pax per il post inutile (sperando sempre che non lo legga).
..Sempre con la faccia dove sa...!
Un saluto!

Ciao Kirbmarc

(della serie: non tutti gli atei sono massoni).

A dire il vero, un ateo non può essere massone.
Sarebbe bello se ci fossero al mondo più atei e meno umanisti...

Ovviamente gli atei esistono, così come esistono gli agnostici.
Io li rispetto ovviamente, non potrebbe essere altrimenti.

Io ce l'ho con i falsi atei, quelli che atei si mostrano e nel buio si comportano in maniera diversa.

Blessed be

Ovviamente, devo anche vedere cosa implica ciò sul piano del comportamento e delle azioni... e se ci sono di mezzo sacrifici umani o roba del genere la cosa cambia.
Ma sono gli atti e le conseguenze delle credenze che giudico, non le teorie o le rappresentazione del mondo (parlando in linea di principio, naturalmente e con le dovute eccezioni).

E'proprio questo il punto.
Quello che io vorrei scoprire è se questi personaggi credono davvero alla dottrina che professano.
E penso che lo facciano, con tutte le conseguenze che questo comporta.
In fondo, i risultati di questa fede li vediamo intorno a noi.

tutto sta nel dire chi è il "prossimo"
E' sufficiente, per esempio, come avvenne, che chi ammazza, si convincesse di avere davanti un posseduto dal demonio.... o consideralo quindi non più "suo prossimo"... Per continuare a credersi cristiano....

Il prossimo è colui che è uomo come te, chiunque sia e qualunque cosa faccia.
Essere cristiani significa anche "amare i propri nemici", e ciò significa non augurarsi il male di nessuno, nemmeno del satanista.

Lo so che sembra bassa retorica, ma è il male che il "satanista" veicola che si combatte, non "il satanista".
E questo, beninteso, sono proprio i cristiani i primi a doverlo sempre avere presente.

Blessed be

Citazione:

Non vero, a meno che non si considerino tutti i seguaci del Grand'Oriente di Francia dei non massoni.
Una delle ragioni del primo grande ed inconciliabile scisma all'interno della massoneria fu proprio causata dal mangiapretismo dei francesi aderenti alla massoneria che abolirono come premessa per l'ingresso nell'ordine la dichiarazione della fede in Dio.

Naturalmente se parti dal presupposto che mentano (e in fondo ne hai ben donde, visto quel che segue nel rituale), hai ragione.

Ciao Pike,
il rituale parla chiaro.

Lo sai bene anche tu.
La massoneria richiede la fede in Dio, altrimenti è un'altra cosa.

Blessed be

Citazione:

E qui ci siamo, questo e' il motivo per cui il cristianesimo puo' essere solo una religione praticata (insisto sul "praticata") da un ristretto gruppo di persone con una consapevolezza elevata (ma io preferisco svegli o coscienti, o magari solo saggi) che effettivamente possano mettere in pratica i dettami etici.
Nessuno degli usuali baciapile domenicali ne e' mai stato in grado e neanche una delle persone religionse di cui abbia mai sentito parlare, perche' per essere cristiano bisogna avere la consapevolezza del Cristo, che non e' una cosa proprio comune, mi sembra.
Il cristianesimo non dico che sia irrealizzabile, ma lo e' solo per un certo tipo di uomo, che e' piu' "umano" della maggior parte degli altri, perche' ha raffinato le sue potenzialita' ed e' diventato un vero uomo, cio' che gli altri sono solo in potenza.

Per quanto riguarda il non ammazzare, e' una indicazione valida, ma lo sfruttamento (non prestare soldi!!!) restringe molto di piu' la cerchia dei possibili cristiani, e non sono compiti impossibili.

Per quanto acredere che Gesu' fosse il figlio di Dio, non ci sono problemi, solo che penso che anch'io e tu e persino Bush lo siamo.

Citazione: ed ancora

Citazione:

Santa,sto sognando? quello che tu affermi è valido sia per i cristiani che per altre religioni sia per i massoni e/o luciferiani.
Numericamente chi si dichiara credente è superiore ai non credenti e le conseguenze,anzi la storia parla.
Per me è scontato che nessuno crede alla dottrina che professa,altrimenti la nostra vita sarebbe solo un sogno-incubo ed allora vorrei svegliarmi.
E' un pretesto per detenere il potere.
A questo punto credo che il solo cristiano su questa terra sia solo tu Santa e mi inchino

Pike:

Per quanto acredere che Gesu' fosse il figlio di Dio, non ci sono problemi, solo che penso che anch'io e tu e persino Bush lo siamo.

hehehe...

Fiammifero:
Credo che cristiani, o potenziali cristiani, come me, che ancora ci lavorano per diventarlo, ce ne siano.
Il problema è che nelle gerarchie alte bisogna cercarli con il lanternino, e non è detto che li si trovi...

Blessed be

Non so gli altri, ma io temo non aver capito... Ti dispiacerebbe essere più esplicito

E sciuparmi la sorpresa del mega-post? Giammai!

Santa credo invece che di veri cristiani ce ne siano pochissimi e fra questi ,credo che per comportamento etico, la maggiore parte siano atei .
Stavo girando nel web e cosa mi trovo?
"IL DOPPIO STATUTO DEL VATICANO ALL'ONU"

Oltre a godere di una forte rappresentanza nel settore delle ONG, il Vaticano partecipa anche come Stato alle varie conferenze internazionali, e ha dunque una doppia possibilità di far avanzare le proprie idee. Già nel 1957 il Vaticano ottiene dalle Nazioni Unite l'impegno a riferire le proprie decisioni alla Santa Sede. Nel 1964, in assenza di qualsiasi decisione formale, decreto o legge in merito, Paolo VI invia il primo rappresentante della Santa Sede all'ONU. Pur non essendo uno stato membro, il Vaticano si converte dunque in osservatore permanente alle Nazioni Unite. Questo statuto transitorio ed eccezionale gli permette di partecipare a tutti i dibattiti dell'Organizzazione senza d'altra parte doversi conformare ai programmi dell'ONU, come quelli sull'alfabetizzazione e il controllo delle nascite, contro i quali conduce una strenua battaglia. E, ancor peggio, questo osservatore permanente non-membro e non soggetto ai doveri e agli impegni imposti agli stati membri gode tuttavia del diritto di voto.

E meno male che è sole osservatore,e membro dell'OSCE
E come se non bastasse c'è UNA PETIZIONE IN CORSO
Sono a dir poco frastornata,che cavolo centra Dio ed il suo antagonista Lucifero?
Scuse e pretesti per mettere lo zampino ovunque.