ilm. Recentemente poi l’ipotesi che in realtà il Volo 93 sia stato abbattuto ha trovato nuova linfa, in quanto sarebbe emerso il pilota responsabile dell’abbattimento. Si tratterebbe del maggiore Rick Gibney, che a bordo di uno dei tre F-16 degli Happy Hooligans decollati su allarme dalla base di Langley alle 9 e 38 dell’11 settembre 2001 e indirizzati verso la Pennsylvania, avvistato il bersaglio alle 9 e 57, dopo aver ricevuto conferma degli ordini sparò due missili Sidewinder distruggendo il velivolo in volo esattamente alle 9 e 58. Per questa azione ha ricevuto una decorazione del Congresso.

copia e incolla da nexus... chi mi sa dire di più?!?!?

sarebbe interessante verificare la fonte

Articolo di rense.com di due anni fa:


Regarding the article you posted: Pilot Who Shot Down Flt 93 With Sidewinders Identified? http://www.letsroll911.org/articles/flight93shotdown.html

There is no way to verify that Rick Gibney of The Happy Hooligans really shot Flt 93, but, after reading the congressional Records from Sep 19 2001, one may conclude that one of The Happy Hooligans pilots did shoot down Flt 93: www.nhalliance.org/neh/hearings/2001/bcole.confirm.pdf I found it amazing that the safty and security of the United States on 911 was at the hands of amature pilots who fly just one weekend per month as a hobby. This make it very easy for the NWO to use them, if they wish, for any unethical purposes as these innocent pilots are 'out of the loop' and will never comprehend the total picture.

Nell'articolo anche diversi interessanti link sugli Happy Hooligans.

Il volo 93 in ogni caso mi sembra quello più avvolto dalle confusionarie nebbie del dubbio...

Perché vedendo le foto dell'impatto (alcune scattate subito e finite nelle breaking news, altre più tardi - ma quando?), quello che si constata è solo questo:

non si vede una cippa di niente!!!

link: Forum Loose Change: sezione volo 93

Riesumo questa discussione per vedere meglio cosa hanno trovato e come è fatta la buca lasciata dall'aereo secondo la teoria ufficiale.
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200060-1.jpg
un pezzo di motore lo hanno trovato qui nel buco.

e un pezzo qui:
http://killtown.911review.org/images/flight93/gallery/map_pm.jpg
a 900 metri di distanza dal punto di impatto.

Durante l'impatto contro la torre Sud, l'aereo andava a diciamo 500 km/h con velocità in direzione orizzontale. Il motore destro buca la torre e lo troviamo a 500 metri e partiva da 250 metri di altezza: rimane sbucciato ma consideriamo che avrà sbattuto più volte contro l'asfalto prima di arrivare dove è stato trovato.

Come hanno fatto a trovare un pezzo di motore del volo UA93 a 900 metri visto che l'aereo sarebbe entrato nella buca ?

Addirittura per fare credere che l'aereo fosse entrato nella buca c'è il segno del timone di coda sul terreno nelle foto dell'articolo linkato da _gaia_. E' chiarissimo inoltre il segno lasciato da presunte ali.
Altrochè non si vede niente, si vede che ci pigliano in giro.



E non l'hanno neanche fatto bene perchè la distanza tra i motori di un B757 è circa 13 metri. Anche volendo immaginare che i passeggeri si fossero ribellati e l'aereo si sia schiantato al suolo io non vedo i due fori dei motori del B757 nel terreno, mentre si vede il segno dl timone di coda, che però manca a Pentagono.
Visto che di un motore dell'UA93 hanno trovato un pezzo di 1 tonnellata a 900 metri è chiaro che non si è staccato prima e poi è arrivato là solo quel pezzo se l'aereo è caduto intero.
Invece ritengo la buca paragonabile come dimensioni a quella che avrebbe lasciato un vero B757 se fosse sparito dentro o almeno non è piccola come pensa Massimo.
i segni delle presunte ali saranno distanti 25-30 metri.

Bella galleria:
http://s15.invisionfree.com/Loose_Change_Forum/index.php?showtopic=1941
guardate lockerbie.

L'ipotesi dei debunker è che l'aereo si sia infilato dentro tutto in picchiata verticale e che la terra ( terreno alluvionale ) abbia ricoperto l'aereo spegnendo l'incendio e per questo si sentiva odore di terra bruciata e non c'era una colona di fumo. A parte il caso unico al mondo, non si spiegano i pezzi di fusoliera nel bosco ( http://s15.invisionfree.com/Loose_Change_Forum/index.php?showtopic=2172 ) e il motore a 900 metri. Immaginatevi 900 metri: oltre 20 volte la larghezza del Boeing.
Quello del volo 175 stava a 500 metri dopo diversi rimbalzi su asfalto, senza polvere sopra e con le scheggiature sul terreno, indice che non lo hanno portato a 500 metri dalla torre Sud a mano.

E' anche vero che : dove sarebbe finito l'aereo ? E' il caso di studiare cosa capita ad aerei di linea colpiti da missili o che esplodono a causa di bombe.

L'ipotesi dei debunker è che l'aereo si sia infilato dentro tutto in picchiata verticale e che la terra ( terreno alluvionale ) abbia ricoperto l'aereo spegnendo l'incendio

Ho capito! Ecco cos'ha creato la buca:

Lo aveva detto Henry62 citando un caso di un aereo della seconda guerra mondiale trovato 6 metri sotto terra, non so che aereo fosse.

Interessante che a Lockerbie hanno fatto una ricostruzione dell'aereo a partire dai frammenti ( e addirittura ad Ustica dove "sarebbe stato meglio non farla" visti i risultati del Politecnico di Torino ) mentre qui a Shanksville no.

PS: a Will Coyote manca la pinna di coda

Non so se la storia sia vera comunque sia gli Happy Hooligans che il tal Rick Gibney esistono davvero quindi da questo punto di vista è almeno plausibile.

Guardate un pò dalla loro base cosa decolla ... chissà a cosa serve sta roba nel North Dakota ... ? LINK

storia malata !!!

E' forse quello l'aereo bianco e silenzioso che volava basso visto dalla signora del documentario ??? Un Predator ? Un UAV ?

E ora indovinate un pò : che numero di stormo poteva avere quella che è considerata la miglior squadriglia della Guardia Nazionale degli States e che avrebbe partecipato (questo è quasi sicuro invece) ai fatti del 911 ?
119° stormo !!!

ahhhh !!!

Ma perchè far partire aerei fin dal North Dakota ? Non erano troppo distanti ???

mappa : la base sarebbe a Fargo vicino a Minneapolis a Ovest dei Laghi, a Est sulla costa trovate Cleveland mentre a Sud Est di Cleveland trovate Pittsburgh ("vicino" a dove è caduto il volo 93 in rotta verso Washington )

- NORAD

All'interno della recensione de "l'Unità" sul film "United 93" (http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=57854) ho trovato questa foto con la seguente didascalia: "Lo United 93 a Shanksville, in Pennsylvania, dopo lo schianto". Non mi sembra di aver mai visto foto dei resti del volo UA93 di questo tipo; qui si vede chiaramente la coda dell'aereo. Da dove viene fuori?

non ho mai visto niente del genere... l'unica foto del presunto schianto è quello della buca con dentro ferramenta, che pui vedere anche più sotto nel post di tifoso in questo thread...

ciao dal baglio

Come un delinquente fabbrica le prove della sua innocenza, così l'Unità ha preso una foto di un altro incidente aereo.
Vedere per credere...

Citazione:


siamo alle solite... questa è peggio di quella del cormorano della prima guerra del golfo.

per chi vuole scrivere all'autore dell'articolo dell'unità: pasquale.colizzi@fastwebnet.it..

Mi sovviene un altro dubbio... poco utile a dire la verità, perché già la buca in sè stessa dice tutto (e il motore trovato a 900 m. di distanza):

ho visto che il Boeing 767, che se non erro è il modello del volo93, è un po' più piccolo del 747, il modello del volo caduto a Lockerbie (Pan Am Flight 103), potete vedere qui (767) e qua (747).

Ora, vedendo le dimensioni dei motori trovati nei due casi di Shanksville e di Lockerbie, mi pare ci sia davvero troppa differenza nelle dimensioni dei due motori... Parlo da inesperta s'intende, dico solo l'impressione a fronte di quel che vedo.

Qui la foto postata più sopra, del motore del volo93:
www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200060-1.jpg

Qui invece due foto del motore del volo103:
http://web.syr.edu/~vpaf103/PanAm_photos/disaster/digging.jpg
http://web.syr.edu/~vpaf103/PanAm_photos/disaster/engine2.jpg
(tratte dal forum di loose change postato sopra).

Mi hanno lasciato un po' perplessa.

Anche se in ogni caso, qualunque discussione appare ai miei occhi un po' "oziosa" se non mi spiegano prima come fa un aereo schiantatosi a terra a:

1. sparire in una buca che appare vuota;
2. perdere però al contempo un motore che finisce a 900 metri di distanza;
3. fare un bello sbuffo tipo bomba anziché lasciare la tipica scia che ogni aereo che si schianta a terra lascia.

Risolti questi 3 punti, possiamo poi disquisire amabilmente delle dimensioni dei motori...

E-mail spedita

Vorrei segnalare che la foto nella recensione del film "United 93" (http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=57854) con la didalscalia "/Lo United 93 a Shanksville, in Pennsylvania, dopo lo schianto" /NON corrisponde al quarto aereo "schiantatosi" a Shanksville ma a questa pagina: http://www.utopiax.org/ua93.html

in cui la foto è portata a dimostrazione di come NORMALMENTE un aereo che si schianta a terra lascia almeno qualche rottame...

NORMALMENTE non come a shanksville (http://www.physics911.ca/gallery2/d/7325-6/pacrash.jpg).

La pregerei di scrivere un' Errata Corrige... possibilmente in evidenza.

Sperando che si tratti di errori in buona fede.

Distinti Saluti

Un bravo ad Orkid, Piero, e tutti quelli che si fanno sentire
I giornali americani sono in caduta libera da tempo, e verrà il tempo anche per questi insabbiatori nostrani, che già sentono il nostro fiato sul collo.. come fa notare spesso Mike Rivero, uno che fa informazione in rete da 15 anni col suo whatreallyhappened.com .

Si, si prorpio ignoranti quelli dell'Unita': si vede lontano un miglio che quella non è una coda di un 757. Poi è bianco......bah.....

Citazione:

Oddio, mi vien male.

Quello è il timone di coda di un'altro aereo!!!!!!

Notate gli stabilizzatori verticali in cima al timone di coda!!

Peggio: quello non è un B757 UA . Il giornalista ha preso un granchio colossale.

Però lo dobbiamo capire : si sta facendo una recensione di un film che parla di un aereo che è caduto. Anche lui avrà pensato che l'aereo caduto era quello mostrato nella foto.

Ha cambiato l'immagine: Dehihiho:
http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=57854

Chissà se questa bufala è stata scoperta anche da Paolo Attivissimo
Comunque complimenti ai ragazzi di luogocomune che con la segnalazione e l'email hanno costretto il giornalista a correggere un errore grossolano. Spero che almeno sia stato fatto in buona fede....anche se ho ragione di dubitarne.

Forse sarà chiedere troppo, ma io solleciterei il nostro amico giornalista a cambiare ora anche la didascalia. Scrivere: "Lo United 93 a Shanksville, in Pennsylvania, dopo lo schianto" sotto una foto in cui l'aereo non c'é mi sembra un po' "fuorviante".
Magari ci dà retta

Citazione:

la foto che ha messo ora con quella didascalia crea un effetto a dir poco grottesco...

Penso che la didascalia vada benissimo così. Ognuno vedendo quella foto potrà farsi una libera opinione. Se lo esortiamo a cambiare anche la didascalia finirà per scrivere:"Lo United 93 dopo lo schianto nelle sabbie mobili di Shanksville, in Pennsylvania".

email spedita:
----------------------------------------------

Egregio dott.
Pasquale Colizzi,

mi risulta che Lei abbia ricevuto una o più email in relazione alla sua recensione del film United 93 pubblicata su l'unità online.

le email riguardavano in modo particolare l'inserimento di una immagine non corretta dell'aereo precipitato.

ho visto che l'immagine è stata sostituita con una nella quale dell'aereo (al contrario della precedente) non vi è alcuna traccia.

qui: http://killtown.911review.org/flight93/gallery.html ci sono svariate foto che si riferiscono a quell'episodio (riprese di vario genere, anche dall'alto); in nessuna, sembrano esserci evidenze di un aereo (non solo delle dimensioni di United 93, ma neanche di più piccoli) e compare solo una buca dalla quale si leva un leggero fumo.

mi piacerebbe conoscere le sue considerazioni in merito.

la ringrazio anticipatamente per l'eventuale tempo che vorrà dedicare a questa mia, e approfitto per porgerle i mie migliori saluti.

---------------------------------------------------------

Ciao a tutti:

questo video penso lo conosciate:
http://youtube.com/watch?v=JZekosYOmXc&search=united%2093
mostra una fattoria vicino al cratere di Shanksville con i segni di ali e coda.
Sono andato a vedere il cratere con Google Earth.
La fattoria bianca inquadrata con un casotto-magazzino bianco sporco e si trova ad 130 metri a Sud del "cratere". http://911research.wtc7.net/planes/attack/flight93site.html
poi ho misurato con google Earth.
Oltre ad innumerevoli pezzettini visibili però da un elicottero, si vede quello che sembra un frammento abbastanza grande in mezzo alla strada. Ci sono dei momenti in cui il cameraman focalizza proprio su quel pezzo, quindi penso che anche per lui appartenga all'aereo il pezzo inquadrato. Potrebbe essere grosso come una macchina se la si paragona all'entrata del box.

Inoltre il punto a Sud dell'Indian Lake ( dove sarebbero stati trovati dei detriti che però non ho mai visto ) stava a 3500 metri. effettivamente New Baltimore stava a 13 Km in direzione Sud-Est.

Ancora le testimonianze parlano di un esplosione. http://www.post-gazette.com/headlines/20010912crashnat2p2.asp

Throughout the day, as a plume of smoke hung in the sky, a steady stream of firefighters, police cars, emergency management crews, national guard members and local volunteers swarmed over the crash site. Dotted with strip mines, woods and cornfields, the site is atop a gradual, 500-yard-long slope about one or two miles south of Route 30 near Stoystown.
Questo non mi torna: plume of smoke in the sky

Eric Peterson, 28, was working in his shop in the Somerset County village of Lambertsville yesterday morning when he heard a plane, looked up and saw one fly over unusually low.
The plane continued on beyond a nearby hill, then dropped out of sight behind a tree line. As it did so, Peterson said it seemed to be turning end-over-end.
Then Peterson said he saw a fireball, heard an explosion and saw a mushroom cloud of smoke rise into the sky.
Peterson rushed to the scene on an all-terrain vehicle and when he arrived he saw bits and pieces of an airliner spread over a large area of an abandoned strip-mine in Stonycreek Township.
"There was a crater in the ground that was really burning," Peterson said. Strewn about were pieces of clothing hanging from trees and parts of the Boeing 757, but nothing bigger than a couple of feet long, he said. Many of the items were burning.

Lambertville è a 2700 metri dal cratere. Dice che l'aereo volava basso: non dice che era in picchiata verticale come sembrerebbe dal cratere, però ha visto un aereo.
Ha visto una palla di fuoco e poi una nube a forma di fungo che saliva verso il cielo. Il cratere stava bruciando.
Quando sono state scattate le fotografie del luogo dell'impatto presunto? Da una parte uno dice un pennacchio di fumo verso il cielo, come ci aspetteremmo in caso di impatto, dall'altra si vede un fungo ( e abbiamo una foto in cui si mostra il fungo, ma non sappiamo se dopo il fungo si sia trasformato in un pennacchio ). Invece le foto del cratere e anche le riprese dall'elicottero mostrano assoluta assenza di fuoco e una nebbiolina bianca.

Da subito si è parlato di una scia di detriti per 5 miglia = oltre 7 km e si parla di detriti non di pezzi di carta portati dal vento. Il NORAD smentisce ogni illazione di abbattimento però, come sappiamo.

Inoltre si parla di telefonate dal bagno: e di norma nei bagni degli aerei non ci sono degli airphone nel caso in cui uno voglia telefonare a casa per avere l'incoraggiamento. Si parla di chiamate dal cellulare durate dei minuti anche mentre l'aereo precipitava:
But a telling detail came minutes before the plane went down when dispatchers at the Westmoreland County Emergency Operations Center intercepted a frantic cell phone call made to 911 by a passenger aboard the doomed flight.
"We are being hijacked, we are being hijacked!" the man told dispatchers in a quivering voice during a conversation that lasted about one minute.
"We got the call about 9:58 this morning from a male passenger stating that he was locked in the bathroom of United Flight 93 traveling from Newark to San Francisco, and they were being hijacked," said Glenn Cramer, a 911 supervisor.
"We confirmed that with him several times and we asked him to repeat what he said. He was very distraught. He said he believed the plane was going down. He did hear some sort of an explosion and saw white smoke coming from the plane, but he didn't know where.
"And then we lost contact with him."

- Si parla di un'intercettazione di una telefonata verso un centro di emergenza 911 - quindi il tizio ha chiamato il 911 ( un fisso ).
- Ma secondo voi se uno si chiude in un bagno di un aereo a velocità da crociera ( per il B757 Vc = 930 Km/h ) ha più o meno possibilità di parlare con un telefono cellulare verso un fisso in una campagna americana ? Per me di meno.
- Poi la cosa più bella è : ma non sono stati i passeggeri a ribellarsi, a riprendere il controllo dell'aereo e a farlo schiantare al suolo ? e il tutto con questo tizio che telefona dal bagno !
- Tra le 9:58 e le 10:06 ( data ufficiale dell'impatto) ci sono 8 minuti .
- si parla di un'esplosione a bordo "some sort of explosion and saw white smoke coming from the plane" e prima ancora sente l'aereo precipitare.

Ma la verità ?

Già che ci sono attacco questo: molte foto di detriti da Shanksville:
http://www.epa.gov/region7/news_events/events/proceedings/lepc-terc_conference_august2005/Plenary/flight93.pdf
In particolare il cratere da dentro:
http://killtown.911review.org/images/flight93/gallery/crater-epa2.jpg

ancora: http://post-gazette.com/headlines/20010913somersetp3.asp

il "carteggio" mio personale con Colizzi è qui sotto:


Gentile signor Pilia
grazie per la segnalazione. Provvederemo a cambiare la foto. Per quanto riguarda
l'errore, l'Unità provvederà a rendere partecipe quanta più gente possibile
comprando spazi su altri quotidiani e avviando una campagna di cartelloni
3x6 e passaggi televisivi (anche sulle reti Mediaset). Inoltre organizzerà
manifestazioni ed eventi in tutta Italia. Saremo anche nella sua città!!

Dice che basterà?

ASPETTI !!!!!!!!!!!!, non sia precipitoso!!!!!
Spero che questa mail possa giungervi prima che abbiate disposto quanto promesso per rimediare alla vostra imprecisione; spero di convincervi ad evitare la messa in opera delle azioni da voi citate, oltre che per motivi economici anche per la modalità (in entrambi i casi ricordano più il berlusconismo che "l'autocritica di sinistra").

Voi giornalisti moderni siete fatti così: per rimediare ad un errore vi predisponete a produrne uno più grande.

Eppure il vostro lavoro sarebbe semplice, e se rispettaste la realtà consisterebbe nell'informare; invece parrebbe che le vostre migliori energie siano indirizzate a salvare a tutti i costi ciò che a più di tutto tenete: lo stipendio. Così vi distraete ed anche la doverosa correzione degli errori può essere ignorata e all'occorrenza ridicolizzata.

Perciò, per offrirvi la possibilità di cogliere quante cose abbiano in comune realtà apparentemente parallele ed indifferenti l'una all'altra (se raccontate dai moderni giornalisti come voi), vi porgo questo collegamento, invitandovi a leggere sopratutto le informazioni riportati nei link proposti nei primi post; vi ci vorrà un'oretta di tempo per leggere; giusto il tempo per evitarvi nuove associazioni imbarazzanti tra realtà e foto che anzichè illustrarla, la tradiscono.

cordiali saluti, Edoardo Pilia


Ecco una notizia interessante che ho trovato su Luogocomune: http://luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=1295

email inviata:
-------------------------------------------------

Egregio sig. Colizzi,

ho avuto modo di leggere la sua "spiritosa" risposta al sig. Pilia (è pubblicata nel forum dello stesso sito di cui sia io che Pilia Le abbiamo fornito il link, ognuno all'insaputa dell'altro).

mi rendo conto che il mio giudizio conterà per Lei come il due di coppe a bricola quando regna bastoni, però devo dire che mi ha veramente deluso.

capisco che la richiesta di una -errata corrige- da parte del sig. Pilia sia stata particolarmente enfatizzata, ma deve anche capire che, per chi ritiene che l'11/9 sia stato un "inside-job", la pubblicazione di una foto sbagliata con i rottami di un aereo, al posto di una dove l'aereo non c'è, non sia una differenza da poco.

non conoscevo la sua risposta quando ho scritto la mia prima email, ed avendo notato che l'immagine era stata prontamente cambiata, avevo associato all'azione un atteggiamento professionale (sbagliare è umano, correggersi prontamente è segno di maturità e correttezza); leggere la sua risposta in stile "battutona" mi ha lasciato, le ripeto, deluso ma anche perplesso.

ho avuto modo infatti di constatare (attraverso una semplice ricerca con Google) che benchè sia sostanzialmente specializzato nella recensione di film, la sua produzione giornalistica è comunque di un certo livello e si è sempre occupato di "cose serie"... stona quindi questo modo derisorio di trattare un suo lettore, solo perchè Le ha segnalato un errore.

mi auguro che a questo "passo falso" possa, ma soprattuto voglia, porre rimedio, magari cercado di capire perchè, quel lettore, ci tenesse così tanto a che l'errore venisse corretto.

ha ricevuto, sia da me che dal sig. Pilia i riferimenti che le consentiranno di approfondire l'argomento.

credo che da un punto di vista professionale, ma anche umano, sia il minimo che possa fare.

cordialità

Roberto Beltrame

Avanti così Unità che stiamo quasi per raggiungere i livelli di Fox News, manca poco.
E' ancora avanti il network neo-con comunque, che la propaganda e l'insabbiamento lo intervalla con sporadiche dosi di giornalismo. Mi sembra che abbia anche accettato di trasmettere le pubblicità a pagamento di Jimmy Walter, dunque segnerei unaltro punto per Fox News, l'Unità purtroppo è ancora ferma a 0 e non riesce a sbloccarsi. Ma abbiamo fiducia, sono passati solo cinque anni.

Israel Is Spying In And On The U.S.?

Ho visto il film.

A mio avviso si tratta di un film-propaganda (tipo Pearl Harbour) molto "raffinato".

L'obiettivo più apparente infatti è quello dell'esaltazione degli eroi, componente fondamentale in tutte le story in stile americano... lo abbiamo detto più volte, ed è indiscutibile.

Ma secondo me il VERO obiettivo è quello della "normalizzazione" della mancata reazione.

Con la scusa di realizzare il film in "real time" (non so se sia il termine giusto.. comunque avrete capito... la storia che si sviluppa seguendo i tempi effettivi della "realtà"), nella storia si intervallano pezzi ripresi nel centro di Boston, nel centro di Newark, nel centro di Cleveland, al Norad e, ovviamente, sull'aereo stesso.

terminato il film, con l'emozionante scena finale della rivolta e con l'aereo che precipita, lo spettatore si sarà portato a casa il phatos degli eroi ma anche, senza accorgersene, avrà interiorizzato le carenze, gli intoppi, l'impegno, lo smarrimento, le difficoltà dei vari attori impegnati (FAA, NORAD, PENTAGONO, ecc.).

voi direte... bè, e allora? in fondo che c'è di male?

il trucco sta nel fatto che non si vede lo scorrere del tempo di ogni singolo punto operativo... di questo se ne ha la percezione (peraltro il NORAD avrà si e no 5 minuti in tutto il film... non vediamo gli altri 85); ogni minuto passato a bordo dell'aereo (e nella parte finale è la quasi totalità) non vediamo cosa fanno i controllori e i militari.

se proverete a parlare con qualcuno che ha visto il film, e gli proporrete lo stallo della difesa come cosa "assurda", vi dirà che assurdi siete voi... in realtà quel giorno c'è stato un gran casino... si, all'inizio qualcuno avrà anche dormito sugli allori, però te lo immagini, quattro dirottamenti tutti insieme?
provate a fargli vedere la cronologia effettiva... vi prenderà comunque per pazzo, poco ma sicuro.


p.s. secondo me ci sono anche degli errori sia nella sequenza temporale (cambi di rotta, trasponder staccati, impatti, ecc.) che nel fatto che gli aerei si vedevano sul radar con il codice del volo - trasponder acceso - praticamente fino alla fine.

per dovere di cronaca riporto l'ultima mail di Colizzi che ho ricevuto qualche giorno fa

Gentile signor Pilia
mi spiace di aver sminuito l'interesse che lei dimostra per l'argomento
con una battuta ma non volevo essere fuori luogo.
Per me la discussione finisce qui. In fondo nel mio articolo mi sono tenuto
sul generico perchè ritenevo di non poter fornire spiegazioni approfondite
su un argomento che non conosco come chi ha avuto il piacere di dedicargli
tanto tempo. Volevo restare sul cinematografico, parlando del film. Non avevo
l'ambizione di scrivere un nuovo pezzo di storia sull'11 settembre ne di
elencare i risultati delle nuove teorie sull'accaduto.
Cercherò di aggiornarmi, se avrò delle difficoltà spero di poter contare
sul suo aiuto.
Buone cose
Pasquale Colizzi

risposta del tutto analoga l'ho ricevuta anche io.

Colizzi ha ora una copia del DVD "11 settembre Inganno globale" ed ha promesso di visionarlo.

speriamo lo faccia presto e ci faccia avere le sue impressioni.