 |
Informazioni sul sito |
 |
|
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
|
|
 |
|
 |
|
|
American Moon |
|
|
Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE
ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)
|
 |
|
 |
|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| |
Silverstein e assicurazione | #1 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 2/2/2006
Da
Messaggi: 77
|
Avrei bisogno delle fonti sul fatto riportato nella sezione 11 settembre per cui Silverstein stipulò un contratto assicurativo atipico, e che il precedente non prevedeva attacchi terroristici. Grazie
"Tra le prime cose che il nuovo padrone di casa fece, vi fu il raddoppio della polizza di assicurazione, che andava inoltre ad includere eventuali attacchi terroristici, esclusi dalla polizza precedente poichè troppo costosi."
|
|
|
-
 alcenero |
|
Re: Silverstein e assicurazione | #2 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 2/12/2005
Da Grassy Knoll
Messaggi: 318
|
Ciao, credo che puoi trovare referenze sui libri di Griffin o della Montesano
|
|
_________________
L'unico tiranno che accetto in questo mondo è la voce silenziosa dentro di me. M.K.Gandhi
|
-
| Leviathan |
|
Re: Silverstein e assicurazione | #3 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/8/2006
Da
Messaggi: 40
|
Per le torri silverstain spese 20 miliardi di dollari.
Ne riebbe 8 con l'assicurazione.
Non ci ha quadagnato molto vero?
|
|
|
-
| ELFLACO |
|
Re: Silverstein e assicurazione | #4 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 28/10/2005
Da
Messaggi: 1839
|
Citazione: Ne riebbe 8 con l'assicurazione. Gli è stato accordato un indennizzo di 7 miliardi di dollari( più o meno) questo è guadagnare qualcosa!  |
|
_________________
“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
|
-
| Leviathan |
|
Re: Silverstein e assicurazione | #5 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/8/2006
Da
Messaggi: 40
|
Perdendone 20 e passa.
E perchè il governo doveva avvisare Silverstain?
Per beneficienza?
|
|
|
-
| Ashoka |
|
Re: Silverstein e assicurazione | #6 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
|
Perdendone 20 e passa.
Dove?
Il contratto era di 3.2 billion dollars payable in 99 years
Ti sfugge anche il lieve dettaglio dei 99 anni in cui pagarli...
Ashoka
|
|
|
| |
Re: Silverstein e assicurazione | #7 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Citazione: Per le torri silverstain spese 20 miliardi di dollari.
Ne riebbe 8 con l'assicurazione.
Non ci ha quadagnato molto vero? - a me risulta invece che ne ha speso 3,2 invece di 8 (valore stimato per il WTC) - ha assicurato il WTC per 3,6 miliardi di danni (contro gli 1,5 precendenti della Port Authority) - ne ha preteso 7 (due aerei, due attentati) - ne ha ricevuti 4,6 ergo ha guadagnato comunque 1400 milioni di dollari senza fare un caxxo!  e ora sta praticamente ricostruendo mezza Manhattan! ------------------------------------------------------ La Privatizzazione del World Trade Centersembra però che le assicurazioni non gli abbiano raddoppiato il risarcimento: qualcuno sa come è finita la storia? |
|
|
-
| edo |
|
Re: Silverstein e assicurazione | #8 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
altre info nel libro di D. Griffin, fazi editore a pag 183-184 leviathan, fai un investimento di 17 euro! |
|
|
-
| Leviathan |
|
Re: Silverstein e assicurazione | #9 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/8/2006
Da
Messaggi: 40
|
Dr Griffin è altamernte sconsigliato da leggere in verità.
Dicono che sia un giornalista solo a scopo di lucro, nel senso che sia un mistificatore che porta spesso documenti falsi solo per attirare la gente e far soldi.
|
|
|
-
| ELFLACO |
|
Re: Silverstein e assicurazione | #10 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 28/10/2005
Da
Messaggi: 1839
|
Citazione: Dicono che sia un giornalista solo a scopo di lucro..... Qui lo dice?? |
|
_________________
“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
|
-
| goldstein |
|
Re: Silverstein e assicurazione | #11 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 4/11/2004
Da
Messaggi: 2827
|
Wikipedia ci fa comprendere perchè si critichi qualcosa senza conoscere, ma sulla base del "dicono che". Il bias è una forma di distorsione causata dal pregiudizio verso un punto di vista o un'ideologia. La mappa mentale d'una persona presenta bias là dov'è condizionata da idee preconcette. Un sistema decisionale, come per esempio un algoritmo, può presentare dei bias. Come la distorsione in generale, non è possibile eliminarli ma si può tenerne conto a posteriori, correggendo la percezione per diminuirne gli effetti.
Un'applicazione alla sociologia è il Modello di propaganda che vuole spiegare le distorsioni (dette media bias) delle notizie nei mezzi d'informazione.
Il bias di conferma è un fenomeno intellettuale di cui l'uomo è soggetto. il processo consiste nel prendere atto della nostra mente dei dati che riceve in modo selettivo, ponendo maggiore attenzione - quindi attribuendo maggiore credibilità - alle informazioni che confermano le proprie credenze, ignorando o sminuendo le informazioni che sono in contraddizione con le nostre credenze supposte.
Questo processo, se abilmente sfruttato, è un grande strumento di potere, in quanto riesce a portare un individuo o una collettività a negare addirittura l'evidenza.
|
|
|
| |
Re: Silverstein e assicurazione | #12 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Invece il NIST che si è preso 24 milioni di dollari e non è stato nemmeno capace di dire quanto tempo hanno impiegato le torri a crollare...
PS: Griffin comunque è un professore di teologia, non un "giornalista".
PPS: invece del "dicono" dovresti portare esempi concreti sui documenti falsi che sarebbero stati usati. Poi magari si scopre che ti stai confondendo con Alex Jones o Attivissimo
|
|
|
| |
Re: Silverstein e assicurazione | #13 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/2/2006
Da
Messaggi: 77
|
Alla fine, comunqe, fonti e dati precisi sul contratto precedente, di cui chiedevo conto nel primo post, non ne sono usciti. EDO, puoi riportare il contenuto delle pagine del libro di Griffin che citi per cortesia?
Grazie
|
|
|
-
| edo |
|
Re: Silverstein e assicurazione | #14 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
Griffin riporta un comunicato stampa della compagnia assicurativa in causa con silverstein, la swiss re holding corporation, firmato dal suo presidente e dir. gen. jacques dubois. griffin evidenzia che questo comunicato espone la posizione di una compagnia assicurativa in causa con silverstein (perciò di una sola parte e sarà il tribunale a decidere quanto valore abbia, teniamo conto che il libro è uscito negli stati uniti nel 2004 perciò potrebbero esserci stati degli sviluppi successivi), in essa (sintetizzo) si afferma che: Silverstein stipulò l'assicurazione sostenendo che gli edifici sarebbero stati distrutti; perchè? a nostro parere (dice j. dubois), la silverstein properties ha assicurato il complesso del wtc per una somma inferiore al suo valore effettivo in modo consapevole e deliberato per risparmiare sul premio assicurativo, infatti silverstein voleva assicurare il wtc per 1,5 miliardi di dollari e fu costretto ad assicurarlo per 3,5 dai suoi finanziatori che volevano garanzie sul prestito accordatogli. i finanziatori di silverstein gli avevano messo a disposizione una somma 50 volte superiore alla sua; infatti lui investì solo 14 milioni di dollari tramite una polizza che prevedeva una responsabilità limitata sui mezzi d'investimento. silverstein aveva strutturato la transazione in modo tale che in caso di perdita per catastrofe, tale causa avrebbe permesso a silversein di recedere dal contratto mantenendo il diritto di riscuotere i proventi assicurativi ma nessun obbligo di ricostruzione. infatti (è un mio commento) mi risulta che sulla ricostruzione...si vada di rinvio in rinvio. comunque garantisco che il libro di griffin vale i 17 euro  |
|
|
| |
Re: Silverstein e assicurazione | #15 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/2/2006
Da
Messaggi: 77
|
Grazie Edo. Sarebbe interessante poter recuperare una copia del comunicato stampa.
Rimane da verificare la dichiarazione per cui i contratti precedenti all'entrata di Silverstein non prevedevano la copertura di disastri aerei.
|
|
|
| |
Re: Silverstein e assicurazione | #16 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Gli 1,5 miliardi di copertura era quanto la Port Authority era stata solita applicare quando gestiva il WTC. E' stato quindi Silverstein nel 2001 ad aumentarla a 3,5 miliardi e ad ogni modo non sono per niente d'accordo che si sia trattato di un gioco al risparmio! Anche se dopo la catastrofe i costi di ricostruzione furono stimati in circa 7 miliardi, NESSUNO avrebbe potuto immaginare il collasso totale di TUTTI e 7 gli edifici del WTC con tanto di metropolitana, consolidamento dei muri di contenimento (senza i quali mezza manhattan diventerebbe una palude), ecc... Insomma: la copertura per 3,5 miliardi di dollari implica l'aver immaginato una catastrofe COLOSSALE (seppur non ai livelli di quanto realmente avvenuto)! Citazione: infatti (è un mio commento) mi risulta che sulla ricostruzione...si vada di rinvio in rinvio. ad ogni modo il WTC7 è stato inaugurato a Maggio mentre da Aprile è in costruzione la Freedom Tower: quello che invece pare fuori controllo sono i costi di queste opere titaniche. sul mio spazio, tra le fonti a fondo pagina, ho riportato diversi articoli più o meno recenti, se si vuole approfondire privatizzazioneè possibile però che la vittoria di Silverstein sia stata una vittoria di Pirro: anche se è vero che ha preso più soldi di quanti ne avrebbe potuto pretendere, ne ha ottenuti meno di quanto avesse sperato e ora è impelagato in opere i cui costi aumentano di mese in mese. |
|
|
-
| Tubo |
|
Re: Silverstein e assicurazione | #17 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 16/6/2006
Da
Messaggi: 1663
|
Ma allora si deve considerare Silverstein solo come informato dei fatti che sarebbero avvenuti o come co-artefice ?
Non è molto chiara la cosa.
Tra l'altro anche la Sears Tower di Chicago è in mano sua e qualcuno tempo fa paventava un nuovo attentato proprio li'...
|
|
|
-
| TDK |
|
Re: Silverstein e assicurazione | #18 |
So tutto  Iscritto il: 9/8/2006
Da
Messaggi: 3
|
Citazione:
E' stato quindi Silverstein nel 2001 ad aumentarla a 3,5 miliardi e ad ogni modo non sono per niente d'accordo che si sia trattato di un gioco al risparmio!
Anche se dopo la catastrofe i costi di ricostruzione furono stimati in circa 7 miliardi, NESSUNO avrebbe potuto immaginare il collasso totale di TUTTI e 7 gli edifici del WTC con tanto di metropolitana, consolidamento dei muri di contenimento (senza i quali mezza manhattan diventerebbe una palude), ecc...
Insomma: la copertura per 3,5 miliardi di dollari implica l'aver immaginato una catastrofe COLOSSALE (seppur non ai livelli di quanto realmente avvenuto)!
Ma se sostieni che li hanno demoliti loro, come facevano a non immaginare i danni? Non era tutto programmato, dallo stesso Silverstein, tra l'altro? Non era lui che aveva detto di buttare giù il WTC7? Citazione:
è possibile però che la vittoria di Silverstein sia stata una vittoria di Pirro: anche se è vero che ha preso più soldi di quanti ne avrebbe potuto pretendere, ne ha ottenuti meno di quanto avesse sperato e ora è impelagato in opere i cui costi aumentano di mese in mese.
Ah, questo qui fa minare 3 palazzi, durante un attentato da ordine di buttare giù ilò WTC7, riesce anche a insabbiare tutto grazie agli amici potenti, e poi gli sfugge che la ricostruzione gli sarebbe costata più di quanto preso dalle assicurazioni? Ma la logica l'hai buttata nel cesso? |
|
|
-
| javaseth |
|
Re: Silverstein e assicurazione | #19 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 11/3/2006
Da
Messaggi: 1182
|
Citazione: Ma la logica l'hai buttata nel cesso? Ciao ZZZ, bentornato.... Ciao -javaseth |
|
_________________
"..io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come serpenti e semplici come colombe"
|
-
| Lestaat |
|
Re: Silverstein e assicurazione | #20 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
Citazione: Ma la logica l'hai buttata nel cesso? La tua malafede invece è ben salda vedo. |
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
-
| goldstein |
|
Re: Silverstein e assicurazione | #21 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 4/11/2004
Da
Messaggi: 2827
|
TDK alias ZZZ: hai un messaggio privato.
|
|
|
| |
Re: Silverstein e assicurazione | #22 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Citazione: Ma se sostieni che li hanno demoliti loro, come facevano a non immaginare i danni? Non era tutto programmato, dallo stesso Silverstein, tra l'altro? Non era lui che aveva detto di buttare giù il WTC7? Forse ti sfugge un piccolo particolare: Silverstein avrebbe guadagnato comunque di più di quanto gli era concesso e di quanto aveva speso. Certo avrebbe preferito ritirare il premio doppio ma anche quello di consolazione gli ha fatto guadagnare quasi un miliardo e mezzo in più di quanto avesse speso. Citazione: Ah, questo qui fa minare 3 palazzi, durante un attentato da ordine di buttare giù ilò WTC7, riesce anche a insabbiare tutto grazie agli amici potenti, e poi gli sfugge che la ricostruzione gli sarebbe costata più di quanto preso dalle assicurazioni? Citazione: Ma la logica l'hai buttata nel cesso? Ti mostro ora quanto sia fanciullesco il tuo modo di ragionare: - perchè spendere di più, rischiando che magari l'affare vada a monte, se spendendo meno si riesce a ottenere lo stesso: fino alla fine Silverstein ha preteso 7 miliardi di dollari e per poco non li prendeva tutti! In pratica non solo gli sono comunque rientrati i soldi spesi fino all'ultimo dollaro ma si ritrova anche la Freedom Tower pagata dalle assicurazioni e sulla quale ha in mente lucrosi affari. - non dimentichiamo di mettere nel conto all'attivo anche i costi di bonifica e demolizione degli edifici del WTC che forse sarebbero stati comparabili con quelli dell'intera ricostruzione! - offerti dal contribuente americano. - perchè quintuplicare il premio alle assicurazioni? Non sarebbe stata una mossa sospetta passare da una copertura di 1,5 miliardi di dollari (Port Authority) a 7 e passa miliardi proprio un mese e mezzo prima degli attentati? - la stima di 7 miliardi è appunto una stima simbolica fatta l'indomani: quanto costi o non costi realmente una ricostruzione di questo tipo è evidente che nessuno può saperlo! per quanto ne sappiamo potrebbe anche aver gonfiato il costo dei danni. - è possibile che nessuna assicurazione avrebbe acconsentito ad accettare polizze simili (ha dovuto rivolgersi a ben 22 compagnie diverse infatti) |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
