|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 5 Voti |
| |
Re: Falsi video ? | #61 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
Manthrax ha scritto:
Voglio ricordare che ci sono "altre" cose da portare avanti, se si vuole diffondere la questione 9/11. Non ci si sorprenda delle reazioni della gente "normale", se ci si appiglia a questioni come quella del NoPlane..
Sono d'accordo, la questione NoPlane pare proprio qualcosa messo fuori apposta per screditare il movimento 9/11 Truth. Voglio dire: se complotto c'è stato, perchè rischiare di non mandare aerei e falsare tutto in digitale dopo, con il rischio che uno qualsiasi degli abitanti di manhattan possa riprendere l'esplosione senza aereo??? Il rischio è 100 il guadagno 0... Hanno già dato per sacrificabili 3000-4000 persone dentro le torri ma risparmiano un aereo col rischio di far sfumare tutto?? Se invece vediamo la questione da un altro punto di vista possiamo chiederci: perchè circolano queste teorie NoPlane, a chi giovano veramente? Comunque se proprio proprio siete convinti della teoria NoPlane e volete far del bene al movimento 9/11 concentratevi sulle esplosioni al WTC: questo è un punto di contatto tra le teorie "cospiratorie tradizionali" e le teorie "cospiratorie no-plane", addirittura obbligatorio per la seconda! |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
 SirPaint |
|
Re: Falsi video ? | #62 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 26/5/2005
Da Laputa
Messaggi: 355
|
Manthrax wrote
Io vedo che gli "scatti" del Boeing corrispondono agli "scatti" delle scritte che scorrono in sovraimpressione
grazie per il suggerimento utile et prezioso.
certo che se si muove in simultanea con una sovraimpressione allora io suppongo che ci sia un unico pilota.
Avete mai provato a fare una curva alla guida di un oggetto lanciato al massimo delle sue possibilità senza avere il classico grip dell'asfalto?
|
|
_________________
No Plane!
|
-
| Manthrax |
|
Re: Falsi video ? | #63 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 14/9/2005
Da Somewhere Far Beyond..
Messaggi: 556
|
Citazione:
SirPaint ha scritto:
certo che se si muove in simultanea con una sovraimpressione allora io suppongo che ci sia un unico pilota.
[...] Trad.: OMFG! |
|
_________________
Turn to the light, don't be frightened of the shadows it creates..
|
| |
Re: Falsi video ? | #64 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
OMFG!Traduzione da urbandictionary.com: Melodramatic Chatspeak, often used by hormonally-deprived girls on AOL Instant Messenger. Means "Oh my Fucking God."Chi l'avrebbe detto, con quel nick così macho!  Tornando "a bomba", ne deduco che per te, una struttura di alluminio vuota che penetra una struttura solidissima d'acciaio come la parete di una torre senza rallentare e rimanendo integra dalle winglets al timone di coda fino alla completa penetrazione, è una cosa perfettamente normale. Va bene, ognuno crede ciò che gli va. Per quanto riguarda i possibili motivi nel non usare aeroplani, pensate un po' cosa sarebbe successo se per caso uno degli aerei non avesse centrato perfettamente l'obiettivo... Ricordo che in questi casi si sceglie sempre la soluzione con meno rischi. Detto questo, ognuno rimanga della sua opinione, io me ne fotto, ma se venite a pigliarmi per il culo sappiate che vi toccherà sempre una palata di letame in più di quella che rovescerete su di me: me lo impone la mia religione. Prosit! 
|
|
|
-
| nichilista |
|
Re: Falsi video ? | #65 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 20/9/2006
Da
Messaggi: 955
|
Citazione:
Paxtibi ha scritto:
Tornando "a bomba", ne deduco che per te, una struttura di alluminio vuota che penetra una struttura solidissima d'acciaio come la parete di una torre senza rallentare e rimanendo integra dalle winglets al timone di coda fino alla completa penetrazione, è una cosa perfettamente normale.
il tubo "vuoto di alluminio" è un mostro di più di 100 T fatto in materiali compositi(comprese parti in acciaio) sparato a più di 700 km/h contro delle lamine in acciao non certo indistruttibili ne spessissime ma che hanno piuttosto funto da guard rail in quella circostanza. quindi non mi pare stupefacente credere che le abbia penetrate senza subire danni evidenti fino a che non ha incontrato la più solida struttura del core. Per quanto riguarda i possibili motivi nel non usare aeroplani, pensate un po' cosa sarebbe successo se per caso uno degli aerei non avesse centrato perfettamente l'obiettivo... pensa cosa sarebbe successo, invece, se il "non-aereo" non avesse centrato perfettamente l'obbiettivo... vi toccherà sempre una palata di letame in più di quella che rovescerete su di me: me lo impone la mia religione.deve essere una di quelle orientali che professa la ricerca interiore e la pace nelmondo |
|
_________________
"Questa istanza può tuttavia dar luogo ad un’altra
convinzione ERRONEA, la seconda e più rilevante
opinione di cui occorre sbarazzarsi. Essa può
denominarsi TEORIA SOCIALE DELLA COSPIRAZIONE." K.POPPER
|
| |
Re: Falsi video ? | #66 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
il tubo "vuoto di alluminio" è un mostro di più di 100 T fatto in materiali compositi(comprese parti in acciaio)
E la parete è tutta d'acciaio... fatta per sopportare il suo peso e la forza dei venti, tanto che nessuno crede che sia potuta crollare da sola. O sbaglio?
quindi non mi pare stupefacente credere che le abbia penetrate senza subire danni evidenti fino a che non ha incontrato la più solida struttura del core.
Il secondo "aereo" il core non l'ha mai incontrato, se non con l'ala sinistra.
pensa cosa sarebbe successo, invece, se il "non-aereo" non avesse centrato perfettamente l'obbiettivo...
Come fa un falso video a non centrare l'obiettivo lo sai solo tu.
deve essere una di quelle orientali che professa la ricerca interiore e la pace nelmondo
Più che altro ricerca la pace interiore attraverso le palate di letame.
|
|
|
-
| SirPaint |
|
Re: Falsi video ? | #67 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/5/2005
Da Laputa
Messaggi: 355
|
Nichilista
Cerca quanto ci vuole per appontare un C130 sul ponte della Forrestal (Novembre1963).
Non bastano i 64 metri tipici delle Torri.
Look ma. no vibrations!
|
|
_________________
No Plane!
|
| |
Re: Falsi video ? | #68 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Paxtibi ha scritto: Citazione:
Va bene, ognuno crede ciò che gli va.
Per quanto riguarda i possibili motivi nel non usare aeroplani, pensate un po' cosa sarebbe successo se per caso uno degli aerei non avesse centrato perfettamente l'obiettivo...
Ricordo che in questi casi si sceglie sempre la soluzione con meno rischi.
Ognuno crede ciò che gli va ma non bisogna perdere il contatto con la realtà: la soluzione con meno rischi è un aereo teleguidato Partiamo dall'inizio: questi qui hanno minato le torri, hanno orchestrato tutto quanto, poi hanno la scelta di come innescare l'attacco, possono scegliere una tra: 1) Convincere/ricattare un pilota suicida per ogni aereo 2) Niente aereo, lo si aggiunge in digitale su tutte le riprese dei media 3) Sistemare un radiofaro ad un certo piano del palazzo ed attivare un comando automatico La 1 non è fattibile, nessuno affiderebbe un piano così vasto ad una persona che per qualsiasi motivo può o vuole fallire La 2 è incredibilmente complicata, e ribadisco può essere smascherata da uno qualsiasi dei 100.000 personaggi o più che si trovano sotto la torre e riescono a riprendere l'esplosione senza l'aereo, rischio sempre a fronte di "nessun guadagno" Se anche avessero usato un aereo più piccolo o un cruise e sovrapposto l'immagine di un 757 in digitale avrebbero rischiato di farsi scoprire dalla prima ripresa amatoriale come sopra. Inoltre se fosse vera l'ipotesi no-plane che senso ha fare prima un attacco ad un certo orario e poi farne un secondo dopo 15 minuti, quando la gente si è radunata? Si fanno esplodere le bombe nella torre sud, 1 minuto dopo quelle della torre nord e si dice che son stati due aerei... non credi? Tutta l'ipotesi no-plane non regge, è così estrema che pare fatta apposta per screditare chi la espone. Quindi o ti sbilanci a dire che gli aerei non c'erano ma abbiamo visto ologrammi, o lasci perdere direttamente, perchè la teoria no-plane così com'è NON REGGE |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| nichilista |
|
Re: Falsi video ? | #69 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 20/9/2006
Da
Messaggi: 955
|
Citazione:
Paxtibi ha scritto:
E la parete è tutta d'acciaio... fatta per sopportare il suo peso e la forza dei venti, tanto che nessuno crede che sia potuta crollare da sola.
7000 T . certo. distribuite sull'intera facciato , suppongo. O sbaglio?prendi una piastra da 30 kg e poggiatela sulla mano, poi prendine una da 4 e tra la mano e la piastra mettici un chiodo. noti una differenza?
Il secondo "aereo" il core non l'ha mai incontrato, se non con l'ala sinistra.
ed è sploso in parte all'esterno.su questo stesso topic mi pare ci siano pure le foto del carrello(queste non contestate)
Come fa un falso video a non centrare l'obiettivo lo sai solo tu.
falso video? non si parlava di falsi aerei qui? anche perchè per un video falso, occorre anche che ci sia un oggetto che le ha colpite vero sostitutivo .di che si tratta? i testimoni di quel giorno che ne pensano? tutti i video sono falsi?
Più che altro ricerca la pace interiore attraverso le palate di letame.
ah, capisco. una di quelle con lotte intestine allora ------------------------ Cerca quanto ci vuole per appontare un C130 sul ponte della Forrestal (Novembre1963).
Non bastano i 64 metri tipici delle Torri.
Look ma. no vibrations!credo sir, che appontare su di un oggetto e finirci contro richieda delle abilità differenti (suppongo notevolmente maggiori per la prima di azione) per quanto riguarda ste vibrazioni: ma siamo sicuri che non sono dovute ad una scarsa qualità delle immagini, o cumunque a difetti della ripresa o di una sua ricompressione? sti balzelli son presenti su tutti i video? comunque quoto sertes |
|
_________________
"Questa istanza può tuttavia dar luogo ad un’altra
convinzione ERRONEA, la seconda e più rilevante
opinione di cui occorre sbarazzarsi. Essa può
denominarsi TEORIA SOCIALE DELLA COSPIRAZIONE." K.POPPER
|
| |
Re: Falsi video ? | #70 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
7000 T .certo.immagino distribuite sull'intera facciato , suppongo? O sbaglio?prendi una piastra da 30 kg e poggiatela sulla mano, pi prendine una da 4 e tra la mano e la piastra mettici un chiodo. noti una differenza?E tu schiantati a tutta velocità contro un palazzo d'acciaio con un pullman, e vedi se lasci un buco da cartone animato senza nemmeno rallentare, genio. ed è sploso in parte all'esterno.su questo stesso topic mi pare ci siano pure le foto del carrelloCome al Pentagono... tutti i video sono falsi?Secondo me sì.
|
|
|
-
| Manthrax |
|
Re: Falsi video ? | #71 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 14/9/2005
Da Somewhere Far Beyond..
Messaggi: 556
|
Citazione:
Paxtibi ha scritto:
Tornando "a bomba", ne deduco che per te, una struttura di alluminio vuota che penetra una struttura solidissima d'acciaio come la parete di una torre senza rallentare e rimanendo integra dalle winglets al timone di coda fino alla completa penetrazione, è una cosa perfettamente normale.
Deduci male, sopratutto perchè la dinamica dell'impatto è un pelo più complessa di quanto tu voglia far credere.. Non vi è nessuna struttura solidissima, "solo" una maglia di colonne e pannelli efficentissimi nel sostenere carichi verticali e torsionali, molto meno per reggere impatti con una massa simile lungo una direzione perpendicolare.. |
|
_________________
Turn to the light, don't be frightened of the shadows it creates..
|
| |
Re: Falsi video ? | #72 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Non vi è nessuna struttura solidissima, "solo" una maglia di colonne e pannelli efficentissimi nel sostenere carichi verticali e torsionali, molto meno per reggere impatti con una massa simile lungo una direzione perpendicolare..
Mentre invece un aereo è notoriamente una massa densa e compatta efficentissima nel penetrare come un proiettile hollow-point, che poi esplode una volta dentro, e solo allora. Proprio come al Pentagono o in Pennsylvania...
Ora sì che ho capito.
|
|
|
| |
Re: Falsi video ? | #73 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Paxtibi ha scritto: Citazione:
Proprio come al Pentagono o in Pennsylvania...
Scusa ma cosa c'entrano il Pentagono o lo schianto in Pennsylvania con i video del Wtc? Qualcuno ha forse notizia di testimonianze che dicono "abbiamo visto l'esplosione provenire dal nulla, solo a casa guardando la tv abbiamo capito che è stato un aereo che stranamente in strada non avevamo visto?" Perchè mai avrebbero dovuto NON USARE aerei a guida automatica?? |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
| |
Re: Falsi video ? | #74 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Qualcuno ha forse notizia di testimonianze che dicono "abbiamo visto l'esplosione provenire dal nulla, solo a casa guardando la tv abbiamo capito che è stato un aereo che stranamente in strada non avevamo visto?"Simpatica obiezione. Peccato che... 2 - Suggestionabilità e credulità delle folle.
Abbiamo detto che uno dei caratteri generali delle folle é una eccessiva suggestionabilità, e mostrato come, fra tutti gli agglomeramenti umani, una suggestione é contagiosa; ciò che spiega il rapido orientamento dei sentimenti in una determinata direzione.
La folla, per quanto neutra la si supponga, si trova spesso in uno stato di attenzione aspettante favorevole alla suggestione. La prima suggestione formulata s'impone, per contagio, a tutti i cervelli, e stabilisce subito l'orientamento.
....
Di modo che, sfiorando sempre i confini dell'incoscienza, subentrando tutte le suggestioni, animata dalla violenza dei sentimenti propri degli esseri che non possono fare appello a influenze razionali, priva di spirito critico, la folla non può che essere d'una credulità eccessiva. Per essa non esiste l'inverosimile, e bisogna ricordarselo per capire la facilità con la quale si creano e si propagano le leggende e i racconti più stravaganti.
La creazione delle leggende che si propagano così facilmente tra le folle, non é soltanto il risultato d'una completa credulità, ma anche delle deformazioni prodigiose che gli avvenimenti subiscono nell'immaginazione degli individui riuniti. Il fatto più semplice visto dalla folla, diventa subito un avvenimento alterato. La folla pensa per immagini, e l'immagine evocata ne evoca essa stessa molte altre che non hanno nessun nesso logico con la prima. Si capisce facilmente questo stato pensando alle bizzarre successioni d'idee a cui ci porta qualche volta l'evocazione di un fatto qualsiasi. La ragione ci fa vedere l'incoerenza di simili immagini, ma la folla non la vede; e confonderà con l'avvenimento stesso tutto quello che la sua immaginazione vi aggiunge, deformandolo. Incapace di separare il soggettivo dall'obiettivo, la folla ammette come reali le immagini evocate nel suo spirito, e che, il più delle volte, non hanno nessuna parentela col fatto osservato. (Gustav Le Bon - Psicologia delle folle)
|
|
|
-
| Manthrax |
|
Re: Falsi video ? | #75 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 14/9/2005
Da Somewhere Far Beyond..
Messaggi: 556
|
Citazione:
Paxtibi ha scritto:
Non vi è nessuna struttura solidissima, "solo" una maglia di colonne e pannelli efficentissimi nel sostenere carichi verticali e torsionali, molto meno per reggere impatti con una massa simile lungo una direzione perpendicolare..
Mentre invece un aereo è notoriamente una massa densa e compatta efficentissima nel penetrare come un proiettile hollow-point, che poi esplode una volta dentro, e solo allora. Proprio come al Pentagono o in Pennsylvania...
Ora sì che ho capito.
Guarda Pax, continua fin che vuoi, ma qui si continua a parlare ai sordi.. Se ti aspetti dalla maglia esterna le stesse reazioni del blocco di cemento di 4 metri del test sandia, proprio non ci siamo. Continua pure a sfottere e spostare il problema da una parte all'altra, piuttosto che riflettere sui dati che ti sto presentando. Per me non è un problema, anzi.. Adesso mancano solo gli alieni e siamo a posto.. |
|
_________________
Turn to the light, don't be frightened of the shadows it creates..
|
-
| Tubo |
|
Re: Falsi video ? | #76 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 16/6/2006
Da
Messaggi: 1663
|
Citazione: Adesso mancano solo gli alieni e siamo a posto.. Scusate, non ho resistito...  Eh Eh Eh ...Ciao. |
|
|
-
| SirPaint |
|
Re: Falsi video ? | #77 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/5/2005
Da Laputa
Messaggi: 355
|
testimonianze diretta Jenne YURMAN: I had no idea it was a plane. I just saw the entire top part of the World Trade Center explode. So I turned on the TV when I heard they said it was a plane. It was really strange. direttamente da CNN http://billstclair.com/911timeline/2001/cnn091101.html Quanti morti hanno avuto le TV (Conn + NBC+ tutte le altre TV) al 110-esimo piano di WTC Nord? Zero? Saluti |
|
_________________
No Plane!
|
| |
Re: Falsi video ? | #78 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Adesso mancano solo gli alieni e siamo a posto..
Continua pure a sfottere e spostare il problema da una parte all'altra
Complimenti.
riflettere sui dati che ti sto presentando.
Perché, hai presentato dei dati?
Se ti aspetti dalla maglia esterna le stesse reazioni del blocco di cemento di 4 metri del test sandia, proprio non ci siamo.
Tu ti aspetti da una struttura vuota e relativamente leggera la stessa reazione di un chiodo, mi pare molto peggio.
Ma poi che dire, abbiamo un "aereo" che penetra senza apparenti effetti né sull'edificio, né sull'aereo stesso, non un pezzo di rivestimento d'alluminio che si stacchi, non un rallentamento, niente di niente. L'aereo è già tutto dentro e nemmeno un pezzo di rivestimento è saltato via.
Allora, chi è che crede agli alieni?
|
|
|
| |
Re: Falsi video ? | #79 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Scusate, non ho resistito...
Perché non ti leggi il libro di Le Bon, invece di fare il cretino?
Useresti meglio il tuo tempo libero.
|
|
|
| |
Re: Falsi video ? | #80 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Paxtibi ha scritto: Citazione:
...Incapace di separare il soggettivo dall'obiettivo, la folla ammette come reali le immagini evocate nel suo spirito, e che, il più delle volte, non hanno nessuna parentela col fatto osservato.
Certo quel giorno la psicologia delle folle ha giocato un ruolo determinante: - Dopo aver saputo dello schianto del primo aereo la gente ha pensato: "che terribile incidente" - Dopo aver VISTO lo schiando del secondo la gente ha pensato: "questi sono terroristi" - Dopo aver saputo dello schianto dell'aereo al pentagono la gente ha pensato: "allora siamo sotto attacco, siamo in guerra" - Dopo aver saputo dell'abbattimento del quarto aereo la gente ha pensato: "questo l'hanno tirato giù i nostri ma si inventeranno qualsiasi scusa balzana pur di non ammetterlo... ma in fin dei conti è giusto così" - Poi soprattutto dopo aver VISTO un aereo nella torre e aver VISTO che questa crolla la reazione istintiva della folla è: gli aerei sono la causa dei crolli, l'attacco terroristico/militare puntava proprio a quello... senza riflettere che è IMPOSSIBILE che gli aerei abbiano causato i crolli ed è IMPENSABILE senza opportuni ordini che un aereo dirottato riesca ad avvicinarsi al pentagono 40 minuti dopo due impatti sul wtc... ma questa è un altra storia! Il progettista delle torri diceva che l'impatto di un aereo con una delle torri sarebbe stato l'equivalente di forare con una matita una zanzariera.. non fa nulla alla rete in generale (ma la fora eccome!). |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
| |
Re: Falsi video ? | #81 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Dimenticavo: oltre a leggerlo, il libro di Le Bon, sarebbe bene cercare di capirlo, purtroppo gli ultimi sondaggi sul semianalfabetismo di ritorno anche tra diplomati e laureati mi lasciano poche speranze in proposito.
|
|
|
-
| Tubo |
|
Re: Falsi video ? | #82 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 16/6/2006
Da
Messaggi: 1663
|
Citazione:
Paxtibi ha scritto:
Scusate, non ho resistito...
Perché non ti leggi il libro di Le Bon, invece di fare il cretino?
Useresti meglio il tuo tempo libero.
Va bene, il libro di Le Bon lo leggerò, dato che mi sembra interessante. Però non mi sembra di aver fatto il cretino, ho risposto in maniera scherzosa ad una a mio avviso scherzosa frase di Manthrax. E poi comunque per quanto mi riguarda la teoria No-Plane rimane aperta così come le altre. Suvvia!! |
|
|
-
| SirPaint |
|
Re: Falsi video ? | #83 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/5/2005
Da Laputa
Messaggi: 355
|
Altra testimonianza in diretta ABC TV: da http://killtown.911review.org/2nd-hit.html[GIBSON: Absolutely, no indication that this could have been related to that. Right. Don Dahler--ABC's Don Dahler, who is on the scene--Don, just give me some description again of what you're--what you can see now.] DAHLER: Well, we see--it appears that there is more and more fire and smoke enveloping the very top of the building, and as fire crews are descending on this area, it--it does not appear that there's any kind of an effort up there yet, now remember--Oh, my God! GIBSON: That looks like a second plane has just hit ... DAHLER: I didn't see a plane go in. That--that just exploded. I... GIBSON: We just saw another plane coming in from the side. DAHLER: You did? I was--that was obscured from my view. GIBSON: That second explosion, you could see the plane come in just from the right-hand side of the screen... *** Fox anchorman less than one minute after the 2nd hit: "We just saw on live television as the second plane flew into the second tower of the World Trade Center. Now given what has been going on around the world, some of the key suspects come to mind; Osama bin Laden." Che vi devo dire ancora? Perchè ci dovrebbe essere un tabù sulla tesi NoPlane? Saluti ai noplaners e ai planehuggers SirPaint |
|
_________________
No Plane!
|
| |
Re: Falsi video ? | #84 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
SirPaint ha scritto: Citazione:
GIBSON: We just saw another plane coming in from the side.
DAHLER: You did? I was--that was obscured from my view.
con tutta probabilità DAHLER era dall'altro lato del palazzo e non ha visto l'aereo: "that was obscured from my view" Cmq avere 1 dichiarazione è meglio di niente Citazione:
Perchè ci dovrebbe essere un tabù sulla tesi NoPlane?
Perchè non aggiunge niente al tema 9/11 Mi spiego: se non ci sono gli aerei allora a maggior ragione le torri erano minate, e se le torri erano minate e i media complici allora si tratta di complotto... cosa cambia rispetto alla "classica interpretazione complottistica 9/11"?? Sempre di autoattentato si tratta, sapere che l'abbiano fatto con gli aerei o meno non cambia la natura del crimine. E' chiaramente un elemento che da solo dimostrerebbe l'intero complotto, ma ce ne sono tanti altri, come dire... più verosimili (la mancata risposta militare secondo me è la più evidente, a seguire ci sono le modalità dei crolli e il crollo wtc7) |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
| |
Re: Falsi video ? | #85 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Perchè non aggiunge niente al tema 9/11
Per dir la verità qualcosina aggiunge, in primis la complicità fattiva dei media nella cospirazione.
Hai detto niente...
|
|
|
| |
Re: Falsi video ? | #86 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Paxtibi ha scritto: Citazione:
Perchè non aggiunge niente al tema 9/11
Per dir la verità qualcosina aggiunge, in primis la complicità fattiva dei media nella cospirazione.
Hai detto niente...
Ancora non capisco cosa cambia: In questa giornata i servizi segreti (deviati) della più grande democrazia mondiale mettono in piedi un auto-attentato che causa la morte di 3000 cittadini, per avere poi la giustificazione politica per stabilire limitazioni alle libertà individuali ed iniziare guerre d'invasione... la complicità dei media è quasi irrilevante! E' dieci volte peggio che abbiano avuto la complicità della parte politica avversa, è cento volte peggio che abbiano avuto il silenzio dell'apparato militare che doveva proteggere questi cittadini, per non parlare poi della comunità scientifica che per anni non ha sbugiardato la teoria pancake, tutti a guardare dall'altra parte. Ecco quindi che provare la complicità fattiva dei media non vale un granchè, non credo che possiamo additare Rupert Murdoq come l'artefice dell'undici settembre! |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
| |
Re: Falsi video ? | #87 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
E' dieci volte peggio che abbiano avuto la complicità della parte politica avversa, è cento volte peggio che abbiano avuto il silenzio dell'apparato militareScusami tanto Sertes, ma queste complicità sono scontate, non mi dirai che credevi davvero che lo scopo dell'apparato militare sia mai stato di difendere i cittadini. Suvvia... Ecco quindi che provare la complicità fattiva dei media non vale un granchèUna domanda d'obbligo: mai sentito parlare del Tavistock Institute?  Rupert Murdoq Murdoch è solo una pedina di nessuna importanza. Un pupazzo come tanti.
|
|
|
| |
Re: Falsi video ? | #88 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Paxtibi ha scritto: Citazione:
Scusami tanto Sertes, ma queste complicità sono scontate, non mi dirai che credevi davvero che lo scopo dell'apparato militare sia mai stato di difendere i cittadini. Suvvia...
Perchè tu credi che i media abbiano mai fatto informazione, ovvero al grande mito dei media che controllano l'operato del potere politico, militare e industriale? La complicità dei media quindi che rivelazione è? l'undici settembre non nasce dai media, che pure erano falsati, nè nasce dalla borsa che pure ha avuto episodi di insider trading, nemmeno nasce dalla crisi delle compagnie aeree che pure loro hanno avuto una serie di sovvenzioni provvidenziali, nemmeno nasce dalle speculazioni edilizie di manhattan. Citazione:
Una domanda d'obbligo: mai sentito parlare del Tavistock Institute?
No, mai sentito prima, però mi prendo l'impegno di non postare altro su questo thread se prima non ho approfondito l'argomento, ok? |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
| |
Re: Falsi video ? | #89 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Perchè tu credi che i media abbiano mai fatto informazioneOvviamente no, ma alcuni articoli in questo momento in homepage, nonché la generale soddisfazione ogniqualvolta l'11/9 conquista i teleschermi, mi suggeriscono l'idea che anche in questo sito molti continuino a crederci. La complicità dei media quindi che rivelazione è?Per me è solo una conferma, ma qui si parla di un'eventuale complicità fattiva, non di un semplice asservimento su cui mi pare siamo sempre stati tutti d'accordo: per la teoria no-plane il ruolo dei media, lungi dall'essere di semplice supporto, è fondamentale, è una pietra angolare, e le implicazioni in questo caso sarebbero enormi e terribilmente sinistre. mi prendo l'impegno di non postare altro su questo thread se prima non ho approfondito l'argomento, ok?Ok! 
|
|
|
-
| SirPaint |
|
Re: Falsi video ? | #90 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/5/2005
Da Laputa
Messaggi: 355
|
Un altro punto a favore della tesi NoPlane: http://www.coffinman.co.uk/ua175_flight_path_discrepancy.htmOra scusate l’OT ma quando ci vuole: I caccia tedeschi usavano come IFF il FuG25a "Erstling” Non era un IFF efficace come quelli inglesi, ma era buono. Il FuG25a "Erstling” veniva intercettato dai radar inglesi e perciò in attacco veniva spento. Maggiori info a http://www.agder.net/la8ak/29a.htm. Gli inglesi usavano un IFF migliore; il 9 Settembre 1942, fu recuperato dalla R.A. un apparato IFF su uno Spit Vc nuovo nuovo sulla spiaggia di Scoglitti,(il Generale D.A Renato Mazzucco, comandava la difesa aerea della Sicilia). Se interessa posso spiegare la differenza tra Iff e Transponder |
|
_________________
No Plane!
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
