Continuate a prendervela con i "cristiani", mentre i veri nemici agiscono nell'ombra, celati dietro maschere "laiche".

Data ora e contesto in cui avrei fatto questa affermazione.

Per quanto mi riguarda ho solo letto una infinità di messaggi in cui si considerano satanisti e cristiani alla pari.

Io non mi sono mai permesso di criticare "chi non crede".

se ti dicessi che è stata una sua personale determinazione ci crederesti?

...ragazzi, quante parole abortite!!!!

ok, dopo oltre 2000 post è arrivato il momento: vaffanculo.

Continuate a prendervela con i "cristiani", mentre i veri nemici agiscono nell'ombra, celati dietro maschere "laiche".

essere Cristiani e nel frattempo porsi in una posizione più che critica nei confronti della Chiesa, senza per questo negare del tutto il suo ruolo.

I dati che citi sono corretti, a quanto mi risulta. Tuttavia, la questione è - a mio parere - più complessa di come la poni tu.
Ipotizzare peraltro un legame causale tra vantaggio genetico differenziale e comportamento umano è un'impresa veramente titanica

Da un punto di vista storico, la pratica del fosterage sembra andare in direzione contraria alle tue tesi.

Like other children who grew up in polygynous families, Sylvie distinguishes her biological mother’s behaviour from that of her mothers’ co-wife. She calls her mother’s co-wife “stepmother” which she explains as “bad mother”. She even accuses her of sorcery

Sylvie further explains that the stepmother, who always gave preference to her own children, gave cause to arguments between the children in the compound. Sylvie explains that there is no sense of confidence or solidarity between half-brothers and half-sisters and that she can only trust her brothers and sisters who are born from the same womb. Sylvie’s mother tells me that she took her daughter away from the stepmother and fostered her out to other parents in order to put her child away from this hostile atmosphere. The mother herself stayed behind with her husband and co-wife. Another story, that of Viviane, show us that mothers who leave the compound of their husband, also want to protect their children from the co-wife.

A local saying is that children can not develop in the hands of their stepmother. Generally it is said that stepmothers delay their progress at school by using them as slaves who can be sent on an errand every moment a day or can be forced to do small jobs. The stepmother hinders progress at school because she does not want them to find a good job to be able to maintain their mother when she is old. Children also complain that the stepmother, especially when their own mother is not at home, does not feed them. Another general saying is that the stepmother does not pay medicine when a child of her co-wife falls ill, neither takes it to hospital in case of need. Moreover, both mothers and children fear that the stepmother will use sorcery to poison the child of her co-wife.

In this context of polygyny fosterage can not entirely be explained on the basis of economic reasons. Neither can it simply be explained as a mother’s shortcoming or as an attitude of indifference towards her children. It can rather be seen as an expression of a mother’s feeling of solidarity with her children, and especially her daughters. First wives in polygynous marriages frequently use fosterage to separate their children from the co-wife and to protect them from her. In this way, fosterage can be seen as a strategy to be competent mothers.

In Dutch society, the only reason why children have to leave their parents and to join other educators, is that the biological parents are incapable of educating their children themselves, for example, since they have psychological problems or are addicted to drugs. The perception of the biological mother as the only good mother is so dominant that both the mother as her children are supposed to suffer deeply when separated: Women would suffer from being seen as inadequate mothers, and children would suffer from lack of maternal care and love.
Recent studies that confirm the normative view that children are better of as long as they stay with their biological parents are Wegar (1997), and South, Crowder, and Trent (1998). Wegar (1997) explores representations of adoptive mothers in the United States from the 1940s to the 1990s and states that adoptive mothers have been depicted as deviants who fail to conform to dominant definitions of true womanhood and good mothering. South et all (1998) state that parental divorce sharply increases the probability that children will move out of their neighbourhood and that this mobility decreases the well-being of children. Both studies consider biological parenthood and the stable, nuclear family as necessary for children’s best educational environment.

Entrambi gli oggetti furono trovati in strati rocciosi corrispondenti alla parte inferiore del periodo geologico chiamato Eocene, proprio di 50 milioni di anni fa...

'Can it really be said with certainty that the Calaveras skull was either genuine or a hoax?'"
The answer is clearly "yes" according to the data presented by Taylor et al. (1992) and Dexter (1986) concerning the Calaveras skull, which includes a radiocarbon date of 1,000 B.P. from bones found with it. Boutwell (1911, pp. 55-54) interviewed people associated with the finding of the Calaveras skull and discovered that this skull was locally regarded as a hoax. One of the principal participants in the discovery of the skull even admitted that it was a hoax to him.

La cellula possiede meccanismi di riparo della mutazione, e l’organismo opera processi eliminatori dei mutanti che comprendono la selezione e la sessualità.

Ora, siccome a tutte le sue considerazioni che riporti ho gia risposto, leggiti la discussione per intero.

E' assurdo come si tenti di forzare queste condizioni per dimostrare una cosa talmente insulsa, ai fini dell'umanita', per il quale non saprei proprio da dove cominciare per elencarne l'insensatezza

Perchè è cosi "assurdo" come dici tu l'idea che il cervello umano abbia istinti come gli altri animali.

Non e' mica assurdo quello.... io, anche, ho parlato di istinto come componetnte della personalita', anche se a questo soggetto diamo origine differenti (io sono convinto che vada imparato l'istinto

E' assurdo come si tenti di ricondurre la natura umana al solo istinto... per di piu' genetico...

Ciò non toglie che le mutazioni avvengono, e che se ne può misurare addirittura la frequenza (m=10^-8 per sito). Quindi continuare a ripetere il contrario non serve a niente.

Quindi sia con Khalid, sia con me giochi ad eludere le questioni su cui non hai risposte. Perchè? Ti avevo chiesto di dirmi quali teschi consideravi falsi e perchè, non hai risposto. Ti ho elencato una lista di fossili intermedi, che tu dicevi non esistere, e non hai confutato nemmeno uno di questi.

Di cosa hai paura? Di perdere la fede? La stragrande maggioranza dei cattolici crede nel Darwinismo, eppure continua a credere in Dio.
Forse dovresti chiederti perché.

Cremo nel suo libro cita centinaia di ritrovamenti “anomali”, ed è molto probabile che ce ne siano anche molti altri che siano altrettanto “discutibili”.
Il punto è che di quei cento ne basterebbe uno solo “autentico” per confutare del tutto la teoria di Darwin.

Se hai voglia di leggerti il libro e di confutarle una ad una, ti avverto che ti troverai in seria difficoltà.

Ora, dal punto di vista scientifico e logico a mio parere la teoria dell’evoluzione di Darwin non sta in piedi, ho spiegato perché i cento post.

Chiedi a qualcuno che si intende di calcolo delle probabilità quante possibilità ci sono che da una iguana si generi un volatile, a seguito a mutazioni genetiche casuali, mutazioni che si verificano con una frequenza (m=10^-8 per sito) infinitamente piccola, e calcola anche che di queste mutazioni risultano “utili” una percentuale infinitamente misera.

Non sei nelle condizioni di pretendere nulla da me.

Il dire che io rifiuti Darwin a causa delle mie convinzioni religiose è un atto infimo

Inoltre anche a Darwin serve Dio, se proprio vogliamo, perché il brodo primordiale da qualche parte deve pur saltare fuori.

L'emergere della vita dal brodo primordiale è improbabile, è vero. Ma la teoria della panspermia offre un banco di prova che è l'intero universo. Miliardi e miliardi di pianeti su cui provare per miliardi di anni. La probabilità totale in questo modo si avvicina senza fatica al 100%.

Per me il vero nemico ( - ma non c'è un "solo nemico", e l'espressione non mi pare molto felice) è chi vuole indottrinare, dominare, controllare... solo in questo (e non in assolto) può non esserci differenza tra cristianesimo, culto di lucifero o qualsiasi altro culto. (E ciò,naturalmente, dal punto di vista di chi non crede, non mi aspetto certo che chi crede possa accettare ciò) ... Quando il messaggio originario passa in secondo ordine, quando i riti e i culti sono solo mezzi per asservire...

e c'è qualcuno "celato" che si serve di quei valori... non vuol dire che si è "inventato" quei valori.

Perchè no!? Anzi, mi piacerebbe anche avere maggiori dettagli.

Ma visto che insisti, faccio l'ultimo intervento.

I pianeti da dove originano?