Perchè l'FBI o la CIA pur avendone i mezzi non hanno mai seguito la pista finanziaria che avrebbe potuto portare, se non agli autori dell'attentato, almeno a quelli che sapevano ?

Qualche giorno prima degli attacchi qualcuno "scommette" pesantemente contro le compagnie aeree interessate dagli attentati ( le opzioni put sono una specie di azioni in negativo : "vinci se perdi" ).

Dove finanza, politica e terrorismo si fondono : il caso Ondigo.

Un articolo di Maurizio Blondet

Bella domanda. Questo è vero molte persone ne parlavano di queste cose ma nessuno ha mai analizzato bene la situazione!
Se avessero seguito questi movimenti finanziari avrebbero condannato a un bel po di persone.....ma siccome è tutto organizzato allora non se ne fa niente!!!

A parte che il sig. Blondet ha continuato a diffondere fino a pochi mesi fa la storia del "non c'erano ebrei nelle torri" e a parte che Blondet è attendibile come Bush quando parla di portare la democrazia, la storia è già stata verificata e smentita in abbondanza.

Questo l'ho preso da indymedia, dove facevano anche notare che le presunte operazioni sospette valevano 100 milioni di dollari su un uno scambio giornaliero di 70.000. Tra parentesi su indymedia le discussioni sono paralizzate da uno o due dei vostri che spammano e insultano, non ho capito bene, ma se avete dato del troll a me perchè ho fatto qualche domanda, i vostri compagni di merende che spammano e insultano su altri siti, cosa sono?

These preliminary claims were never confirmed. In fact, German officials publicly backtracked fairly soon after Mr. Welteke’s statement was issued. On September 27, a spokesman for the German securities regulator, BAWe (Bundesaufsichtsamt für den Wertpapierhandel), declared that while the investigation was continuing, “there is no evidence that anyone who had knowledge of the attacks before they were committed used it to make financial transactions.”174On December 3, 2001, a spokesman for the BAWe said its investigation had revealed no evidence of illicit 172According to the SEC’s Chief, Market Surveillance, the countries with the most significant relevant trading of foreign corporations stock were the UK and Germany. The UK quickly and publicly reported it had found no illicit trading. See e.g., J. Moore, The Times, Bin Ladin did not Deal (October 17, 2001) (Chairman of Financial Services Authority reported that investigation failed to reveal evidence of irregular share dealings in London in advance of 9/11). Other countries publicly reported similar findings. See e.g.,Associated Press Worldstream, Suspicion dispelled of insider trading in KLM shares before September 11 attacks (reporting conclusion of Dutch government investigation that sharp drop in share prices of the national airline days before 9/11 were not caused by people who knew of terrorist attacks). 173The chief of the FBI team also raised the issue with CIA and asked it to be alert for any intelligence on illicit trading; he received no such reports from the CIA. 174Agence France Presse (Sept. 27, 2001).
--------------------------------------------------------------------------------
Page 22
National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States 152trading in advance of 9/11 and that the case remained open pending new information. The spokesman said separate investigations by state authorities had also yielded no information and had been closed. 175Commission staff interviewed German law enforcement officials who said that exhaustive investigation in Germany revealed no evidence of illicit trading. Moreover, both SEC and FBI officials involved in the trading investigation told the Commission staff that German investigators had privately communicated to them that there was no evidence of illicit trading in Germany before 9/11. The FBI legal attaché in Berlin forwarded a lead to the German BKA (Bundeskriminalamt), which reported back that the trading allegations lacked merit. It appears, then, that Welteke’s initial comments were simply ill-considered and unsupported by the evidence.176Other investigation corroborates the conclusion of no illicit tradingSince 9/11, the U.S. government has developed extensive evidence about al Qaeda and the 9/11 attacks. The collected information includes voluminous documents and computers seized in raids in Afghanistan and throughout the world. Moreover, the United States and its allies have captured and interrogated hundreds of al Qaeda operatives and supporters, including the mastermind of the 9/11 plot and the three key plot facilitators. No information has been uncovered indicating that al Qaeda profited by trading securities in advance of 9/11. To the contrary, the evidence—including extensive materials reviewed by Commission staff—all leads to the conclusion that knowledge of the plot was closely held by the top al Qaeda leadership and the key planners. It strains credulity to believe that al Qaeda would have jeopardized its most important and secretive operation or any of its key personnel by trying to profit from securities speculation.175See Australian Financial Review (Dec 3, 2001). 176The SEC investigated trading of American Depository Receipts (ADRs) in foreign companies. ADRsare receipts issued by a U.S. bank for the shares of a foreign corporation held by the bank. ADRs publicly trade on U.S. markets. This investigation revealed no illicit trading.

http://www.9-11commission.gov/staff_statements/911_TerrFin_App.pdf.

x gianna

Buongiorno gianna,

vorrei intromettermi solo per dirti che una voce come la tua é benvenuta da parte mia ma di più ti volevo domandare se, per favore vuoi pensare che solo tale e tal'altro ti hanno definita troll. Io NO!

Spero, che continuerai a farti leggere e che, non darai ossigeno agl'insulti personali che vanno risolti solo ignorandosi a vicenda!
Fe

Ne abbiamo parlato QUI.

C'era anche l'autore del libro: "Insider Traiding", Gianpaolo Cionini.

Beh, se lo dice la Commissione che non ci sono illeciti, ci dobbiamo credere!

Strano però che la Commissione abbia indagato questi movimenti, se non erano altro che movimenti "normali".

Strano che la stessa CIA era stata asked it to be alert for any intelligence on illicit trading dall'FBI

Ma naturlalmte l'FBI received no such reports from the CIA

Sara forse perchè un po' di capi della CIA sono stati anche nei consigli di amministrazione di varie banche?

Da http://www.hereinreality.com/insidertrading.html


Clark Clifford – The National Security Act of 1947 was written by Clark Clifford, a Democratic Party powerhouse, former Secretary of Defense, and one-time advisor to President Harry Truman. In the 1980s, as Chairman of First American Bancshares, Clifford was instrumental in getting the corrupt CIA drug bank BCCI a license to operate on American shores. His profession: Wall Street lawyer and banker.

John Foster and Allen Dulles – These two brothers “designed” the CIA for Clifford. Both were active in intelligence operations during WW II. Allen Dulles was the U.S. Ambassador to Switzerland where he met frequently with Nazi leaders and looked after U.S. investments in Germany. John Foster went on to become Secretary of State under Dwight Eisenhower and Allen went on to serve as CIA Director under Eisenhower and was later fired by JFK. Their professions: partners in the most powerful - to this day - Wall Street law firm of Sullivan, Cromwell.

Bill Casey – Ronald Reagan’s CIA Director and OSS veteran who served as chief wrangler during the Iran-Contra years was, under President Richard Nixon, Chairman of the Securities and Exchange Commission. His profession: Wall Street lawyer and stockbroker.

David Doherty - The current Vice President of the New York Stock Exchange for enforcement is the retired General Counsel of the Central Intelligence Agency.

George Herbert Walker Bush – President from 1989 to January 1993, also served as CIA Director for 13 months from 1976-7. He is now a paid consultant to the Carlyle Group, the 11th largest defense contractor in the nation, which also shares joint investments with the bin Laden family.

A.B. “Buzzy” Krongard – The current Executive Director of the Central Intelligence Agency is the former Chairman of the investment bank A.B. Brown and former Vice Chairman of Banker’s Trust.

John Deutch - This retired CIA Director from the Clinton Administration currently sits on the board at Citigroup, the nation’s second largest bank, which has been repeatedly and overtly involved in the documented laundering of drug money. This includes Citigroup’s 2001 purchase of a Mexican bank known to launder drug money, Banamex.

Nora Slatkin – This retired CIA Executive Director also sits on Citibank’s board.

Maurice “Hank” Greenburg – The CEO of AIG insurance, manager of the third largest capital investment pool in the world, was floated as a possible CIA Director in 1995. FTW exposed Greenberg’s and AIG’s long connection to CIA drug trafficking and covert operations in a two-part series that was interrupted just prior to the attacks of September 11. AIG’s stock has bounced back remarkably well since the attacks. To read that story, please go to http://www.copvcia.com/stories/part_2.html.


E infatti A.B. “Buzzy” Krongard era il direttore della banca dove sono state effettuate le operazioni put, bada bene, sulle due compagnie aeree i cui aerei sono stati, presumibilmente, utilizzati per gli attacchi.

Il numero di azioni trattate ha ecceduto di gran lunga la media di azioni trattate giornalmente di quelle compagnie, e il rapporto tra pull e call, normalmente vicino ad 1:1, è arrivato a toccare 12:1 ed oltre.

Guarda, giusto per prendere le info da una fonte (credo) condivisa, vediamo cosa dice snopes.com, gli Attivissimo d'oltreoceano

http://www.snopes.com/rumors/putcall.asp

Origins: On 11 September 2001, four planes were hijacked and used in the Attack on America: American Airlines Flight 11 leaving Boston
bound for Los Angeles, American Airlines Flight 77 leaving Washington bound for Los Angeles, United Airlines Flight 175 leaving Boston bound for Los Angeles, and United Airlines Flight 93 leaving Newark bound for San Francisco. Each of these planes was deliberately crashed, killing all on board — two into the World Trade Center towers, one into the Pentagon, and one into a field in Pennsylvania. (Only the delay in takeoff of UA Flight 93 and the actions of the alerted passengers on board prevented it from becoming yet another instrument of destruction resulting in an even greater loss of life.)

The operation had taken years to plan, and the perpetrators knew well in advance which airlines would be affected.

In the month prior to the 11 September 2001 attacks on the World Trade Center and the Pentagon, unusual trading activity involving American and United Airlines stock was noted by market analysts who at the time had no idea what to make of it. Wildly unusual discrepancies in the put and call ratio — 25 to 100 times normal — were reportedly observed in stock options of the two airlines. In one case, Bloomberg's Trade Book electronic trading system identified option volume in UAL (parent of United Airlines) on 16 August 2001 that was 36 times higher than usual.

(Options are wagers that the price of a 100-share block of a particular stock will rise or fall by a certain date. "Puts" are "shorts" — bets the stock price will fall. "Calls" are bets the price will rise. Thus, one who has reason to believe a particular company is about to suffer a terrible reversal of fortune would purchase "puts" against that entity's stock.)

But it was during the final few trading days (the market closes on weekends) that the most unusual variances in activity occurred. Bloomberg data showed that on 6 September 2001, the Thursday before that black Tuesday, put-option volume in UAL stock was nearly 100 times higher than normal: 2,000 options versus 27 on the previous day.

On 6 and 7 September 2001, the Chicago Board Options Exchange handled 4,744 put options for United Airlines' stock, translating into 474,000 shares, compared with just 396 call options, or 39,600 shares. On a day that the put-to-call ratio would normally have been expected to be roughly 1:1 (no negative news stories about United had broken), it was instead 12:1.

On 10 September 2001, another uneventful news day, American Airlines' option volume was 4,516 puts and 748 calls, a ratio of 6:1 on yet another day when by rights these options should have been trading even. No other airline stocks were affected; only United and American were shorted in this fashion.

Accelerated investments speculating a downturn in the value of Morgan Stanley and Merrill Lynch (two New York investment firms severely damaged by the World Trade Center attack) were also observed.

Bene, cosa ci dice snoopes? Ci dice che questi fatti significano che è successo qualcosa di strano?

No, sono solo coincidenze!!!

Infatti continua, citando il risultato della commissione, ovvero:


The National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States (also known as the "9/11 Commission") investigated these rumors and found that although some unusual (and initially seemingly suspicious) trading activity did occur in the days prior to September 11, it was all coincidentally innocuous and not the result of insider trading by parties with foreknowledge of the 9/11 attacks

Coincidentally innocuous??????

Ma ti rendi conto di quello che dicono? Ti sembra una spiegazione logica?

Eppoi, se proprio queste operazioni erano cosi innocue, come mai alcuni guadagni relativi a quelle operazioni rimangono ancora non ritirati, almeno cosi fino al 26 Maggio 2006, data di questo articolo?

http://www.onlinejournal.com/artman/publish/article_842.shtml

the fact that above the millions made in these transactions, some $2.5 million of the put options were unclaimed after 9/11


Citazione:

Beh, thread che vai, debunker che trovi:

Paolo Attivissimo
Il dubbio deve concentrarsi, secondo me, sui veri aspetti oscuri: il caso Odigo, il passaporto ignifugo, eccetera.

Mettevi daccordo almeno, chiaritevi le idee...

Ciao
-javaseth

Azz javaseth...big chapeau....

Che la pista finanziaria esista non è mistero : un professore di economia a pochi mesi dal 9/11 lo ha detto apertamente a lezione ad un aula di 200 persone : "Se volete sapere chi è stato, guardate chi ha guadagnato in borsa !"

Citazione:

Personalmente sono convinto al 100% che questa sia la strada maestra da percorrere.

Per ogni esperto che sostiene che il Boeing sul Pentagono in realtà era un missile ce ne sarà un altro di parere opposto.
E così per ogni aspetto dubbio della ricostruzione ufficiale.
Ma chi ha guadagnato dall'11 settembre non è una questione di opinioni.
E' una realtà oggettiva ed inconfutabile.

E' il motivo stesso per cui siamo qui.
Non perchè abbiamo visto troppi telefilm di fanta-politica, come vogliono far credere in molti, ma perchè sappiamo che il movente e i mezzi erano entrambi in mano alle stesse persone.

non ci siamo

non è una cosa solo della Cia
(174On December 3, 2001, a spokesman for the BAWe said its investigation had revealed no evidence of illicit 172According to the SEC’s Chief, Market Surveillance, the countries with the most significant relevant trading of foreign corporations stock were the UK and Germany. The UK quickly and publicly reported it had found no illicit trading. See e.g., J. Moore, The Times, Bin Ladin did not Deal (October 17, 2001) (Chairman of Financial Services Authority reported that investigation failed to reveal evidence of irregular share dealings in London in advance of 9/11). Other countries publicly reported similar findings. See e.g.,Associated Press Worldstream, Suspicion dispelled of insider trading in KLM shares before September 11 attacks (reporting conclusion of Dutch government investigation that sharp drop in share prices of the national airline days before 9/11 were not caused by people who knew of terrorist attacks).

e trovo scorretto che anche nel topic indicato nessuno abbia dato conto delle varie indagini e controlli che invece ci sono stati, come trovo assurdi i grafici di Cionini, che l'economia fosse in calo in quel periodo non dipende certo dal 9/11.

Senza considerare che chi fa queste ipotesi, come al solito, dimentica un particolare: Perchè così tanta gente avrebbe dovuto essere al corrente degli attentati? Sembra che lo sapessero tutti a sentire certe ricostruzioni, ma questo le distrugge, perchè quando si fanno i colplotti, ancora di più i complotti per uccidere i propri concittadini, si cerca la massima riservatezza pena la morte, non è che si telefona al parente che lavora in borsa o in banca.

Il limite grosso di questa maniera di procedere (induttiva a spinta) è che alla fine si metono insieme storie che rendono impossibile il quadro generale. Chi volesse davvero la verità e fosse convinto di aver trovato una prova (una prova, non un sillogismo), dovrebbe naturalmente proteggerla e blindarla, qui invece giocate ad ammassare e a validare un mare di sciocchezze. Se mai avestwe trovato una sola prova ormai l'avreste rovinata mescolandola a queste sciocchezze, che indagine è se prendete per buono tutto quello che passa, compresa questa sciocchezza?

Gianna scrive: Se mai avestwe trovato una sola prova ormai l'avreste rovinata mescolandola a queste sciocchezze, che indagine è se prendete per buono tutto quello che passa, compresa questa sciocchezza?

vorrei farti notare che chi ha certezze sei solo tu mentre altri discutono di ogni sciocchezza che potrebbe anche divenire seria.

Non esistono certezze ma solo domande.
Cordialmente
Fe

Gianna

non ci siamo

non è una cosa solo della Cia
(174On December 3, 2001, a spokesman for the BAWe said its investigation had revealed no evidence of illicit 172According to the SEC’s Chief, Market Surveillance, the countries with the most significant relevant trading of foreign corporations stock were the UK and Germany. The UK quickly and publicly reported it had found no illicit trading. See e.g., J. Moore, The Times, Bin Ladin did not Deal (October 17, 2001) (Chairman of Financial Services Authority reported that investigation failed to reveal evidence of irregular share dealings in London in advance of 9/11). Other countries publicly reported similar findings. See e.g.,Associated Press Worldstream, Suspicion dispelled of insider trading in KLM shares before September 11 attacks (reporting conclusion of Dutch government investigation that sharp drop in share prices of the national airline days before 9/11 were not caused by people who knew of terrorist attacks).

E questo ti potrà tranquillizzare.

Però non tranquillizza me. Dopo aver studiato i mercati finanziari ed in modo approfondito proprio i cosiddetti “derivati”, come le opzioni call e put, specialmente riguardo al loro uso come “assicurazione”, sono anzi molto preoccupato.

Cos'è una opzione put e come si usa?

Di solito si dice che “comprare una opzione put” significhi scommettere sul ribasso dei mercati: ciò non è necessariamente vero. L'opzione di vendita (la put) ti permette infatti di fissare oggi un prezzo a cui vendere una azione nel futuro ed un intervallo di tempo entro cui poter esercitare tale diritto.
Ovviamente il tutto ha un costo (molto minore del prezzo dell'azione stessa).

Es. sul mercato le azioni Enel oggi sono quotate 4 euro. Saranno quotate opzioni put che permettono di vendere, da qui a 6 mesi, un'azione Enel a 4 euro, o a 4,25, etc. ovviamente con diversi prezzi ed intervalli di tempo.

Vengono sempre usate per “speculare”? No, anzi ciò è molto raro. Solitamente sono usate in altro modo.

Ad esempio io potrei aver investito su un certo titolo: la Maurya corporations, comprando 100 azioni che oggi valgono 100$ l'una. Ho un patrimonio azionario di 10000$.
Desidero tenere queste azioni ma vorrei fare in modo di limitare le perdite in caso esse scendessero troppo. Purtroppo non posso stare sempre collegato ai mercati e vendere tempestivamente per cui voglio utilizzare un altro strumento.

Entrano in gioco le opzioni. Ad es. per 5$ potrei comprare una opzione che mi permette di rivendere, entro 6 mesi, l'azione Maurya corporations al prezzo di 100$ di oggi. Acquistandola limiterei le perdite in caso di calo del titolo mentre in caso di rialzo semplicemente eviterei di esercitarla.

In maniera complementare funzionano le opzioni call che ti permettono di comprare nel futuro ad un prezzo fissato oggi.

I volumi di derivati quotati prima del settembre 2001 riflettevano queste esigenze. Ma poi, la settimana prima del 9/11, i volumi delle put aumentano di 10 volte. Curiosamente in quei giorni stavo frequentando un corso di economia aziendale ed il professore ci fece notare la cosa (post 9/11), ed affermando che non era sicuramente casuale. In un primo tempo la notizia ebbe anche una buona cassa di risonanza nei media, in cui si ipotizzava che quello fosse stato un metodo di “autofinanziamento” di Al Qaeda. Questi “sospetti” portarono gli USA ad emanare rigide norme di controllo per i conti correnti di chi era sospettato di terrorismo.

Poi casualmente non se ne parlò più.

Ashoka

Grazie Ashoka per la precisazione sui "put" ...

Resta da capire se gli scambi avvenuti prima del 9/11 siano stati davvero anomali ( parlo in termini di volume di acquisto ).

Certo Max , è stato proprio quello a mettere in allarme chi ci capisce di finanza.
Il "volume" delle opzioni è stato dell'ordine di decine di volte superiore al normale.
L'insider trading è conosciutissimo , ed appunto viene svelato dalle variazioni anormali di scambi prima del evento , positivo o negativo che sia.Se tu fossi un'operatore finanziario che prima del fallimento si libera di tutte le sue azioni tempo un paio di giorni e ti ritrovi dietro gli investigatori finanziari (CONSOB per l'Italia SEC per gli USA) pur non avendo fatto nulla di "strano".

Credevo non fosse possibile ma... c'è chi nega che l'11 settembre abbia realmente generato un business.


Tra parentesi, la discussione è nata dalla mia osservazione che il cadavere di Al Zarqawi non sembrava proprio uscito da un "potentissimo bombardamento".
E mi hanno dato del fesso che si fa abbindolare da qualche sito web (ogni riferimento a luogocomune è puramente casuale ).

Oggi il Pentagono cambia la versione ed Al Zarqawi sarebbe stato catturato vivo ed ucciso dai marines perchè reticente.

--Credevo non fosse possibile ma... c'è chi nega che l'11 settembre abbia realmente generato un business.


E' un millantatore.
Ci sono dati che parlano , tutte le industrie legate alle armi ed al petrolio hanno fatto guadagni stratosferici da quell'evento.

Citazione:

Mi sono convinto che queste persone non sono affatto stupide.
Semplicemente preferiscono tapparsi occhi e orecchie.

Di fatto sotto l'amministrazione Bush ne stanno accadendo di tutti i colori.
Vedi questa notizia di oggi su Punto Informatico:
USA, rubati dati sull'arsenale atomico

Che c'entra con l'11 settembre e la pista finanziaria?
Secondo me è lo stesso identico meccanismo causa-effetto.
Creare il pericolo per ottenere il potere.
Proprio come ha fatto questo:
Incendio in Arizona, il piromane è un pompiere

E come si domanda giustamente qualcuno, dove vogliono arrivare?
Forse ad una democrazia di cui rimane soltanto il nome.

Sti Bushisti ne sperimentano 1.000 ogni giorno pur di fare la guerra e di ottenere il petrolio...che schifo! Una guerra contro l'iran sono convinto che sia imminente, proprio per prolungare la guerra e quindi dare beneficio a tutti loro....Poi avete sentito l'ultima?? Al Quade minaccia gli USA dicendo di fare un attacco durante la notte... gli stessi Bushisti lo organizzeranno e non Bin laden che è più vecchio di Napoleone(secondo me sarà così).