|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #61 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
Max_Piano ha scritto:
Ora basta !!!
Se ci sono domande precise le si ponga nel forum adatto.
E non si può riscrivere da zero TUTTA la kaz**o di storia ad ogni post !!!
Guarda, fino a ora ho parlato solo di Silverstein (pensa... è il titolo del thread!). E, alla fine, anche alcuni "cospirazionisti" convengono con me che la sua frase non dimostra un bel nulla. MI sembra perfettamente in tema suggerire di considerarla la Smoking Gun, aggiornando quella sezione del sito. O chiedo cose folli? Citazione:
Per quanto riguarda la frase di Silverstein abbiamo già detto tutto !
Si, alla fine siamo giunti a dimostrare che non vuol dire nulla. Quindi NON è la prova definitiva che le torri siano state demolite. Citazione:
Non mi sono piaciuti i toni da Mr Brown visto che gli stessi americani hanno trovato tale frase piuttosto "stravagante" quindi non ci si accusi di non conoscere l'inglese.
Io ho fatto ragionamenti logici, più che linguistici. Nessuno ha saputo ribattere a delle semplici domande: se anche avesse voluto dire di demolirle, perché i pompieri sarebbero stati complici? Perché non me lo spieghi? Citazione:
Poi se Mazzucco ha scritto "Smoking Gun?" l'avrà fatto con ironia ( ma che ne so ? ) : chiedi a lui !
Ma leggiti la sezione, poi vediamo dove stà l'iroina. Se veramente Mazzucco è alla ricerca della verità (e non della SUA personale verità), perché non ne tiene conto? Perché poi dovrebbe aggiornare il film? Perché cadrebbe l'accusa sulla quale regge il suo castello di carte? |
|
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #62 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
MarcoBZ ha scritto:
Scusa eh, ma ti posso fare una domanda? Quanto sei ferrato in fisica?
Io non sono nè laureato in ingegneria statica, nè dei materiali, ma un po di fisica delle superiori e fisica I e II dell´universitá me la ricordo ancora....
Ho fatto, senza completarla, ingegneria. Quindi le basi fondamentali le ho. Non sono ovviamente abbastanza per poter dimostrare o smentire che si tratti di un crollo progettato, ma questo credo che valga per tutti qui dentro. Le uniche prove "scientifiche" che mi sono state portate a favore della demolizione vengono da tale Jones, che non ha né il supporto della sua università, né quello dei suoi colleghi. E che, in altri suoi scritti, afferma che Gesù sia andato negli USA. NOn credo sia una persona molto legata al metodo scientifico, se arriva a fare affermazioni di questo tipo. O sbaglio? è veramente credibile uno che con reperti Maya tenta di dimostrare che Gesù è stato nel nuovo continente? Insomma... non ha l'aria di chi le spara grosse? Citazione:
E anche volendo ignorare la fisica e basandosi su ricordi di schianti o crolli di palazzi la domanda piu stupida che mi viene in mente é:
QUANTO TI SEMBRA PROBABILE CHE TUTTI E 3 I GRATTACIELI CROLLINO PERFETTAMENTE IN VERTICALE POLVERIZZANDOSI E TUTTO A CAUSA DI UN INCENDIO?
Il fatto è che non si sono polverizzate per un incendio, bensì per due aerei pieni di carburante che ci hanno impattato contro, a pochi minuti di distanza. Ora, potrà sembrare strano che siano cadute, ma quello che mi chiedo è qualcosa che ha poco a che fare con la fisica e si lega alla logica: una volta che l'attacco c'è stato (organizzato da Al Qaeda o dagli stessi USA, o dagli ebrei o da chi volete voi, non conta ora), a che pro far venire giù le torri? Perché imbastire un'opera di cover up che coinvolgesse tante persone e soprattutto tanto rischiosa? Se volevano la scusa per attaccare Al Quaeda e Saddam, avevano bisogno di torri crollate? Non bastavano due aerei contro le torri? E perché inventarsi l'aereo sul pentagono, nascondendo chissà dove l'aereo di linea e facendo schiantare chissà cosa sulla struttura? Non potevano gettarci veramente quell'aereo? O sempicemente non potevano fregarsene, visto che tanto erano cadute le torri? A cosa serviva organizzare un'opera tanto complessa quando bastava molto meno per giustificare guerre e quant'altro? è proprio questo che mi sfugge: se si fanno delle teorie tanto complicate, bisogna anche spiegarne il perché. Se no rimangono seghe mentali fini a sé stesse. |
|
|
-
| MontyBruns |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #63 |
Ho qualche dubbio  Iscritto il: 1/6/2006
Da
Messaggi: 54
|
Citazione: le torri NON erano minate. Perché fino a ora si tratta di supposizioni non supportate dai fatti. Perché demolire le torri di proposito, col rischio di farsi scoprire, quando una volta che gli aerei ci sono andati addosso, l'opinione pubblica è cmq già bella che smossa? Insomma... nessuno è ancora riuscito a spiegare il perché di tanto casino. Vogliamo dimostrare che gli americani si sono fatti l'attacco da soli? Bene, cercate di dimostrarlo, ma perché tirare in ballo torri demolite e aerei inesistenti? A che pro? Continuo a non capire Il crollo delle torri può solo essere spiegato con una demolizione. La velocità del crollo, la simmetria del crollo, l'esplosività del crollo, le temperature raggiunte all'interno con fusione/vaporizzazione totale di parti di acciaio/rame, gli sbuffi, la polverizzazione totale delle parti molli dell'edificio sono ottenibili solo con grandi dosi di esplosivo. La distruzione totale del wtc aveva motivazione scenografiche e sopratutto economiche, come puoi leggere qui sotto. http://www.asbestos.org/news/wtc_02_newfinding.htmlhttp://www.writing.com/main/view_item/item_id/1035234Citazione: ccording to a November 30th, 2001 article, published in the New York Psychogeographical Association "...the Twin Towers were always money-losers...and required huge subsidies from the State...the WTC complex was ludicrously costly to heat and light...In New York City, obsolete buildings are infrequently saved...The only thing that saved the Twin Towers from demolition was the fact that they were filled with asbestos, which would be released into the air if the buildings were destroyed by controlled explosions. In 2000, the Port Authority calculated that it would cost $1 billion...to remove the asbestos..."(5) |
|
|
| |
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #64 |
Ho qualche dubbio 
Iscritto il: 9/9/2005
Da Bolzano - Alto Adige - Italy
Messaggi: 192
|
No zzz scusa forse sono stato io poco chiaro ripeto la domanda: QUANTO TI SEMBRA PROBABILE CHE TUTTI E 3 I GRATTACIELI CROLLINO PERFETTAMENTE IN VERTICALE POLVERIZZANDOSI E TUTTO A CAUSA DI UN INCENDIO? é semplice... 1. tutti e 3 i grattacieli, 2 colpiti dagli aerei, 1 no 2. crollo verticale senza ribaltamenti 3. polverizzazione dei detriti... non hai risposto alla mia domanda, a me sembra che la hai elusa? Che sarai mica un politico? non girarci intorno e rispondi a tono, poi possiamo anche discutere del sesso degli angeli... Non voglio fare sarcasmo, é che sono stufo che si ignori un fatto cosi ecclatante. Arigrazie per la pazienza  |
|
_________________
Gli eventi si stanno susseguendo così rapidamente che è quasi impossibile per noi compilare, assorbire, analizzare, e distillare la mole di informazioni. - Gerald Clemente
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #65 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
MontyBruns ha scritto:
Citazione: le torri NON erano minate. Perché fino a ora si tratta di supposizioni non supportate dai fatti. Perché demolire le torri di proposito, col rischio di farsi scoprire, quando una volta che gli aerei ci sono andati addosso, l'opinione pubblica è cmq già bella che smossa? Insomma... nessuno è ancora riuscito a spiegare il perché di tanto casino. Vogliamo dimostrare che gli americani si sono fatti l'attacco da soli? Bene, cercate di dimostrarlo, ma perché tirare in ballo torri demolite e aerei inesistenti? A che pro? Continuo a non capire
Il crollo delle torri può solo essere spiegato con una demolizione. La velocità del crollo, la simmetria del crollo, l'esplosività del crollo, le temperature raggiunte all'interno con fusione/vaporizzazione totale di parti di acciaio/rame, gli sbuffi, la polverizzazione totale delle parti molli dell'edificio sono ottenibili solo con grandi dosi di esplosivo. La distruzione totale del wtc aveva motivazione scenografiche e sopratutto economiche, come puoi leggere qui sotto.
http://www.asbestos.org/news/wtc_02_newfinding.html
http://www.writing.com/main/view_item/item_id/1035234
Citazione:ccording to a November 30th, 2001 article, published in the New York Psychogeographical Association "...the Twin Towers were always money-losers...and required huge subsidies from the State...the WTC complex was ludicrously costly to heat and light...In New York City, obsolete buildings are infrequently saved...The only thing that saved the Twin Towers from demolition was the fact that they were filled with asbestos, which would be released into the air if the buildings were destroyed by controlled explosions. In 2000, the Port Authority calculated that it would cost $1 billion...to remove the asbestos..."(5)
Perché continui a non rispondere alla mia domanda? A che pro farle crollare? Ormai erano state seriamente danneggiate e si potevano benissimo tirare giù con calma, senza rischiare di farsi scoprire, annunciandolo pubblicamente e costringendo l'assicurazione a pagare per tutte le operazioni necessarie. Perché farle crollare in quella maniera, quel giorno, rischiando che qualcosa andasse storto facendoci la figura barbina? |
|
|
| |
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #66 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Citazione: Guarda, fino a ora ho parlato solo di Silverstein (pensa... è il titolo del thread!). E, alla fine, anche alcuni "cospirazionisti" convengono con me che la sua frase non dimostra un bel nulla. MI sembra perfettamente in tema suggerire di considerarla la Smoking Gun, aggiornando quella sezione del sito. Ma che vuoi ? Si può sapere ? Hai detto la tua : sbagliatissima perchè ti abbiamo dimostrato TUTTI che quello che sostenevi non è interpretabile in inglese come tu, con tanta sufficienza, sostenevi. Non ti piace il titolo "Smoking Gun ?" ( nota il punto interrogativo please ) ? Bene : invia una lettera in carta bollata intestata al Webmaster e forse questi cambierà il titolo. Citazione: No : non chiedi cose folli. Però chiedi dopo essere intervenuto con sufficienza e poca educazione pretendendo favori a chi non te ne deve. Citazione: Si, alla fine siamo giunti a dimostrare che non vuol dire nulla. Quindi NON è la prova definitiva che le torri siano state demolite.
Io ho fatto ragionamenti logici, più che linguistici. Nessuno ha saputo ribattere a delle semplici domande: se anche avesse voluto dire di demolirle, perché i pompieri sarebbero stati complici? Perché non me lo spieghi?
Ma leggiti la sezione, poi vediamo dove stà l'iroina. Se veramente Mazzucco è alla ricerca della verità (e non della SUA personale verità), perché non ne tiene conto? Perché poi dovrebbe aggiornare il film? Perché cadrebbe l'accusa sulla quale regge il suo castello di carte?
Ma secondo te tutto il castello accusatorio ( basato più su dubbi che certezze ) ruoterebbe attorno alla misera frase di Silverstein ? Ma come fai a dire cretinate tipo che i pompieri erano complici ? Ai pompieri, che prendevano ordini dalla FEMA ( e a quanto sembra dallo stesso Silverstein !), è stato ordinato di allontanarsi ( a parte che erano già fuori dall'edificio ! ). Se il WTC7 è stato minato bisogna essere dei mentecatti per pensare che sia stato fatto in poche ore dai pompieri ! Ma chi mai l'ha detto ??? Visto che non è possibile per ogni nuovo iscritto petulante riscrivere centinaia di post per convincerlo ( di cosa poi ? che ci guadagniamo fra l'altro ? ) il consiglio è FINISCILA DI ROMPERE I MARONI QUI : VAI SUI FORUM APPOSITI !!!Troverai WTC7, Crollo Torri, ecc... Se non puoi inserirti in un topic già aperto, apri un nuovo thread su un argomento preciso ! |
|
|
-
| maxgallo |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #67 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
|
Citazione: continuano come se nulla fosse la loro vita? Ma non ti sembra quantomeno inverosimile? No, continuano a morire per via delle esalazioni di absesto che hanno respirato dopo i crolli. Tosse di ground zeroIl fatto che non abbiano intrapreso azioni legali non vuol dire che non siano incazzati come animali. Non abito nelle loro teste, non conosco i meccanismi altamente patriottici che li permea. Possiamo stare qui un altro mese a fare elucubrazioni sulle motivazioni per cui non abbiano intrapreso azioni. Per il resto, e per quanto ci è dato sapere, le prove che i pompieri sapessero, ahiloro, che quel giorno c'erano delle bombe nel complesso del WTC è ben testimoniata da dichiarazioni audio-visive e scritte. Le prove ci sono e sono tante. |
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"
|
-
| frankad |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #68 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 10/10/2005
Da ICHNOS
Messaggi: 1921
|
Perché continui a non rispondere alla mia domanda? A che pro farle crollare? Ormai erano state seriamente danneggiate e si potevano benissimo tirare giù con calma, senza rischiare di farsi scoprire, annunciandolo pubblicamente e costringendo l'assicurazione a pagare per tutte le operazioni necessarie. Perché farle crollare in quella maniera, quel giorno, rischiando che qualcosa andasse storto facendoci la figura barbina?
Allora stai giocando, in un luogo nel quale non c'è da giocare. Sotto hai delle indicazioni sulle persone alle quali devi rivolgere le tue oramai stantie domande. Chiedilo a chi ha ordito la strage, chi dovrebbe rispondere ai tuoi giri di testa?
frankad
|
|
_________________
La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.
|
-
| nickwest |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #69 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 1/6/2006
Da
Messaggi: 37
|
Allora dimmi cosa ne pensi su:
- Operazione NORTHWOOD
- Operazioni illecite in BORSA prima dell' 9/11
- Fallimento intercettazioni FAA NORAD
- 5 disperati portano un Boeing in manovre che anche piloti di FAMA ALITALIA etc ammettono come MOOOOOLTO difficili.
- i rottami nel pentagono ci sono ma non sono di un BOEING
- le torri erano costruite con la cacca essiccata la sole
- Bin Laden era a DUBAI ad agosto 2001 ed è andato a troarlo il responsabile CIA dell'AREA
- Bush senior è stato capo della CIA negli anni '70
- Tutta l'amministrazione Bush ha o ha vuto interessi diretti o direttamente collegabili in armamenti forniture militari etc.
- Le armi chimiche di SADDAM dove erano?
- Gli USa hanno attaccato PREVENTIVAMENTE uno stato sovrano !
- Vattia a vedere il body counter dei civili morti.
Grazie
|
|
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #70 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
MarcoBZ ha scritto:
No zzz scusa forse sono stato io poco chiaro ripeto la domanda:
QUANTO TI SEMBRA PROBABILE CHE TUTTI E 3 I GRATTACIELI CROLLINO PERFETTAMENTE IN VERTICALE POLVERIZZANDOSI E TUTTO A CAUSA DI UN INCENDIO?
Se si ragiona in termini di probabilità, quante probabilità ci sono che siano riusciti a minare non visti tre edifici, a colpirli con aerei senza far denotare l'esplosivo, e poi far saltare le cariche sicuri che, anche dopo l'impatto, i 3 grattaceli sarebbero caduti come previsto (nonostante le modifiche strutturali apportate dagli aerei schiantati)? Poi, perfettamente in verticale? Il WTC7 è stato danneggiato proprio dai frammenti caduti FUORI dalla verticale. Ora, guardate le foto di questa pagina ( http://www.geocities.com/debunking911/freefall.htm) e ditemi se in una demolizione controllata vengono fuori pezzi di queste dimensioni. C'è anche una spiegazione scientifica qui ( http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf). è scritta da tal F. R. Greening, che è uno scienziato piuttosto accreditato. Ditemi perché le sue deduzioni sono sbagliate e perché invece Jones dovrebbe essere preso sul serio. Citazione:
non hai risposto alla mia domanda, a me sembra che la hai elusa? Che sarai mica un politico?
Voi non avete risposto ai miei dubbi logici. Io vi chiedo risposte sul perché, non sulla fisica (di cui voi, quanto me, non sapete nulla e vi dovete affidare ai pareri di studiosi accreditati. E vi ho portato esempi di persone che la pensano diversamente da Jones. E sono la maggioranza) Citazione:
Non voglio fare sarcasmo, é che sono stufo che si ignori un fatto cosi ecclatante.
Anche a me un po' stufa che nessuno mi dica il perché di un piano tanto diabolico: se c'è una simile cospirazione, a cosa mira? E perché c'era bisogno di fare tanto quanto due aerei contro le torri erano sufficienti e realizzare il più grave attentato della storia? |
|
|
| |
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #71 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 9/9/2005
Da Bolzano - Alto Adige - Italy
Messaggi: 192
|
Bene,
grazie dei 2 link che non conoscevo... Ora con santa pazienza cerchero di tradurmeli e di capirci fuori qualcosa.
Poi mi rifaccio vivo.
ciao
|
|
_________________
Gli eventi si stanno susseguendo così rapidamente che è quasi impossibile per noi compilare, assorbire, analizzare, e distillare la mole di informazioni. - Gerald Clemente
|
| |
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #72 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Qui nessuno è tenuto a darti delle risposte, ZZZ.
Fattene una ragione.
E voi smettetela di dargli da mangiare, porca miseria!
Questi si riproducono come i gremlins!
|
|
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #73 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
Max_Piano ha scritto:
Ma che vuoi ? Si può sapere ?
Hai detto la tua : sbagliatissima perchè ti abbiamo dimostrato TUTTI che quello che sostenevi non è interpretabile in inglese come tu, con tanta sufficienza, sostenevi.
QUindi, ribadisco, i pompieri sapevano, se Silverstein ha ordinato loro di demolirlo. E se sapevano, perché hanno fatto morire i loro colleghi nelle torri? Perché nessuno ancora risponde a questo, che è il fulcro (a onor del vero, un paio di utenti hanno risposto, e mi hanno detto che effettivamente quanto detto da Silverstein non è certo la prova della demolizione). RIspondimi tu, per favore, così magari capisco anche io... forse sono più lento di voi, nell'apprendimento. Citazione:
Non ti piace il titolo "Smoking Gun ?" ( nota il punto interrogativo please ) ?
è fuorviante: Smoking Gun è la prova. E non mi sembra che quella frase di Silverstein rappresenti alcuna prova. Praticamente, si inganna (la si porta fuoristrada, quantomeno la gente con quel titolo. E non è bello che un sito che si propone di cercare la Verità sia così ingannevole. Citazione:
Però chiedi dopo essere intervenuto con sufficienza e poca educazione pretendendo favori a chi non te ne deve.
Non ho insultato nessuno. Ho solo posto domande. Educatamente. E mi sono state date risposte con toni ben poco pacati, ai quali comunque non ho risposto a tono, preferendo continuando a chiedere spiegazioni invece che litigare. Non chiedo alcun favore, solo risposte a delle domande che ho posto. Citazione:
Ma secondo te tutto il castello accusatorio ( basato più su dubbi che certezze ) ruoterebbe attorno alla misera frase di Silverstein ?
è la Smoking Gun, la prova evidente, secondo le vostre teorie. è scritto qui http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/smoking/smoking.html, non lo invento io. Citazione:
Ma come fai a dire cretinate tipo che i pompieri erano complici ?
Ai pompieri, che prendevano ordini dalla FEMA ( e a quanto sembra dallo stesso Silverstein !), è stato ordinato di allontanarsi ( a parte che erano già fuori dall'edificio ! ).
Ma se Silverstein parlava col capo dei pompieri e gli ha detto "pull it" (nel senso di demomirlo), vuol dire che i pompieri sapevano, o mi sbaglio? Citazione:
Se il WTC7 è stato minato bisogna essere dei mentecatti per pensare che sia stato fatto in poche ore dai pompieri ! Ma chi mai l'ha detto ???
OK, era minato da tante ore. Ma in ogni caso, i pompieri lo sapevano, visto che ha detto loro di farlo saltare. Citazione:
FINISCILA DI ROMPERE I MARONI QUI : VAI SUI FORUM APPOSITI !!!
Educatissimo. E furbo: invece di rispondere, insulti, mi cacci via. E dire che ho solo posto alcune domande. Citazione:
Se non puoi inserirti in un topic già aperto, apri un nuovo thread su un argomento preciso !
Il thread parla della frase di Silverstein. Io sto parlando della frase di Silverstein. Quindi sono in topic: dove sta il problema a discutere qui di tale frase? |
|
|
| |
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #74 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 9/9/2005
Da Bolzano - Alto Adige - Italy
Messaggi: 192
|
Beh pax, qui non so se ti posso dare ragione. Se incominciamo a ragionare solo in termini di "Debunkers" e di "Cospirazionisti" allora non concluderemo mai nulla di buono. ZZZ in primo luogo é una persona con dei dubbi (senno non discuterebbe qui) e delle certezze. Che poi alcune persone abbiano uno spirito di contraddizione e una combattivitá dialettica piu marcata, questo é un altro discorso. D`altronde anche tu sei una capa tosta...  ti leggo sempre con piacere non me ne volere  |
|
_________________
Gli eventi si stanno susseguendo così rapidamente che è quasi impossibile per noi compilare, assorbire, analizzare, e distillare la mole di informazioni. - Gerald Clemente
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #75 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
frankad ha scritto:
Allora stai giocando, in un luogo nel quale non c'è da giocare. Sotto hai delle indicazioni sulle persone alle quali devi rivolgere le tue oramai stantie domande. Chiedilo a chi ha ordito la strage, chi dovrebbe rispondere ai tuoi giri di testa?
Quando si accusa una persona (o un governo), ci devono essere dei motivi. Se no è un castello in aria. Insomma: è troppo chiedere di mettere ordine a tutto questo e cercare di capire, se c'è una cospirazione, a cosa mira? |
|
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #76 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
nickwest ha scritto:
Allora dimmi cosa ne pensi su:
- Operazione NORTHWOOD
- Operazioni illecite in BORSA prima dell' 9/11
- Fallimento intercettazioni FAA NORAD
- 5 disperati portano un Boeing in manovre che anche piloti di FAMA ALITALIA etc ammettono come MOOOOOLTO difficili.
- i rottami nel pentagono ci sono ma non sono di un BOEING
- le torri erano costruite con la cacca essiccata la sole
- Bin Laden era a DUBAI ad agosto 2001 ed è andato a troarlo il responsabile CIA dell'AREA
- Bush senior è stato capo della CIA negli anni '70
- Tutta l'amministrazione Bush ha o ha vuto interessi diretti o direttamente collegabili in armamenti forniture militari etc.
- Le armi chimiche di SADDAM dove erano?
- Gli USa hanno attaccato PREVENTIVAMENTE uno stato sovrano !
- Vattia a vedere il body counter dei civili morti.
Grazie
NOn ho mai detto di essere pienamente d'accordo con quello che dice il governo sulla questione 11/9. Sicuramente ne hanno approfittato per attaccare Afghanistan e Iraq, e sicuramente in Iraq non c'erano armi di distruzione di massa (però che falliti sti americani: organizzano un'operazione tanto complessa quanto quella che suggerite, e non sono capaci di ritrovare nel deserto dell'Iraq un po' di materiale biologico o radioattivo? PRoprio dei minchioni, cazzarola ^_^). Sicuramente qualcuno (e non ci è dato di sapere chi, ancora) si è arricchito tramite speculazioni in borsa i giorni prima dell'attentato (e probabilmente anche immediatamente dopo la riapertura dei mercati). Sicuramente alcune cose non tornano, e sicuramente Bush ha stretti contatti con la CIA (ed è un petroliere, ti sei dimenticato di dirlo questo) e quindi ha interessi economici sia con le guerre, sia con il petrolio. Ma nonostante tutto questo, mi chiedo che bisogno c'èera di buttare giù le torri dopo averle colpite: il motivo per fare la guerra c'era, anche senza colpire il pentagono con chissà cosa, e anche senza far crollare il WTC7 dopo l'impatto (per non parlare delle torri). |
|
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #77 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
Paxtibi ha scritto:
Qui nessuno è tenuto a darti delle risposte, ZZZ.
Fattene una ragione.
E voi smettetela di dargli da mangiare, porca miseria!
Questi si riproducono come i gremlins!
Nessuno è tenuto, certo, mica c'è un obbligo. Ma quando si discute su un argomento in maniera civile (io ci provo, per lo meno), si ragiona insieme. Perché non volete approfondire certi aspetti che non trovo chiari? Mi sembra di pormi educatamente, e con alcuni in effetti sono riuscito a dialogare. NOn con te, ovviamente, che non mi hai mai dato una risposta, ma con altri ci si è provato. Ma a quanto pare, ti da fastidio che qualcuno indaghi con un atteggiamente più da scettico: eppure la controparte è fondamentale in un ragionamento, non credi? O qui devono parlare solo coloro che sono favorevoli, e senza un minimo dubbio, a quanto detto da Mazzucco nel film? |
|
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #78 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
MarcoBZ ha scritto:
Se incominciamo a ragionare solo in termini di "Debunkers" e di "Cospirazionisti" allora non concluderemo mai nulla di buono.
ZZZ in primo luogo é una persona con dei dubbi (senno non discuterebbe qui) e delle certezze.
Che poi alcune persone abbiano uno spirito di contraddizione e una combattivitá dialettica piu marcata, questo é un altro discorso.
Ma guarda, non voglio certo fare il debunker. Né sposare in toto le teorie ufficiali. Però fra l'estemo di credere al governo ciecamente e di immaginarsi fantascientifche cospirazioni da far impallidire RA Wilson, insomma, ce ne passa... Più che altro, sono venuto qui a discutere sperando insieme ai più ragionevoli di distinguere la merda dalla cioccolata: concentrarsi sui punti oscuri vuol dire, prima di tutto, scartare le stronzate più inverosimili. Anche ragionando logicamente, e chiedendosi il perché delle cose, non fidandosi di persone che parlano di Gesù negli USA e, incidentalmente, inventano teorie sul crollo. Anche perché ci sono fonti, ancora più attendibili (renzo piano, o l'altro studioso citato in precedenza) che dicono che in effetti non è così strano il crollo spontaneo. Perché questi sono dei rincoglioniti? Piano è fra i più grandi architetti del mondo: fa parte della cospirazione anche lui? O parla per dare aria alla bocca? |
|
|
| |
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #79 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Se incominciamo a ragionare solo in termini di "Debunkers" e di "Cospirazionisti" allora non concluderemo mai nulla di buono.
Non è questo il problema. Qui trovi informazioni, prima di tutto, cosa ne trae ciascuno è un problema personale.
Se dopo aver letto le informazioni che trova qui qualcuno rimane convinto delle sue idee, va benissimo, non c'è alcun problema.
L'assurdo è impegnare il tempo e le energie di altri per convincerli che il loro lavoro si fonda su stronzate.
Andresti mai in un sito di vegan a spiegargli quant'è buono il San Daniele?
Perderesti del tempo con chi invece lo farebbe?
|
|
|
| |
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #80 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
ZZZ, ti rispondo per l'ultima volta, solo per chiarire un concetto, dopodiché per quanto mi riguarda sprofonderai nell'oblio.
Più che altro, sono venuto qui a discutere sperando insieme ai più ragionevoli di distinguere la merda dalla cioccolata: concentrarsi sui punti oscuri vuol dire, prima di tutto, scartare le stronzate più inverosimili.
Ascolta bene e prendi appunti: non esiste una "versione ufficiale" di LC, non c'è una linea comune.
Ci sono invece 5000 cervelli tutti diversi, tra i quali alcuni che – gratutitamente – si danno da fare per mantenere le informazioni e le notizie sempre aggiornate, seguendo solo la linea tracciata dalla propria coscienza, con il solo scopo di completare l'informazione fornita dai media ufficiali che, ne converrai, è a dir poco carente.
Cosa ne farai tu o chiunque altro di queste informazioni non è affar mio, né di nessun altro. È semplicemente assurdo che tu vada cercando le tue risposte qua dentro, quando le tue risposte puoi saperle solo tu, ed è una perdita di tempo e di spazio ripetere sempre le stesse cose.
Di forum come questo – precisamente come questo! Parola per parola, post per post – ce ne sono già a decine, tutti uguali, tutti utili solo ad affossare le vere informazioni in un mare di parole, ed è qui che scatta il sospetto, bello mio: non sarà che tutti questi "dubbi" servano soprattutto a questo? Ad occupare i posti più alti nelle liste dei forum, a rendere illeggibile il sito, a comprometterne la sua funzione primaria?
Non ce lo possiamo permettere, cocco.
|
|
|
-
| MontyBruns |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #81 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 1/6/2006
Da
Messaggi: 54
|
Citazione: Perché continui a non rispondere alla mia domanda? A che pro farle crollare? Ormai erano state seriamente danneggiate e si potevano benissimo tirare giù con calma, senza rischiare di farsi scoprire, annunciandolo pubblicamente e costringendo l'assicurazione a pagare per tutte le operazioni necessarie. Perché farle crollare in quella maniera, quel giorno, rischiando che qualcosa andasse storto facendoci la figura barbina? Scusami ma leggi quello che scrivo? Se le torri non fossero crollate l'11/9, sarebbe stato comunque necessario spendere una marea di soldi per decontaminarle prima di demolirle alla luce del sole. La decontaminazione andava fatta comunque e non sarebbe stata pagata da nessuna assicurazione del mondo (perchè con l'amianto non c'entrava comunque). Detto questo, non è affatto detto che le torri fossero irrecuperabili. |
|
|
-
| Ashoka |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #82 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
|
Citazione: Anche ragionando logicamente, e chiedendosi il perché delle cose, non fidandosi di persone che parlano di Gesù negli USA e, incidentalmente, inventano teorie sul crollo. Anche perché ci sono fonti, ancora più attendibili (renzo piano, o l'altro studioso citato in precedenza) che dicono che in effetti non è così strano il crollo spontaneo. Perché questi sono dei rincoglioniti? Piano è fra i più grandi architetti del mondo: fa parte della cospirazione anche lui? O parla per dare aria alla bocca? Anche ragionando logicamente, e chiedendosi il perché delle cose, non fidandosi di persone che urlano cori razzisti negli stadi e, incidentalmente, inventano teorie sui furti arbitrali. Anche perché ci sono fonti, ancora più attendibili (Tosatti o l'altro giornalista citato in precedenza) che dicono in effetti non è così strano che diano rigori alla Juventus. Perché questi sono dei rincoglioniti? Tosatti è fra i più grandi giornalisti sportivi del mondo: fa parte della cospirazione anche lui? O parla per dare aria alla bocca? Ashoka |
|
|
-
| maxgallo |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #83 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
|
Citazione: Ma nonostante tutto questo, mi chiedo che bisogno c'èera di buttare giù le torri dopo averle colpite: il motivo per fare la guerra c'era, anche senza colpire il pentagono con chissà cosa, e anche senza far crollare il WTC7 dopo l'impatto (per non parlare delle torri). Hai idea di quanto sarebbe costato a Silverstein pagarsi una demolizione controllata dei tre edifici con opinione pubblica, autorizzazioni burocratiche e via dicendo? Tutto il complesso andava rifatto di sana pianta e quale miglior occasione aveva Larry per potersi disfare degli edifici piu' ingombranti senza avere tutte queste noie fra i piedi? Ti ricordo inoltre che sarebbe stato arduo anche poterle ottenere le autorizzazioni alla demolizione per via delle enormi quantita' di amianto nelle Torri 1 e 2. Invece in un sol giorno hai tutti e 7 i palazzi a terra, senza preoccuparti dell'absesto che nel frattempo ha avvelenato tutto il personale a lavoro sulle macerie, la Demolition & Co. che ti raccoglie i resti a spese del governo, una grande area su cui edificare quello che vuoi, le assicurazioni che pagano (quasi) senza fiatare.....ed una mega sceneggiata per i neocons che hanno impresso nella memoria degli americani il crollo, non solo materiale, di un simbolo. Sfido chiunque nel ricordarsi, tra 10 anni, due buchi nelle WTC 1 e 2. Invece avremo questo immenso quanto macabro spettacolo negli occhi praticamente per sempre. Se non fossero crollati Silverstain avrebbe dovuto semplicemente aggiustarli, perdendo la possibilita' di riedificare a suo piacimento e perdendo le ingenti somme dovute al crollo totale degli elementi assicurati. Tutto torna con una precisione diabolica. |
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"
|
| |
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #84 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Come farsi un sacco di soldi con l'assicurazione, farsene il doppio con il nuovo progetto edilizio ( e gli appalti secondari a Ground Zero ) e come se non bastasse passare anche per l'eroico e patriottico ricostruttore della Patria.
Il tutto condito con astute speculazioni in borsa di chi sapeva.
Meglio di così ...
|
|
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #85 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
Paxtibi ha scritto:
Se incominciamo a ragionare solo in termini di "Debunkers" e di "Cospirazionisti" allora non concluderemo mai nulla di buono.
Non è questo il problema. Qui trovi informazioni, prima di tutto, cosa ne trae ciascuno è un problema personale.
Se dopo aver letto le informazioni che trova qui qualcuno rimane convinto delle sue idee, va benissimo, non c'è alcun problema.
L'assurdo è impegnare il tempo e le energie di altri per convincerli che il loro lavoro si fonda su stronzate.
Andresti mai in un sito di vegan a spiegargli quant'è buono il San Daniele?
Perderesti del tempo con chi invece lo farebbe?
Quindi analizzare le informazioni che portate non ha senso. Si leggono, e si accettano o si rifiutano, come un atto di fede, senza approfondirle? Poi, stessi mettendo in discussione chissà quale fenomeno fisico... sto facendo domande semplicissime, logiche, sulle quelle poche basi oggettive che ci sono. Ho chiesto, e ancora attendo una risposta, se è i pompieri ne sapevano qualcosa, visto che è stato dato loro l'ordine di demolire il WTC7, stando alla "schiacciante" prova della dichiarazione di Silverstein. VI prego... ditemelo. Poi se volete discutiamo,con calma e senza dei pregiudizi, ANCHE dei particolari tecnici. Ma ora, soffermiamoci su quella frase (che tra l'altro è l'argomento del thread) e rispondete al mio quesito. Almeno facciamo un punto della situazione e da lì proseguiamo a ragionare |
|
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #86 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
MontyBruns ha scritto:
Citazione:Perché continui a non rispondere alla mia domanda? A che pro farle crollare? Ormai erano state seriamente danneggiate e si potevano benissimo tirare giù con calma, senza rischiare di farsi scoprire, annunciandolo pubblicamente e costringendo l'assicurazione a pagare per tutte le operazioni necessarie. Perché farle crollare in quella maniera, quel giorno, rischiando che qualcosa andasse storto facendoci la figura barbina?
Scusami ma leggi quello che scrivo? Se le torri non fossero crollate l'11/9, sarebbe stato comunque necessario spendere una marea di soldi per decontaminarle prima di demolirle alla luce del sole. La decontaminazione andava fatta comunque e non sarebbe stata pagata da nessuna assicurazione del mondo (perchè con l'amianto non c'entrava comunque). Detto questo, non è affatto detto che le torri fossero irrecuperabili.
Quindi demolire in questa maniera delle torri costa meno che schiantarci degli aerei contro, farne schiantare uno in Pellsylvania e lanciarne uno contro il pentagono (o nasconderlo, e colpire con qualcosa d'altro il pentagono? Insomma... il movente della cospirazione nemmeno sarebbe dar motivo di scatenare delle guerre in mediooriente, ma semplicemente intascarsi l'assicurazione (quindi ci guadagnava solo Silverstein)? |
|
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #87 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
maxgallo ha scritto:
Hai idea di quanto sarebbe costato a Silverstein pagarsi una demolizione controllata dei tre edifici con opinione pubblica, autorizzazioni burocratiche e via dicendo?
Tutto il complesso andava rifatto di sana pianta e quale miglior occasione aveva Larry per potersi disfare degli edifici piu' ingombranti senza avere tutte queste noie fra i piedi?
Quindi è Silverstein dietro tutto questo? Un uomo è tanto potente da innescare un simile meccanisco (dirottamento aerei, finte robe sul pentagono, sparizioni di altro) solo per intascare un'assicurazione ingente sulle torri? E nessuno del governo, o dei militari, o dei pompieri, si chiede nulla, e anzi, colgono la palla al balzo per fare la guerra? Non è un po' troppo contorto? Citazione:
Ti ricordo inoltre che sarebbe stato arduo anche poterle ottenere le autorizzazioni alla demolizione per via delle enormi quantita' di amianto nelle Torri 1 e 2.
OK, quindi Silvestein non ha la capacità di ottenere permessi per una demolizione, nonostante abbia amici abbastanza potenti da organizzare un simile attentato, coinvolgendo addirittura il pentagono? Citazione:
Invece in un sol giorno hai tutti e 7 i palazzi a terra, senza preoccuparti dell'absesto che nel frattempo ha avvelenato tutto il personale a lavoro sulle macerie, la Demolition & Co. che ti raccoglie i resti a spese del governo, una grande area su cui edificare quello che vuoi, le assicurazioni che pagano (quasi) senza fiatare.....ed una mega sceneggiata per i neocons che hanno impresso nella memoria degli americani il crollo, non solo materiale, di un simbolo. Sfido chiunque nel ricordarsi, tra 10 anni, due buchi nelle WTC 1 e 2. Invece avremo questo immenso quanto macabro spettacolo negli occhi praticamente per sempre.
Vedi sopra Citazione:
Se non fossero crollati Silverstain avrebbe dovuto semplicemente aggiustarli, perdendo la possibilita' di riedificare a suo piacimento e perdendo le ingenti somme dovute al crollo totale degli elementi assicurati.
Tutto torna con una precisione diabolica.
Quindi è Silverstein l'illuminato dietro a tutto? Bush è un povero coglione che non si è reso conto di questo e ha invaso gli arabi? O è furbo da sapere tutto, stare zitto, ma approfittarne lo stesso per invadere gli arabi e prendersi il petrolio? |
|
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #88 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
Max_Piano ha scritto:
Come farsi un sacco di soldi con l'assicurazione, farsene il doppio con il nuovo progetto edilizio ( e gli appalti secondari a Ground Zero ) e come se non bastasse passare anche per l'eroico e patriottico ricostruttore della Patria.
Il tutto condito con astute speculazioni in borsa di chi sapeva.
Meglio di così ...
Lo chiedo anche a te: quindi la mente dietro a tutto è Silverstein, d'accordo coi pompieri (è a loro che dice di demolire l'edificio)? |
|
|
| |
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #89 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Se guadagnarci un sacco di soldi ( tipo una decina di miliardi di dollari sull'unghia ) fosse un ottimo movente ( e lo è !!!) allora Silverstein potrebbe essere un indiziato.
La mente dietro a tutto è Silverstein ? Ma non scherzare !
Silverstein ha detto una cazzata.
Per me ha detto quella frase per fare un test mediatico o per lanciare un messaggio indiretto a qualcuno del tipo "fate gli stronzi e vuoto il sacco !"
Oppure è talmente cretino da aver voluto davvero lasciar intendere quello che senza dubbio ha detto : "tiratelo giù" !
Ma non certo ai pompieri che non sapevano un caxxo.
Ha solo detto di aver dato l'ordine ai pompieri ( e li ha messi in mezzo ) ma a chi ha dato davvero l'ordine di "pull it" ?
A me non interessa neppure più : prendo atto che Silverstein ha detto
"tiratelo giù" !
[ e giù è venuto davvero ]
|
|
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #90 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
Max_Piano ha scritto:
Se guadagnarci un sacco di soldi ( tipo una decina di miliardi di dollari sull'unghia ) fosse un ottimo movente ( e lo è !!!) allora Silverstein potrebbe essere un indiziato.
La mente dietro a tutto è Silverstein ? Ma non scherzare !
E chi è allora? E cosa c'entra Silverstein. Se la mente è un'altra, perché Silverstein ci avrebbe dovuto guadagnare? Si faceva l'attentato, poi erano cazzi suoi e dell'assicurazione, cosa gliene fregava al burattinaio di fargli un favore e risparmiargli la demolizione? Citazione:
Silverstein ha detto una cazzata.
Per me ha detto quella frase per fare un test mediatico o per lanciare un messaggio indiretto a qualcuno del tipo "fate gli stronzi e vuoto il sacco !"
Ti rendi conto che questo sospetto vale tanto quanto la mia ipotesi secondo la quale Silverstein si era calato un cartone ed era convinto di parlare con Lucy in the Sky with Diamonds. Citazione:
Oppure è talmente cretino da aver voluto davvero lasciar intendere quello che senza dubbio ha detto : "tiratelo giù" !
Ma non certo ai pompieri che non sapevano un caxxo.
Eppure, citando la tua fonte, quella frase la disse al capo dei pompieri. è un dato di fatto, portato alla luce proprio da chi vede una cospirazione. Quindi o quella frase voleva dire altro, oppure non parlava col capo dei pompieri. Non lo dico io, eh, sono tutte informazioni che mi avete portato voi: http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/smoking/smoking.htmlCitazione:
Ha solo detto di aver dato l'ordine ai pompieri ( e li ha messi in mezzo ) ma a chi ha dato davvero l'ordine di "pull it" ?
Ok, quindi i pompieri lo sapevano. E perché hanno lasciato morire i colleghi sotto le torri? Cosa ne hanno ottenuto? A loro che gliene fregava dell'assicurazione? |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
