Paxtibi ha scritto:
(La Più Folle Di Tutte Le Teorie Cospirazioniste)

(La Più Folle Di Tutte Le Teorie Cospirazioniste)

Neghi che due grossi aerei (compatibili con le dimensioni di boeing 757) abbiano centrato il WTC?

Cosa ci ottenevano a minare quello e le due torri, rischiando di mandare tutto all'aria e farsi scoprire?

E i soldi dell'assicurazione non se li prendevano se le torri venivano "solo" colpite dagli aerei?

ZZZ ha scritto:
Citazione:

Pandora ha scritto:
Benissimo. Ci metti a conoscienza di quali sono i requisiti minimi della teoria ufficiale?

che so... tipo qiuello che dico dopo quella frase? Hai provato a leggerlo?

Credo sia fuori di dubbio che due aerei si siano schiantati sulle torri e che un terzo abbia colpito il pentagono.

fuori di dubbio

javaseth ha scritto:
Il WTC7 credo perchè, a parte la sede della SEC, fosse la sede del centro di controllo da dove si è supervisionata l'operazione, dal bunker di Giuliani.

Le torri perchè erano costose, occupavano 4 isolati in mezzo a downtown, creando traffico intorno, ma non si poteva buttarle giù senza prima non averle depurate dall'abesto (amianto), operazione dai costi proibitivi.

Pandora ha scritto:
Quindi stai dicendo che sei uno di quelli che ha visto l'aereo contro il pentagono. Lo hai visto veramente? O sei convinto di questo perchè lo dice la teoria ufficiale? Dimmi tu. Dato che secondo te questo è Citazione:

fuori di dubbio

.

A questo punto ti faccio io una domanda. Visto che è fuori di dubbio, come dici, che sia stato un 757, perchè il buco che ha provocato ha un diametro di soli 5 metri?

Eppure testimoni oculari, negli istatni immediatamenti successivi allo schianto del pentagono, hanno dichiarato di non aver visto un aereo militare.
Cosa dici. Sono stati i primi complottisti?

EDIT: ZZZ, mi aspetto risposte da te, non affermazioni che la teoria ufficiale soddisfa i requisiti minimi.
Se non otterrò risposta credo che seguirò il consiglio del buon Pax

Altri hanno dichiarato un boeing. Altri ancora un aereo delle american airlnes generico. Quindi. Tutti comprati dai servizi segreti? O prendi solo i testimoni che fanno comodo a te? PErché dimentichi di citare tutti quelli che hanno visto un aereo?

Pandora ha scritto:
Dichiarazioni a freddo avevo detto. Subito dopo lo schianto.
Tutti comprati dici? Non saprei. E se fossero stati minacciati invece? Ti parrebbe possibile? Pensi che non sia mai successo? Non sto certo affermando questo, però non mi stupirei di sicuro.

Bene. Due giorni dopo lo stesso comandante dei vigili del fuoco ritrattò le sue dichiarazioni, dicendo che avrebbe visto da subito un aereo commerciale e che da subito avrebbe riconosciuto le file delle poltrone dei passeggeri.

Ok. Vedo che alle mie domande non seguono risposte, ma solo altre domande, di cose che comunque qui su questo sito (e su altri) sono stati ribaditi più e più volte.

Un suggerimento: cercate di rivedere il vostro approccio. Se l'FBI indica l'assenza di hard evidence per incastrare Osama, allora non è lui dietro a tutto. Però voi avete qualche hard evidence che dimostri la colpevolezza di Silverstein o di Bush o qualcun altro?

andry ha scritto:
ti ricordo che per prendere bin laden hanno scatenato una guerra.. e adesso non co sono hard evidence... questo la dice già lunga sui certi personaggi dell'amministrazione e non mi fiiderei ciecamente di quello che hanno detto soprattutto sull'undici settembre... opinione personale ovviamente...

il baglio

Tu pensi veramente che chi ha disegnato tutto l'attacco abbia pensato di lanciare un missile contro il pentagono pensando poi di zittire ttti con le minacce?

E se fossero stati minacciati invece? Ti parrebbe possibile? Pensi che non sia mai successo? Non sto certo affermando questo, però non mi stupirei di sicuro.

Max_Piano ha scritto:

ma che vuoi ?

ti vanno bene i venti beduini che, armati di taglierino, dirottano quattro Boeing semivuoti nella stessa mattina ( unici campioni in decenni di tentativi ) e che, muovendosi come in un walzer aereo, si schiantano uno dopo l'altro sul bersaglio ?

non ti disturba il fatto che decine di migliaia di uomini, donne e bambini siano stati uccisi per delle "hard evidence" che non c'erano ?

ti va bene che l'FBI, ancora dopo cinque anni, tenga nascoste moltissime prove e non dica il perchè ?

solo non pretendere di venire qui a lanciare ultimatum del tipo : o mi dite come sono andate le cose o è come ho detto io !

se sei così sicuro di quello che dici allora scrivi una bella letterina ai familiari delle vittime in cui punto punto rispondi alle loro domande !
almeno ti renderesti utile.

Però, se voi accusate il governo di mentire perché non può essere stato un 757 a colpitre, dite cos'altro può essere stato. Anche solo un ipotesi.

...potrebbe essere stato qualunque cosa. Un missile? Un caccia? Un omino con la testa dura che si è schiantato contro il pentagono?

Pandora ha scritto:
In ogni caso ti ripeto per l'ennesima volta che non ti posso dire cosa è stato. Non ero là quel giorno. Tu cerchi solo di farmi dire cos'era. E io continuo a risponderti che potrebbe essere stato qualunque cosa. Un missile?

Chi lo può dire. Mancano gli elementi per poterlo dire (per esempio un filmato in cui finalmente si vede cosa è realmente entrato in quel buco).

ZZZ su cosa stiamo ragionando? Su ipotesi? Le ipotesi sono infinite. Ragioniamo sui fatti allora.

Il buco. Troppo piccolo per un 757.

La difesa aerea americana che non funziona.

Le testimonianze che sono a dir poco contradditorie.

Le acrobazie aeree praticamente impossibili da fare con un 757.
Il dirottatore che era incapace di pilotare un aereo da turismo.
Il prato nemmeno sfiorato
I rotoli di cavo fuori dal pentagono ancora in piedi.

Mi sembrano questioni sufficienti per porsi dei quesiti no?

I pali della luce sono troppo distanti per un missile o per qualunque altra cosa "piccola". Forse è vero, ma tu sei certo che siano stati abbattuti tutti dall'oggetto che ha colpito il pentagono? Quel giorno non eri lì nemmeno tu....

Pandora ha scritto:
Citazione:

Però, se voi accusate il governo di mentire perché non può essere stato un 757 a colpitre, dite cos'altro può essere stato. Anche solo un ipotesi.

Te ne ho già date tre: te le ripeto per l'ultima volta:

Citazione:

...potrebbe essere stato qualunque cosa. Un missile? Un caccia? Un omino con la testa dura che si è schiantato contro il pentagono?

E' stato un piacere parlare con te ZZZ.

Che ultimatum? Cerco di ragionare, addirittura seguendo la vostra logica. E quale è la vostra logica? Cosa ha colpito il pentagono (perché qualcosa lo ha colpito, questo è innegabile.

Max_Piano ha scritto:
Per me è stato colpito da un aereo compatibile con un B757 dirottato.

Quindi, come vedi, qui non si hanno bibbie : evita di usare il VOI o il NOI o di chiedere TEORIE : le teorie chiedile ad altri !

C'era una volta un uomo barbuto e cattivo che viveva in una caverna dell'afghanistan insieme ai talibani e che un giorno, volendo fare dispetto agli Stati Uniti, [...]

Benissimo. Ora, la manovra l'ha fatta lo stesso quell'aereo compatibile. Ma non era impossibile la manovra? E i danni, non erano incompatibili anche quelli? COme è possibile?

No, io le chiedo a chi cerca di demolire quella ufficiale. Perché è un atteggiamento ridicolo quello di confutare una tesi senza proporre alternative.

frankad ha scritto:
E se tirassero fuori un filmato, prima o poi, che fa vedere un 757 contro il pentagono? Accetteresti che è stato quello? O ancora la manovra sarebbe impossibile?

Non dirmi che si scopre, dopo cinque anni, che li avevi tu e ben nascosti


Domanda:

e se si scopre che Babbo Natale esiste? La tua vita prenderà una piega diversa e più consapevole?


Ma si può sapere come si fa a rispondere a queste baggianate ragazzi? Complimenti per la perseveranza....

Esiste una cosa che si chiama Freedom of Information Act. Grazie a questo Act, fra un certo numero di anni i documenti secretati sul caso 11/9 saranno declassificati. E se ci sono filmati e foto relativi all'aereo, li vedrai. Ma naturalmente, secondo la tua ottica, saranno manipolati e ritoccati, immagino.

Max_Piano ha scritto:
Fra cinquant'anni scommetto che a mala pena si troverà qualcuno in grado di ricordare cosa fosse l'11 di Settembre e certamente i colpevoli non saranno più su questa terra.

Ma consoliamoci : con questa spendida macchina del tempo che è il Freedom of Information Act abbiamo appena scoperto, in questi giorni, che era vero che la CIA nascondeva i gerarchi criminali di guerra nazisti !!!
Ma .... non era solo una teoria del complotto quella ???

Quindi? Se avete ragione, prima o poi verrà dimostrato. Non sei felice di questo?

Max_Piano ha scritto:
Citazione:

Quindi? Se avete ragione, prima o poi verrà dimostrato. Non sei felice di questo?

ritieni che qui sia un forum sui giochi di ruolo ?
cosa pensi che ci sia dietro lo specchio ?
sei sicuro di essere su una barca diversa dalla ostra ?

voi lo prendete per vero, quello che dicono i vari Jones

un governo anche benevolo e intelligente

rivelare certi segreti al popolo