|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 javaseth |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #121 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 11/3/2006
Da
Messaggi: 1182
|
Citazione: Anche perché, se fosse stato un missile, i pali dell'autostrada chi li ha tirati giù? Questo dovresti chiederlo a Rummy, io posso solo dire che qualsiasi cosa abbia colpito il pentagono non era il volo77. Oppure, per amor di dialettica, potrei dire che le probabilità sono le stesse di quelle che Hanjour abbia potuto fare la manovra che ha fatto. Ovvero, più o meno, le stesse probabilità che avrebbe mia sorella, che non sa guidare la macchina, andando in Arabia Saudita, dove naturalmente non capisce una fava di quello che le dicono, e prendendo un po' di lezioni di guida con una panda, e venendo naturalmente bocciata, di venir chiamata dalla Ferrari per gareggiare a Montecarlo, e lei, alla prima botta, facesse la pole, vittoria e giro veloce. Potrebbe succedere, con un po' di fortuna. La fortuna aiuta gli audaci  Ciao -javaseth |
|
_________________
"..io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come serpenti e semplici come colombe"
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #122 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
Questo dovresti chiederlo a Rummy, io posso solo dire che qualsiasi cosa abbia colpito il pentagono non era il volo77.
Oppure, per amor di dialettica, potrei dire che le probabilità sono le stesse che Hanjour abbia potuto fare la manovra che ha fatto.
Si, ma se non l'ha fatta lui la manovra, qualcuno deve averla fatta, spero che su questo siamo d'accordo. Cioé che qualcosa di grosso, largo almeno 30 metri, ha devastato parecchi pali della luce e si è impattato contro il pentagono. Magari non col volo 77, ma con qualcosa di abbastanza grande, di dimensioni simili a un 757. Citazione:
Potrebbe succedere, con un po' di fortuna. La fortuna aiuta gli audaci
Secondo me l'errore principale è che il pilota volesse fare proprio quella manovra. Lui voleva schiantarsi contro il pentagono, o il più vicino possibile a esso. Non voleva centrare quel punto lì... è stato un caso fortuito. Ora, prendi un simulatore di volo come Flight Simulator, e prova a schiantarti col 757 contro il pentagono. Anche se non sai pilotare (io non ci riesco, ma ho fatto la prova), bene o male riesci a dirigere l'aereo verso il bersaglio. Un tentativo finirai sul prato, un altro lo prendi in pieno, un altro ancora ci rimbalzi molto vicino... però bene o male ci vai vicino. Che è quello che ha fatto l'attentatore: buttarsi lì... e la "fortuna" ha voluto che facesse abbastanza danni. La "sfortuna" (e l'incapacità) gli ha impedito di schiantarsi proprio al centro, facendo molti più danni. |
|
|
-
| javaseth |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #123 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 11/3/2006
Da
Messaggi: 1182
|
Citazione: prendi un simulatore di volo come Flight Simulator si, e poi sali sulla macchina di Shumacher.. Dai ZZZ, siamo seri.... Ciao -javaseth |
|
_________________
"..io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come serpenti e semplici come colombe"
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #124 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
javaseth ha scritto:
Citazione:prendi un simulatore di volo come Flight Simulator
si, e poi sali sulla macchina di Shumacher..
Dai ZZZ, siamo seri....
Ciao
-javaseth
Perché pensare che guidare un aereo sia così difficile? non devi conoscere a menadito tutte le funzionalità dell'aereo, né saper eseguire le manovre più complesse (atterraggio e decollo) e neppure imparare a memoria i protocolli di comunicazione, né conoscere i radiofari. Devi solo impostare una rotta (e questo lo impari in pochi minuti, ANCHE da un simulatore, visto che la procedura è identica e non richiede abilità particolari) e poi, in prossimità del bersaglio, cercare di colpirlo. Se dai una macchina (col cambio automatico, magari) a tua cugina senza patente non vincerà alcuna gara, e magari boccerà tentando di parcheggiare, ma sicuramente non avrà problemi ad andare in giro a velocità moderata. e se le dici accelera e schiantati contro quel cancello, non avrà grossi problemi a farlo (sempre che dia ascolto a un simile suggerimento ^_^) |
|
|
-
| Ashoka |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #125 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
|
Citazione: Cosa intendi? Ti riferisci al fatto che inizialmente pensavano che l'aereo sulla seconda torre fosse il volo 77? Ora, ammettendo tutti i casini possibili, e anche arrivando a supporre che effettivamente ci sia stata confusione fra nomi dei dirottatori e aerei e direzioni, mi chiedo... che fine ha fatto uno dei voli? 3 si sono schiantati... l'altro? Ti ricordi che c'era una esercitazione in corso e che il radar era pieno di tracce primarie “false”? Tanto che alla prima comunicazione di dirottamento alla stazione radar chiesero se fosse reale. Ora lì abbiamo: un aereo con il codice AA0077 che spegne il trasponder i controllori ne perdono la traccia per più di 8 minuti viene avvistata una traccia radar ad alta velocità che va verso Washington DC viene segnalata quella traccia, identificata con il codice del volo11 sempre verso Washington Mineta dichiara che al bunker con Cheney sapevano di un aereo che stava arrivando (50 miglia, 30 miglia, 10 miglia) Si dice che l'aereo che sta arrivando (pag 25) observed a primary radar target tracking eastbound at a high rate of speed [..] The aircraft's identity or type wa unknownL'unico citato dalla commissione che identifichi quell'aereo come un Boeing 757 è il pilota del C-130 che sarà anche quello a “trovare” il volo UA93. Si dice che questa traccia compia una virata di 330 gradi scendendo di 2200 piedi ad alta velocità, si allinei con il pentagono e lo colpisca a 850 km/h (non si parla di velocità moderate.. la traccia è sempre at high speed) Allora abbiamo un velivolo che sta arrivando sul Pentagono ma non sappiamo cosa sia anche se questo polito dice che è un B 757. Ma anche se fosse così è il volo 77? Era pilotato da Hani Hanjour? Aerei di quella taglia ce ne sono tanti. C'è chi ipotizza un drone, non un missile (Un Globalhawk avrebbe più o meno l'apertura alare necessaria x abbattere i pali) Alle 9:21 (pag. 26) viene segnalata questa traccia del volo 11 in direzione Washington (quindi o il volo 11 non si è schiantato sul WTC1 o la traccia era una delle fake) Se era una fake cosa possiamo dire dell'altra traccia? Se quello che ha colpito il Pentagono fosse arrivato da molto più vicino e già più “radente” (invisibile ai radar quindi) mentre quella era una traccia fake? Il problema sono i morti: sono veri? Sono liste finte (come suggerito nel piano Northwoods)? Sono stati identificati dagli stessi del volo UA93 (strano eh?). Sarebbe stato difficile “falsificare i risultati?” Perché i nastri che inquadravano il Pentagono all'esterno sono stati tutti secretati per motivi di sicurezza e poi ci han mostrato gli interni nelle foto scattate dalla FEMA? Sono tutte domande, ovviamente. Non mi pare che la versione ufficiale “abbia alcune piccole lacune” Ashoka [EDIT] Ecco l'articolo sul pilotaggio quiTi linko altri 2 o 3 articoli se hai voglia di leggerli (sempre in tema) Ecco un articolo di chi mette in dubbio il Boeing 757Liste passeggeri guarda che han combinato col volo 11Ma i voli 11 e 77 sono partiti davvero? |
|
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #126 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
Ashoka ha scritto:
Citazione:Cosa intendi? Ti riferisci al fatto che inizialmente pensavano che l'aereo sulla seconda torre fosse il volo 77? Ora, ammettendo tutti i casini possibili, e anche arrivando a supporre che effettivamente ci sia stata confusione fra nomi dei dirottatori e aerei e direzioni, mi chiedo... che fine ha fatto uno dei voli? 3 si sono schiantati... l'altro?
Ti ricordi che c'era una esercitazione in corso e che il radar era pieno di tracce primarie “false”? Tanto che alla prima comunicazione di dirottamento alla stazione radar chiesero se fosse reale.
Ora lì abbiamo:
un aereo con il codice AA0077 che spegne il trasponder
i controllori ne perdono la traccia per più di 8 minuti
viene avvistata una traccia radar ad alta velocità che va verso Washington DC
viene segnalata quella traccia, identificata con il codice del volo11 sempre verso Washington
Mineta dichiara che al bunker con Cheney sapevano di un aereo che stava arrivando (50 miglia, 30 miglia, 10 miglia)
Si dice che l'aereo che sta arrivando (pag 25) observed a primary radar target tracking eastbound at a high rate of speed [..] The aircraft's identity or type wa unknown
L'unico citato dalla commissione che identifichi quell'aereo come un Boeing 757 è il pilota del C-130 che sarà anche quello a “trovare” il volo UA93.
Allora abbiamo un velivolo che sta arrivando sul Pentagono ma non sappiamo cosa sia anche se questo polito dice che è un B 757.
Ma anche se fosse così è il volo 77? Era pilotato da Hani Hanjour?
Aerei di quella taglia ce ne sono tanti. C'è chi ipotizza un drone, non un missile (Un Globalhawk avrebbe più o meno l'apertura alare necessaria x abbattere i pali)
Alle 9:21 (pag. 26) viene segnalata questa traccia del volo 11 in direzione Washington (quindi o il volo 11 non si è schiantato sul WTC1 o la traccia era una delle fake)
Se era una fake cosa possiamo dire dell'altra traccia? Se quello che ha colpito il Pentagono fosse arrivato da molto più vicino e già più “radente” (invisibile ai radar quindi) mentre quella era una traccia fake?
Il problema sono i morti: sono veri? Sono liste finte (come suggerito nel piano Northwoods)? Sono stati identificati dagli stessi del volo UA93 (strano eh?). Sarebbe stato difficile “falsificare i risultati?”
Perché i nastri che inquadravano il Pentagono all'esterno sono stati tutti secretati per motivi di sicurezza e poi ci han mostrato gli interni nelle foto scattate dalla FEMA?
Sono tutte domande, ovviamente. Non mi pare che la versione ufficiale “abbia alcune piccole lacune”
Ashoka
P.S. sul "pilotaggio" ti linko tra 5 sec un articolo di un pilota che spiegava proprio quello
Ma vedi, i dubbi sono leciti. Però spero tu ammetta che le interpretazioni sono un po' forzate. Nel senso, è possibile che sia stato un drone? Volendo pensare che tecnologicamente sia possibile (cosa che in effetti è probabile), la manovra diventa tanto più semplice solo perché radiocomandata e fatta da una persona più esperta? Rimaneva difficile in ogni caso, non credi? La seconda domanda che mi pongo è invece il perché organizzare una simile messa inscena, con tanto di aereo sequestrato, poi sostituito da un drone o chissà cosa che si abbatte sul pentagono. Se si voleva far sparire delle persone, non era più facile dire che si trovavano nelle torri? Bastava aggiungere dei morti alla lunghissima lista di chi era rimasto sotto le macerie. |
|
|
-
| Ashoka |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #127 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
|
Citazione: La seconda domanda che mi pongo è invece il perché organizzare una simile messa inscena, con tanto di aereo sequestrato, poi sostituito da un drone o chissà cosa che si abbatte sul pentagono. Se si voleva far sparire delle persone, non era più facile dire che si trovavano nelle torri? Bastava aggiungere dei morti alla lunghissima lista di chi era rimasto sotto le macerie Se lo scopo che vuoi è “far sparire delle persone”. Ma se lo scopo invece è “avere dei morti da collocare su un aereo che sostieni si sia schiantato...” la cosa è diversa, no? Ti pareva plausibile che Al Qaeda facesse schiantare un “drone” vuoto contro il Pentagono? Invece alla stampa vendi il volo 77 con 58 passeggeri (di cui una dozzina casualmente lavorava ad alto livello nel settore della Difesa  ) Chi ti dice che la traccia con scritto AA77 presente sui radar e poi scomparsa sia un aereo esistito realmente (in uno degli articoli che ti ho linkato si mette in dubbio il fatto che sia mai partito (non era registrato)). Metti la traccia falsa e le fai fare tutto il percorso che vuoi, poi fai partire e schiantare da poche miglia un drone vuoto (che non si fa avvitamenti di 330 gradi a 800 km/h in picchiata) Ashoka P.S. (non quotarmi tutto il post, per favore, o allunghiamo a dismisura il thread ) |
|
|
-
| javaseth |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #128 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 11/3/2006
Da
Messaggi: 1182
|
Citazione: Perché pensare che guidare un aereo sia così difficile? Beh, credo proprio di si. Ed anche i piloti dell'Alitalia dello speciale del TG1 hanno detto la stessa cosa, solo fortuna. Ovvero, impossibile, anche per loro. Inoltre in quella trasmissione non è stato evidenziato il fatto che tra il quadrifoglio ed il prato del pentagono c'è un dislivello di parecchi metri. Quindi la manovra che i piloti hanno descritto come "fortuita" non è nemmeno la vera manovra, ancora più impossibile, specie con quell'aereo che certo non è studiato per fare queste acrobazie. Ma tu ci vuoi mettere una bella "pezza a colori". Sei liberissimo di farlo, per carità. Ma i fatti sono questi: 1) il pilota era una sega. 2) la manovra era degna di Maverick e Goose con un Tomcat, a detta dei controllori di volo e dei piloti dell'alitalia 3) la parte colpita, e scelta in base alla manovra effettuata, sia l'unica vuota e addirittura quella più resistente 4) i video del Pentagono rimangono secretati 5) quelli che ci hanno fatto vedere non si vede una fava 6) non c'è nessun pezzo, negli istanti successivi all'impatto, di aereo, tanto che un giornalista della CNN lo dice in diretta 7) nessun pezzo è stato identificato dai numeri di serie 8) la maggior parte dell'aereo si è sciolta o vaporizzata ma hanno riconosciuto tutti i cadaveri (insieme a quelli del volo93 ma guarda un po') 9) il buco sulla facciata è indubbiamente piccolo per un 757 10) il prato è intonso e non ci sono segni ne buche, a dispetto del fatto che l'aereo dovrebbe essere entrato tra il primio piano e il piano terra. 11) Mineta, nella sua testimonianza, parla del fatto che a Cheney venisse continuamente cominicata la distanza dell'aereo e se gli ordini fossero gli stessi, e Cheney ha detto di si. 12) che il Pentagono sia indubbiamente il posto più protetto del mondo e che nessun missile ne aereo si sia alzato in volo per contrastare il 757, con la base di Andrews a due miglia e due squadroni di jet sempre pronti 24/7 13) che il volo77 sia sparito per mezzora dai radar e sia riapparso improvvisamente sopra Washington Per ora mi fermo qui, ma potrei continuare all'infinito. Il problema non è questo però. Il problema credo che sia il fatto che tu metteresti pezze a colori ovunque, solo per tenerti stretto il bel mondo della pillola blu. Ed io non credo sia giusto insistere ad offrire la pillola rossa a chi non la vuole. Anzi, credo che sia in certi sensi un atto criminale. Ad ognuno il mondo che vuole, nella vita bisogna essere responsabili, ovvero "abili a rispondere", e la responsabilità della pillola che hai voluto prendere sarà sempre la tua, non certo la mia. Ciao -javaseth |
|
_________________
"..io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come serpenti e semplici come colombe"
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #129 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
Ashoka ha scritto:
Se lo scopo che vuoi è “far sparire delle persone”. Ma se lo scopo invece è “avere dei morti da collocare su un aereo che sostieni si sia schiantato...” la cosa è diversa, no?
E a che ti servono quei morti? 100/200 in più fanno tutta questa differenza da organizzare un piano tanto complesso? Citazione:
Chi ti dice che la traccia con scritto AA77 presente sui radar e poi scomparsa sia un aereo esistito realmente (in uno degli articoli che ti ho linkato si mette in dubbio il fatto che sia mai partito (non era registrato)).
Metti la traccia falsa e le fai fare tutto il percorso che vuoi, poi fai partire e schiantare da poche miglia un drone vuoto (che non si fa avvitamenti di 330 gradi a 800 km/h in picchiata)
Si,ma continuio a chiedermi il motivo di tanta messinscena. Per avere 100 morti (finti o veri che fossero) in più hanno dovuto spendere soldi e zittire un fottio di persone. Per esempio, ci sono stati un sacco di casini col radar. Metti che qualcuno si sia veramente accorto di quanto accadeva... perché rischiare di suscitare sospetti? Perché farli morire (o farlo credere ) schiantati contro il pentagono e non in qualche zona desertica, come l'altro aereo? |
|
|
-
| Ashoka |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #130 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
|
Perché, subito dopo Pearl Harbour, gli USA fecero decollare dei bombardieri da mandare su Tokyo anche se non avevano l'autonomia di carburante x tornare indietro? (atterrarono in Cina)
Il Pentagono è il simbolo del potere militare USA. Attaccarlo equivale a dichiarare guerra; ed infatti guerra c'è stata.
Un aereo che si schianta nel deserto?
Ti focalizzi sul particolare e non guardi l'insieme...
Ashoka
|
|
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #131 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
Beh, credo proprio di si. Ed anche i piloti dell'Alitalia dello speciale del TG1 hanno detto la stessa cosa, solo fortuna. Ovvero, impossibile, anche per loro.
Questo è falso. Lo speciale l'ho visto, e i piloti ammettevano che bastavano le conoscenze base per riuscire a dirigere l'aereo verso il pentagono. Dicevano anche che la manovra era molto difficile, soprattutto per uno non esperto. Ma dicevano anche che non era il modo più felice di colpire il pentagono: era meglio centrarlo in pieno, invece che colpire uno spigolo: Di conseguenza, l'inesperienza è evidente, e il fatto che lo abbia colpito di spigolo invece che sbattere prima sul prato è solo una casualità. In ogni caso, se anche avesse colpito solo il prato, la missione del terrrista sarebbe stata un discreto successo. Citazione:
Inoltre in quella trasmissione non è stato evidenziato il fatto che tra il quadrifoglio ed il prato del pentagono c'è un dislivello di parecchi metri.
Quindi la manovra che i piloti hanno descritto come "fortuita" non è nemmeno la vera manovra, ancora più impossibile, specie con quell'aereo che certo non è studiato per fare queste acrobazie.
Si, ma spiegami una cosa. Cosa ha colpito il pentagono, se non quell'aereo? Un drone? E il drone invece può fare quella manovra senza problemi? Quello è facile? E il drone, se c'era, doveva avere le dimensioni simili al 757 per abbattere quei pali. Il drone spiega tutta la faccenda? Citazione: Ti prego, tralascia la paternale sulle pillole colorate. Io, come vedi, non sostengo alcuna tesi specifica, ufficiale o alternativa che sia. Però voi avete basato tutto il vostro lavoro trovando lacune (o presunte tali) nella tesi ufficiale. Io semplicemente valuto le vostre tesi, cercando le lacune, invece che prendendole per buone. Dovresti farlo anche tu, se vuoi vedere la verità e non limitarti a quella che ti spaccia il governo, o Mazzucco, o chissà chi altro. |
|
|
-
| javaseth |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #132 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 11/3/2006
Da
Messaggi: 1182
|
Citazione: Io, come vedi, non sostengo alcuna tesi specifica, ufficiale o alternativa che sia Citazione: Io parto da li. E mi dice che il 757 è andato contro il pentagono, offrendo una spiegazione plausibile Siete in due? Ciao -javaseth |
|
_________________
"..io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come serpenti e semplici come colombe"
|
-
| Ashoka |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #133 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
|
Citazione: Ti prego, tralascia la paternale sulle pillole colorate. Io, come vedi, non sostengo alcuna tesi specifica, ufficiale o alternativa che sia. Però voi avete basato tutto il vostro lavoro trovando lacune (o presunte tali) nella tesi ufficiale. Io semplicemente valuto le vostre tesi, cercando le lacune, invece che prendendole per buone. Dovresti farlo anche tu, se vuoi vedere la verità e non limitarti a quella che ti spaccia il governo, o Mazzucco, o chissà chi altro. L'unica lacuna che avresti trovato è quella frase di Silverstein (che sul dvd non c'è) e sul significato da attribuire ad essa? ...mentre la versione ufficiale ha lacune o “presunte tali”... Ashoka |
|
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #134 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
Ashoka ha scritto:
Perché, subito dopo Pearl Harbour, gli USA fecero decollare dei bombardieri da mandare su Tokyo anche se non avevano l'autonomia di carburante x tornare indietro? (atterrarono in Cina)
Il Pentagono è il simbolo del potere militare USA. Attaccarlo equivale a dichiarare guerra; ed infatti guerra c'è stata.
Un aereo che si schianta nel deserto?
Ti focalizzi sul particolare e non guardi l'insieme...
Ashoka
No, guarda, siete proprio voi a focalizzarvi sui particolari. C'è bisogno di un aereo (finto o vero che fosse) sul pentagono per dichiarare guerra? Non bastavano le due torri per definirsi attaccati? Perché aumentare la complessità dell'operazione, il numero di persone coinvolte e le possibilità di essere sgamati solo per un centinaio di morti (veri o falsi che siano) in più? Gli USA, durante l'attacco a Pearl harbour, si sono autobombardati altre basi? No, quindi, che c'entra Pearl Harbour (la cui vicenda è tra l'altro ancora molto discussa fra gli storici, e nessuno può dire di sapere esattamente come è andata la questione)? |
|
|
-
| Pandora |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #135 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 25/11/2005
Da fra 45°15'N, 9°00'E e 45°10'N, 9°15'E
Messaggi: 338
|
Ashoka, scusa se ti interrompo, però a questo punto mi viene da fare una domanda a ZZZ. ZZZ, tu dici: Citazione: Nono, non mi fraintendere. Però, prima di dire che è stato qualcosa d'altro, mi vengono in mente un paio di domande: e, in altre situazioni invece hai detto: Citazione: La "sfortuna" (e l'incapacità) gli ha impedito di schiantarsi proprio al centro, facendo molti più danni. Ora, senza entrare nel merito della fattibilità fisica del volo acrobatico, oppure nel merito della sfortuna ed incapacità [del pilota] che gli ha impedito di schiantarsi proprio al centro..... e via dicendo, ti voglio ribadire (perchè se ne è già parlato) un paio di considerazioni riguardo alle teorie "debunkospirazioniste": Da dove si parte per analizzare una situazione di questo tipo? Ovviamente dalla versione ufficiale. Ora, non so se sei d'accordo con questa versione, ma per noi (di Luogocomune) questa versione fa acqua. E da tutte le parti. Sia al WTC, sia al Pentagono, sia altrove! Partendo da QUESTO presupposto, cerchiamo, per quanto ci sia possibile, di trovare sia delle risposte (impresa alquanto ardua), sia di analizzare i fatti (senza dare nulla per scontato come invece tu ci accusi di fare). Ovviamente NESSUNO di noi ha le risposte alle domande che tu, chiunque altro oppure noi stessi ci possiamo fare. Non cercare in noi quella che è "la realtà" dei fatti. Non la sappiamo!!! Però.... però! Non puoi dire che i fatti (analizzati a freddo ovviamente, ovvero nei giorni, mesi e, ormai anni, successivi all'11 settembre 2001) non possano essere messi insieme e, sommati, dando come risultato il fatto che non ce l'hanno raccontata giusta. Mi sono perso gli ultimi post, quelli che sono sfociati al pentagono partendo da SILVERSTEIN, ma la sostanza mi pare sia la stessa dei precedenti. Noi abbiamo messo insieme un sacco di "dati" (dai video, alle testimonianze, alle foto ecc.). Nessuno vuole (credimi) farti cambiare idea, però nessuno qui probabilmente è disposto ad accettare richieste del tipo "spiegatemi se i pompieri sapevano". Come dire che se nessuno di noi è in grado di spiegarti qualcosa.... allora è vera la tua teoria? Fammi (facci) una cortesia (te lo sto chiedendo con tutto il rispetto.... ti assicuro che non è assolutamente "canzonatorio"). Tu ZZZ, hai una tua teoria di come sono andate le cose? Hai qualche soluzione alle domande che ci hai rivolto (tipo se i pompieri erano informati sui fatti oppure no)? |
|
_________________
La pura e semplice verita' è raramente pura e non è mai semplice.
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #136 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
L'unica lacuna che avresti trovato è quella frase di Silverstein (che sul dvd non c'è) e sul significato da attribuire ad essa?
Beh... considerato che veniva considerata la prova più evidente, non mi sembra poco far notare che non è una prova. Poi, non voglio smontare alcunché, seriamente. Però, voi suggerite che non sia stato quel boeing 757 a colpire il pentagono: bene, analizziamo i fatti, diamo per buono che non sia stato quello e poniamoci domande. Cosa è stato allora? Perché fare quella macchinazione? CHe senso aveva nel grande disegno? Aveva tanto significato da giustificare una messinscena tanto complessa? E le lacune della versione ufficiale, sono semplici errori, distrazioni, discrepanza di opinioni e di testimonianze tipiche di ogni rapporto tanto complesso? Oppure sono lacune tanto gravi da pensare seriamente a un complotto? |
|
|
| |
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #137 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Questo è proprio il "ciclo della frutta" di cui parlava Holmgren...  Ma ancora non l'avete capito? Finitela di nutrirlo! |
|
|
-
| Pandora |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #138 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 25/11/2005
Da fra 45°15'N, 9°00'E e 45°10'N, 9°15'E
Messaggi: 338
|
Scusa ZZZ ma insisto: Citazione: Però, voi suggerite che non sia stato quel boeing 757 a colpire il pentagono: bene, analizziamo i fatti, diamo per buono che non sia stato quello e poniamoci domande. Proviamo. Citazione: Non saprei. Non lo sa nessuno. Ma mi viene da dire che è stato qualcosa che fa un buco del diametro di 5 metri (e non credo che un 757 lo possa fare). Citazione: Perché fare quella macchinazione? CHe senso aveva nel grande disegno? Aveva tanto significato da giustificare una messinscena tanto complessa? Bella domanda. La rigiro a te.Che cos'era? Ma non dimentichiamoci che la maggior parte della gente è certa di aver visto un 757 infilarsi dentro il pentagono. Attenzione, non sentito dire.... è convinta di averlo visto. Se non ci credi prova a fare una piccola statistica tra la gente che conosci e vedrai che tanta gente è convinta di ciò. Qualunque cosa sia stata in ogni caso l'obiettivo di inculcare nella mente delle persono "poco interessate" è stato raggiunto. ZZZ, prova a fare un piccolo sondaggio. Vedrai che non ho torto. |
|
_________________
La pura e semplice verita' è raramente pura e non è mai semplice.
|
-
| javaseth |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #139 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 11/3/2006
Da
Messaggi: 1182
|
Citazione: e i piloti ammettevano che bastavano le conoscenze base per riuscire a dirigere l'aereo verso il pentagono. Falso, il pilota dice: " Localizzare il Pentagono non era un problema anche per un pilota poco esperto" e lo si dice parlando del fatto che il Pentagono è un edificio gigantesco, quindi che si vede bene dall'alto. Citazione: anche che la manovra era molto difficile, soprattutto per uno non esperto Falso, ho la trasmissione qui, e le cose che sento sono "fortunoso" "veramente difficile da spiegare", "estremamente difficile, complesso", "anche un pilota ABBASTANZA allenato avrebbe delle GROSSE difficoltà", "una cosa difficilissima", "se non fosse per la fortuna". Ciao -javaseth |
|
_________________
"..io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come serpenti e semplici come colombe"
|
-
| Ashoka |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #140 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
|
Citazione: Beh... considerato che veniva considerata la prova più evidente Tanto evidente che nel dvd non c'è! Guarda il Dvd se proprio vuoi giudicare le "prove evidenti"... dopo se ne può parlare.. così è veramente il "ciclio della frutta di holmgren" Ashoka |
|
|
| |
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #141 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
|
|
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #142 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
Non cercare in noi quella che è "la realtà" dei fatti. Non la sappiamo!!!
Però.... però!
Non puoi dire che i fatti (analizzati a freddo ovviamente, ovvero nei giorni, mesi e, ormai anni, successivi all'11 settembre 2001) non possano essere messi insieme e, sommati, dando come risultato il fatto che non ce l'hanno raccontata giusta.
Infatti sostengo che ci siano parecchie incongruenze nei rapporti ufficiali. O comunque mancanze sospette che possono far sorgere sospetti. Ma questi sospetti indicano errori, mancanze, deficenze e incapacità degli USA a reagire (che non è poco!) oppure un complotto tanto complesso e, per molti versi, incredibilmente contorto? Sicuramente alcune prove non sono state fornite, alcune responsabilità non sono state attribuite, e la situazione noin è stata gestita correttamente, né sono stati rispettati i protocolli. Però queste mancanze nel rapporto bastano per pensare a una cospirazione di questo genere? Citazione:
Tu ZZZ, hai una tua teoria di come sono andate le cose?
Hai qualche soluzione alle domande che ci hai rivolto (tipo se i pompieri erano informati sui fatti oppure no)?
NOn ho una teoria precisa, ma credo che a grandi linee la teoria ufficiale soddisfi i requisiti "minimi". Credo sia fuori di dubbio che due aerei si siano schiantati sulle torri e che un terzo abbia colpito il pentagono. Mi sembra improbabile che le torri fossero state anche minate: perché accanirsi su quelle torri? Il danno sarebbe stato in ogni caso enorme... quindi perché complicarsi la vita ulteriormente? Assodato questo, poi la versione ufficiale in effetti è molto vaga sulle sorti del volo schiantatosi in Pennsylvania. Può essersi schiantato, così come abbattutto. Ci sono le registrazioni, vero, quindi magari c'era anche quel trambusto a bordo, ma effettivamente noi non abbiamo indizi che ci indichino che la fine della registrazione coincida con lo schianto a terra: potrebbe essere un'esplosione in volo (giustificabile, visto quanto era accaduto agli altri aerei, ma scomoda da ammettere). Possiamo anche supporre che ci siano un sacco di errori nell'identificazione degli attentatori. E possiamo anche essere certi che qualcuno sapeva (e che ha speculato in borsa. E che potrebbe essere americano così come arabo o altro). E siamo certi che gli avvisi del pericolo sono stati sottovalutati. Però mi sembra proprio troppo astruso il complotto che vedete voi, e non ci vedo un motivo, visto che si poteva raggiungere gli stessi obiettivi più banalmente ^_^ |
|
|
-
| javaseth |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #143 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 11/3/2006
Da
Messaggi: 1182
|
Citazione: Se però provi ad ascoltare l'originale, noti che non si capisce molto bene Io ti ho postato il link ad un sito militare americano dove ci sono le trascrizioni. Tu stai speculando, io mi baso sul quello che vedo scritto da una fonte ufficiale ed affidabile per quello che riguarda l'argomento, visto che Rumsfeld è il capo del DoD. http://www.defenselink.mil/transcripts/2001/t11182001_t1012pm.htmlQuindi, secondo un sito militare, Rumsfeld ha detto che il Pentagono è stato colpito da un missile. Punto. Un lapsus? Io credo di si Ciao -javaseth |
|
_________________
"..io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come serpenti e semplici come colombe"
|
-
| Pandora |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #144 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 25/11/2005
Da fra 45°15'N, 9°00'E e 45°10'N, 9°15'E
Messaggi: 338
|
Citazione: ma credo che a grandi linee la teoria ufficiale soddisfi i requisiti "minimi Benissimo. Ci metti a conoscienza di quali sono i requisiti minimi della teoria ufficiale? |
|
_________________
La pura e semplice verita' è raramente pura e non è mai semplice.
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #145 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
Pandora ha scritto:
Benissimo. Ci metti a conoscienza di quali sono i requisiti minimi della teoria ufficiale?
che so... tipo qiuello che dico dopo quella frase? Hai provato a leggerlo? |
|
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #146 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
javaseth ha scritto:
Citazione:Se però provi ad ascoltare l'originale, noti che non si capisce molto bene
Io ti ho postato il link ad un sito militare americano dove ci sono le trascrizioni. Tu stai speculando, io mi baso sul quello che vedo scritto da una fonte ufficiale ed affidabile per quello che riguarda l'argomento, visto che Rumsfeld è il capo del DoD.
http://www.defenselink.mil/transcripts/2001/t11182001_t1012pm.html
Quindi, secondo un sito militare, Rumsfeld ha detto che il Pentagono è stato colpito da un missile. Punto.
Un lapsus? Io credo di si
Ciao
-javaseth
OK. Un lapsus. Hanno lanciato un missile sul pentagono. Mettiamo (per assurdo) che i danni siano compatibili. E tutte le persone che hanno visto un aereo? E i pali sull'autostrada? Questi sono dati oggettivi: come li infili nella teoria del missile? A meno che mi trovi un esempio credibile, la teoria non regge. O sbaglio? |
|
|
-
| javaseth |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #147 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 11/3/2006
Da
Messaggi: 1182
|
Credo sia fuori di dubbio che due aerei si siano schiantati sulle torri e che un terzo abbia colpito il pentagono
Le scatole nere dove sono, tanto per dirne una?
Mi sembra improbabile che le torri fossero state anche minate:
Perchè improbabile? Com'è crollato il WRC7 allora?
perché accanirsi su quelle torri?
Fosre simbolismo? Magari mettici i soldi?
Ciao
-javaseth
|
|
_________________
"..io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come serpenti e semplici come colombe"
|
| |
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #148 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
È difficile applicare l'analisi razionale ad una tale illimitata stupidità, ma questa è la missione che intraprendo in questo articolo. Tuttavia, dovrebbe essere notato che una delle curiose caratteristiche dei teorici cospirazionisti è che cambiano senza sforzo le loro cosiddette prove in risposta ad ogni aspetto che confutate. Non appena un inganno è smascherato, ne inventano semplicemente un altro per sostituirlo e negano che il primo sia mai esistito. Finalmente, quando hanno completato il ciclo attraverso questa infinita e cangiante nebbia di fantasie, allora reinventano l'inganno originale e negano che voi lo abbiate mai smascherato, ricominciando così il ciclo ancora una volta. Questa tecnica è conosciuta come 'il ciclo della frutta' e risparmia al teorico cospirazionista il confronto con le (il-)logiche conclusioni di una qualsiasi delle sue idee.( La Più Folle Di Tutte Le Teorie Cospirazioniste)
|
|
|
-
| javaseth |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #149 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 11/3/2006
Da
Messaggi: 1182
|
Citazione: come li infili nella teoria del missile? Chiedilo a Rummy, è lui che lo dice! By the way, io un'idea me la son fatta, e credo che il Pentagono sia stato colpito da un missile e da qualcos'altro tipo drone. O da un missile/drone. Un qualcosa ad alta penetrazione e bassa carica. Qualcosa all'uranio impoverito. Ma ripeto, è Rummy che ci deve rispondere. Ciao -javaseth |
|
_________________
"..io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come serpenti e semplici come colombe"
|
-
| ZZZ |
|
Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN | #150 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
|
Citazione:
javaseth ha scritto:
Le scatole nere dove sono, tanto per dirne una?
Scusa, capisco negare quello che non vedi. Ma tu i duei aerei che hanno colpito le torri non li hai visto? Neghi che due grossi aerei (compatibili con le dimensioni di boeing 757) abbiano centrato il WTC? Citazione:
Perchè improbabile? Com'è crollato il WRC7 allora?
La spiegazione l'ho data. Ma mettiamo sia bacata: perché minarlo? A che pro? Cosa ci ottenevano a minare quello e le due torri, rischiando di mandare tutto all'aria e farsi scoprire? Non bastavano due aerei contro le torri a spaventare la gente e convincerla della necessità di una guerra? Citazione:
Fosre simbolismo? Magari mettici i soldi?
E i soldi dell'assicurazione non se li prendevano se le torri venivano "solo" colpite dagli aerei? |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
