Salve a tutti

mi scuso in anticipo se la mia domanda rivela una non attenta lettura della sezione relativa all' 11 Settembre ma avrei due dubbi che vorrei chiarire

1) se la mancanza di relitti di 757 sul lugo d'impatto al Pentagono è una prova che non è stato quell'aereo a colpire l'edificio, gli aerei che hanno colpito le Torri Gemelle hanno lasciato frammenti?Mi spiego: se la versione ufficiale secondo cui un 757 si è vaporizzato all'interno del Pentagono appare ridicola allora al WTC si sarebbero dovuti trovare questi frammenti di aereo o davvero si sono vaporizzati?In questo caso quella ricostruzione che ci appare assurda sarebbe veritiera

2)Gli aerei che si sono schiantati sulle Torri Gemelle sarebbe stati "radiocomandati" sull'obbiettivo, ma le strumentazioni necessarie quando sarebbero state installate?Prima che gli aerei decollassero?Quindi in teoria i comandi dei due aerei sarebbero stati bypassati in volo, se è vero che non sono stati i terroristi..

Grazie e scusate l'ignoranza

Ciao Sandman

1) Pare che un motore sia stato trovato a qualche isolato di distanza ma secondo alcuni non sarebbe di un Boeing 767. Questo aspetto non è mai stato approfondito più di tanto anche perchè a differenza del Pentagono appare chiaro che gli aerei c'erano davvero.

2) Secondo i responsabili della Boeing i modelli di base non sarebbero teleguidabili anche se esistono ( e sono ben documentati ) precedenti di controllo remoto di B720 già vent'anni fa.
Ad ogni modo un Boeing757/767 è in grado di essere impostato su qualsiasi rotta e di decollare e atterrare in automatico.

[1] WTC Plane Engine
[2] Twin Towers
[3] WTC Jet Engine Confirmed NOT From Boeing 767

[4] Droni

Un pezzo di fusoliera con finestrini, una ruota, il motore, un'altro pezzo pesante.

http://www.megaupload.com/?d=LNT0F9P6

I motore e la ruota penso che siano stati trovati entrambe dalle parti di Church street e sono del volo 175 e avrebbero forato la torre Sud.

Bello il pezzo di alluminio rimasto con finestrini inclusi. Penso sia stato trovato dopo il crollo visto che siamo in una zona in rilievo e in fondo si vede lo scheletro esterno di una delle torri. Dovremmo essere su uno dei palazzi del WTC rimasti in piedi in parte.

Dubito che l'aereo del Pentagono si sia sciolto.

Molti ricercatori parlano del fatto che vi è stato uno scambio di aerei durante il volo (proprio come affermato dall'operazione northwoods), quindi non vi è stato nemmeno bisogno di installare particolari aggeggi nel boeing, semplicemente il boeing è stato sostituito con un drone (da qui si capisce perchè diverse persone parlano di aerei senza finestrini ecc.) che poteva facilmente essere telecomandato.
Poi c'è la teoria anche che vede negli aerei impattati nel wtc degli ologrammi. Idea affascinante ma molto difficile da accettare, soprattutto se le tracce radar riuscivano ad intercettare l'aereo e non penso che i radar possano segnalare gli ologrammi (oltre che gli ologrammi non se ne vanno in giro per le rotte aeree), ma su queste questioni preferisco non pronunciarmi ulteriormente perchè sono abbastanza ignorante in materia, ci sono diverse persone che potranno essere più chiare su questo argomento.

La teoria degli ologrammi non spiega i resti degli aerei ( mi sembra difficile piazzare un motore sbucciato a 500 metri dalla torre Sud ), non spiega il rumore assordante dell'arrivo del secondo aereo (a meno di mega-casse da concerto disposte attorno alle torri ), le rotte aeree a transponder staccato. Anche io non vado avanti perchè altrimenti SirPaint mi rimprovera .

Comunque il secondo aereo era di certo pitturato come uno UA, l'ho verificato da più foto anche ad alta definizione. Il primo ovviamente non si capisce cosa sia.

Per la precisione, la cosiddetta teoria degli ologrammi è aperta a diverse possibilità, tra queste vi è l'uso di ologrammi non in sostituzione degli aerei ma come "mascheramento": in questa versione l'ologramma ricopre un diverso tipo di oggetto volante, missile o caccia che sia.

Un giornalista italiano "in quasi diretta" dice :

"un aereo grigio, completamente grigio, sembra un aereo militare".

Se non vi garba la teoria noplane, nessun problema

Se vi interessa, invece guardate:
http://www.media-criticism.com/911_video_fakes_01_2004.html

I pompieri saliti ai piani colpiti delle torri (64X64 metri) non parlano di resti di aerei (40X46 metri); strano.

Tutto li SirPaint

Direi che proiettare ottimalmente un immagine 3D di quelle dimensioni in piena luce diurna è un qualcosa di troppo avveniristico anche in ambito militare.

L'ipotesi degli aerei comandati a distanza o comunque preprogrammati mi sembra di gran lunga più plausibile.
In quel caso passeggeri ed eventuali terroristi sarebbero stati imbarcati in una trappola volante.

Droni senza passeggeri?
Lasciare in vita le vittime ufficiali del 9/11 non sarebbe stato troppo rischioso?

Citazione:

in un modo o nell'altro avresti la stessa risposta

Citazione:

Non ho capito cosa intendi.

>>Non ho capito cosa intendi

meglio

Scusate tutti,
volevo intervenire nei forum inserendo un'immagine.
Come si fa ?
Cliccando su img: mi si richiede di inserire un url.
Mentre io vorrei che l'immagine si vedesse subito, per metterci una didascalia in modo di renderla immediatamente comprensibile senza aprire un link.

Grazie

Metti l'url all'immagine ...

Se l'immagine si trova sul tuo computer devi prima metterla su un host e quindi passare l'url corrispondente

alcuni siti ti garantiscono un hosting gratuito per le immagini

prova qui

Image Shack

Citazione:

Ti ringrazio veramente per la considerazione...