Bob82
Non e' che mi risento perche' sono permaloso, semplicemente queste generalizzazioni sui medici e sui ricercatori sono piuttosto sgradevoli e segno di poca obiettivita', caratteristica essenziale per chi cerca la verita'.
Poi, dove mi contraddirei? io non credo nella teoria virale pura e semplice per vari motivi, tutti scientifici e tutti spiegabili ma allo stesso tempo non posso accettare spiegazioni banali che oltretutto non fanno altro che confermarla, perche se conosci un minimo la teoria ti rendi conto che molte delle tue obiezioni non portano da nessuna parte.
Ti sbagli poi quando dici che chi fa ricerca in altri sensi viene emarginato, il dibattito nella comunita' scientifica e' piu' che aperto e c'e' un sacco di ricerca che va in direzioni diverse. Questo e' quello che intendo quando ti chiedo se ragioni con la tua testa o semplicemente dai ascolto alle piu' basse teorie complottistiche o cospirazioniste. Non ritengo certo chi fa ricerca in questo senso sia un coglione ma piuttosto chi sostiene che l'aids non esiste o che e' tutto un complotto. Di complotto non vedo neanche l'ombra, vedo solo centinaia di migliaia di persone che muoiono, non certo per gli effetti tossici delle medicine, perche' se conosci un minimo di farmacologia sai che la tossicita' di quei prodotti e' minima.

Insomma rifiuto le spiegazioni semplicistiche e le generalizzazioni.
Per esempio: contagi da hiv in iraq non vuol dire aids conclamato, vuol dire sieropositivita', che avviene 20 gg dopo che ti becchi il virus. Non solo, se anche fosse aids conclamato, non e' detto che non possa esserlo dopo un solo anno. L'incubazione media e' stimata intorno ai 5 anni ma e' una media. In condizioni di debilitazione etc l'incubazione puo' essere piu' breve.

Questo non vuol dire che accetto la teoria virale cosi' com'e' ma non posso neanche accettare prove fallaci al sostegno del contrario.

Citazione:

E' purtroppo molto facile prendersela coi medici, a causa delle aspettative enormi che oggi la gente ha, si tende ad esigere la guarigione mentre purtroppo molto semplicemente non e' cosi'. I medici sono umani, sbagliano, a volte sono incompetenti, a volte sono puri e semplici limiti della medicina. Basta un errore o un'esperienza negativa per arrivare ad etichettare tutta una categoria. Di fatto pero' per arrivare ad essere medico ci vogliono anni e anni di duri sacrifici e di studio e ti posso assicurare che se veramente non hai la passione per la medicina non arrivi a laurearti. Ovviamente ci son cialtroni e soggetti poco raccomandabili come d'appertutto e gli albi professionali servono a quello. Quindi bisognerebbe cominciare a denunciare i casi di pura incompetenza (in italia siamo ancora restii) in modo che questi soggetti siano messi in condizione di non danneggiare.
Anche io d'accordo con la proposta della Turco.

Spero di essermi spiegato

X Brasa. Hai un concetto un po' particolare del provocatore. Solo perche' ho scritto di non dar retta a coglioni qualsiasi? non e' che avete la coda di paglia?

Un articolo scientifico a caso trovato in due minuti proprio sull'incubazione, purtroppo e' solo un abstract: articolo
ma ovviamente questi sono solo assoldati

Caro vinnie sicuramente tu sei un medico o un ricercatore e mi dispaice se ho detto qualcosa che puo' avere offeso il tuo lavoro o quello che fai pero' io parlo perche purtroppo mi baso su fatti e su esperienze di persone realmente accaduti e quando sento una notizia o leggo una teoria o una spiegazione medica non la accetto cosi' per come e' ma la analizzo e traggo le mie conclusioni adesso tu dici che le teorie complottistiche non portano da nessuna parte pero devi ammettere che anche le teorie ufficiali non portano da nessuna parte perche il dogma hiv = morte non e che porta da nessuna parte se non al cimitero !!!!!!!!!!!!!! e dopo 25 anni di aids dopo milioni e milioni di dollari donati per la ricerca dopo i morti e le numerose persone che hanno sofferto non credo che non si sia ancora riusciti a trovare una cura . Io non dico che l'aids non c'e' l'aids esiste e fa vittime pero l'aids non e una malattia virale ma bensi' e scatenata secondo me ( e dalla maggioranza degli scienziati dissidenti) da numerosi fattori ossidativi ( stress cattiva alimentazione denutrizione consumo di droghe alcol vita sregolata esposizioni a sostanze cancerogene e contaminanti abuso di farmaci e antibiotici inutilie) ti do alcuni siti di medici dissidenti dove ci sono argomenti interressanti e di discussione alla teoria ufficiale spero che ci sia qualcosa che ti possa interessare :phttp://www.robertogiraldo.com/esp/index.html (in inglese e spagnolo) http://www.theperthgroup.com/ ( in Inglese)
http://www.duesberg.com/ (in inglese) spero che qui ci possano essere degli elementi di tuo interesse e se per te sono tutte cazzate ok tu resti del tuo parere e io del mio pero sono curioso solo di sapere perche secondo te la teoria virale non e' attendibile al 100% dammi una spiegazione dimmi tu come la vedi perche hai detto che non sei convinto della teoria virale pero quando io attacco la teoria virale tu la difendi a spada tratta.Riguardo all' Iraq l'unico modo in cui gli americani potrebbero aver contagiato gli iracheni e' o con lo stupro o con trasfusini di sangue contaminato pero la cosa strana e che i marines se sono sieropositivi non possono fare i marines o adesso gli usa arruolano anche soldati sieropositivi per far diffondere il virus nei paesi islamici? e poi dopo 26 anni che conosciamo l'aids mandiamo del sangue contaminato alle popolazioni bisognose di sangue e le curiamo cosi? beh questa e un altra storia pero prova a riflettere a quante stranezze e quante assurdità ci sono intorno a questa malattia a quanto capitale ci gira intorno troppi farmaci troppe cure troppi interessi. Non puoi dire che tutto questo non e cosi perche rinnegheresti la realtà del mondo attuale che non e una bella realtà.

A VOLTE MI SEMBRA DI VIVERE NEL 4 REICH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

La differenza che c'è tra un addetto ai lavori ed un'esterno,a mio avviso è il "distacco dalla realtà".
Chi intraprende la ricerca è spinto da nobili ideali,da curiosità,da spirito di sacrificio da passione e dedizione al lavoro che fà, ma poi inconsapevolmente entra in un ingranaggio a lui sconosciuto,le Multinazionali Farmaceutiche,che finanziano i laboratori di ricerca,danno indicazioni e direttive al funzionario responsabile che distribuirà il lavoro sezionato e smembrato in più parti ai suoi dipendenti ricercatori,che porteranno solo a lui i risultati ottenuti e che lui assemblerà per ottenere i risultati voluti. Credo che grosso modo funzioni così,all'insaputa dei veri ricercatori mal retribuiti e che lavorano alle dipendenze altrui.
Altro discorso sarebbe se la "vera ricerca" fosse autonoma ed autogestita,qualcuno ci prova ma viene ostacolato,denigrato perchè contro il sistema. Credo che se ci fosse più consapevolezza e distacco (sarà che ho una visione romantica del ricercatore che passa notti insonni) ed organizzazione tra gli stessi ricercatori senza rivalità e competizioni create ad hoc,si potrebbe arrivare a risultati eccellenti e nel vero interesse dell'umanità.
Scusate l'intermezzo,ma per onestà intellettuale,mi sento di difendere dei lavoratori in buona fede,e soprattutto spronarli ad andare oltre le apparenze,alla ufficiosità ed ufficialità,a ragionare con la propria testa,a ribellarsi a certi schemi mentali appresi negli atenei,a dare più credito al proprio intuito.
Per quelli in mala fede,e credo che ce ne siano molti,sopratutto quelli che lavorano nei grandi laboratori all'estero e ben retribuiti ed a conoscenza da chi sono prezzolati,dico " peste li colga"

e cosi' in tutte le professioni fiammifero!!!
ti fanno entrare in un ingranaggio automatico anche se non vuoi !!!!!!! e dopo devi adeguarti questo e' il risultato della società capitalistica ti fanno credere solo al dio denaro totale perdita dei valori odio verso il prossimo speculazione creazione di malattie per speculare sulla salute degli individui guadagno stellari adesso non comandano piu' i governi ma le multinazionali.

Ok, la discussione mi sembra tornata su livelli piu' civili anche se non concordo con la vostra visione del mondo della ricerca. Non c'e' nessun ingranaggio automatico o perverso. Ve lo posso dire da persona smaliziata, autonoma e critica che vive e lavora in quel sistema. Secondo me avete una visione del settore un po' superficiale, come se fossimo tutti dei poveri ingenui che non si accorgono di quello che e' intorno.

Lo so cosa pensate, pensate che la ricerca pagata da una multinazionale non puo' che dare certi risultati. Ma non e' cosi'. Vi faccio un esempio pratico, qui ad aberdeen dove vivo (ed in UK in generale) gran parte della ricerca in scienze naturali e conservazione e' pagata da BP (british petrol, pensa un po'). Ovviamente loro finanziano ricerche in certi campi che a loro interessano (la maggior parte delle volte perche' obbligati per legge) , a volte gli dice culo, altre no. I risultati alla fine sono quelli che sono e non possono essere cambiati, perche' neanche un ricercatore su 1000 lo accetterebbe (anche perche' molti di loro cercano cose nella direzione opposta di bp, con fierezza e determinazione). Il problema e' a valle. il problema e' che a bp non frega un cazzo di quello che esce dalla ricerca e continua a fare come gli pare, ha il potere di mettere in evidenza la parte di ricerca che gli fa comodo e in ombra quella che non gli piace. Sul lungo termine pero' alla fine i risultati arrivano e oramai per esempio non c'e' quasi piu' nessuno che osa contestare il surriscaldamento terrestre da abuso di idrocarburi.

Grazie per i link bob, gli do un'occhiata appena posso.

ma intanto vi dico che per me i punti piu' sospetti sono:

1) la quantita' estremamente esigua di virus trovata nelle persone infette, a;l punto che l'isolamento del virus e' difficilissimo
2)la presenza di casi (anche se pochissimi) di sieronegativi con sindrome conclamata
3)la mancanza ad oggi della prova di replicabilita' della malattia (se isolo il virus da un animale e lo inoculo in un altro devo avere malattia)
4) i test non sono attendibili, ho lavorato personalmente con anticorpi e ci sono troppe possibilita' di falsi positivi. l'hiv ha in comune antigeni con altri virus.
5) la quantita di virus nel paziente infetto decresce col progredire della malattia, il che e' difficilmente spiegabile.

alla prossima!

A confermare le mie convinzoni che i soldi donati per la ricerca servono solo ad arricchire i potenti e ad affamare i poveri Bono vox colui che canta inni alla liberta' promuove campagne contro l'aids e dice no more alla povertà e sfoggia il nastro rosso simbolo di solidarietà invitando la gente a donare soldi , ha fatto da testimonial ad un video gioco di imminente uscita dove la potenza imperialista fa la guerra contro guerriglieri cubani che liberarono l'isola e che sventolano la bandiera un paese comunista ricco di risorse ( Venezuela)Nel video gioco si vedono i soldati del paese comunista vestiti come guerriglieri tutti somoglianti ai guerriglieri che liberarono cuba barbuti fumando sigari e sventolando il tricolore venezuelano ,nel video gioco si usano armi di diverso genere e particolari simili a quelle armi tremende che tutti i giorni sentiamo nominare nei telegiornali quando parlano di medio oriente tutto questo e' molto istruttivo e di buon indottrinamento per le nuove generazioni di ragazzi . Ditemi voi che gente e' questa questi promuovono la ricerca a fin di bene e nello stesso tempo promuovono il male !!!!!!!!!!!!! per favore non comprate piu' i bon sai o le arance della salute per favorire la ricerca non date i vostri soldi a questa gente che ha i milioni di dollari nei caveau delle banche e se vede qualcuno che sta morendo per strada gli passano sopra con i piedi !!!!!!!! Purtroppo dietro a questa raccolta di fondi ce una rete di gente che ci mangia sopra di cui noi non ce lo immaginiamo neanche !!!!!! gente ipocrita pero io lo so che verrà anche per loro il giorno dove dovrano pagare tutti conti!!!!!!! viste che ora hanno sempre fatto pagare agl'altri!!!!! Riguardo all'aids ennesima cazzata : adesso i media stanno tornando a parlare di aids stanno nominando bil gates e bill clinton impegnati nella lotta contro l'aids , bill gates ha donato circa 500 milioni di dollari per la ricerca a me mi sa che ha solo trovato il modo di lavare del denaro sporco !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! con la ricchezza rubata ai paesi poveri avremmo dovuto già aver eliminato tutte le malattie almeno le piu' pericolose invece siamo a ancora a livelli medioevali o meglio siamo ancora nel piu' alto medio evo

meditate gente meditate

caro vinnie se vai sul sito www.theperthgroup.com della dottoressa papadopulos puoi leggere le spiegazioni che lei da' aporposito del falso isolamento del hiv il sito e in inglese pero vivendo in Scozia credo che dovresti masticare piu' che bene l'inglese quindi non credo ci siano problemi sulla comprensione di quello che sta scritto sul sito leggilo spero che questo possa servire a farti cambiare idea poi a proposito della quantita' di virus a me e stato sempre spiegato che il virus hiv si trova in grandi quantità in persone che sono gia' in AIDS conclamato o che non prendono farmaci mentre nelle persone che anno iniziato una terapia farmacologica la viremia e bassa e nelle persone che si sono infettate da poco la viremia e alta per me non e assolutamente vero. Io continuo a sostenere la tesi che l'aids e un amalattia dovuta al cambio di metabolismo dovuto a fattori tossci che il corpo subisce e questo cambio di metabolismo innesca un processo che molte volte risulta irreversibile e che porta alla morte per me non ce nessun virus che causa questo cambio e' impossibile che dopo tutti questi anni e questi soldi ancora si porta avanti la tesi virali per vendere farmaci nocivi, test fraudolenti e difficile a volte sostenere queste cose piu' di una volta sono stato attaccato da sieropositivi che mi hanno detto come facevo a sostenere queste cose mi hanno detto che ero da ricovero poi pero venivo a sapere che loro erano stati esposti a fattori stressanti e tossici si drogavano alla grande abusando di sostanze molto tossiche.Credo che da ricovero sia l'establishment medico che persevera a ancora la tesi virale e non dice la verità e poi se effettivamente dicono che hanno isolato il virus perche non inventano un test che individua il virus e non gli anticorpi?? a Me hanno sempre insegnato che gli anticorpi sono segno di rezione da parte del sistema immunitario e non di sconfitta perche non c'e un test che individua il virus nel sangue e non gli anticorpi??? dove e' questo virus???

Forse non ci siamo capiti, io non devo cambiare idea, visto che ho le tue stesse idee. NON CREDO NELLA TEORIA VIRALE COSI' COM'E'!!.
Spero di essere stato chiaro. Semplicemente mi piace argomentare in maniera diversa.

Citazione:

Ti hanno detto male, perche' questo e' proprio uno dei punti piu' critici della teoria virale. Il virus (al contrario di TUTTE le altre malattie virali) non e' MAI presente in grandi quantita'. Si puo' parlare di variazioni della viremia ma sono cosi' piccole che non si puo' parlare neanche di fase viremica. Infatti nel sito che mi segnali si dice che il modo per risolvere il dibattito e' semplicemente dimostrare in maniera costante e ripetibile la presenza del virus nelle persone con aids, cosa difficile fino ad oggi proprio a causa delle quantita' ridottissime di virus in circolo.
Si riesce a dimostrare la presenza di anticorpi nei confronti del virus (abbondanti) ma questa non e' una dimostrazione del fatto che il virus e' presente (potrebbe essere stato presente in passato e aver stimolato la produzione di anticorpi), vuol solo dire che il soggetto e' venuto in contatto col virus qualche tempo addietro.

Citazione:

Proprio perche' il virus e' presente (se lo e') in quantita' troppo piccole per essere rilevato.

Mi sembra che su questo siamo d'accordo no?

Ebbene si egregio VINNIE penso proprio che siamo d'accordo e quindi penso che tu concordi con il fatto che c'e odore di truffa o no?? Mi scuso se ho offeso il tuo lavoro pero tutto il lavoro di ricerca fatto sull'aids secondo me e una truffa voluta e i pochi scienziati e dottori che hanno provato a dire piu' volte che questo virus non e mai esistito e che l'aids e' scatenato da altri fattori sono stati messi alla gogna. Io purtroppo non sono un medico non ho le conoscenze tecniche che hai tu pero quando sento una notizia non la accetto cosi' come me la danno ci ragiono sopra perche' voglio capire mi piace farlo e sentendo le due campane ( medici ufficiali e dissidenti) credo che i dissidenti abbiano maggior credito e le loro tesi sono dimostrabili, hanno dei riscontri e dei riferimenti a mio avviso validi tu che ne pensi ? per te le teorie dissidenti sono tutte bufale o ce qualcosa di interessante? secondo te? qualcosa che puo' essere considerato attendibile e messo in discussione cosa che la medicina ufficiale si rifiuta di fare e secondo te l'aids puo' essere scatenato da fattori tossico - ossidativi? e non dal virus?? Io ho l'impressione che il test dell'aids che e inattendibile (e tu mi confermi) e' solo una maniera per bollare le persone come sieropositivi in quanto io so che se si fa il test facnedosi fare l'mpegnativa dal medico e poi andando in una struttura pubblica se il test risulta positivo la persona viene registrata come sieropositiva e quindi non e' assolutamente vero che il test e' anonimo ovunqe, la persona comunque viene registrata negli archivi dell' asl come sieropositiva e il suo medico viene messo al corrente dello stato sierologico di quella persona quindi attenzione !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! tutto questo per trasformare le persone in consumatori di farmaci!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! tu come la vedi?????
dammi un parere tecnico su tutto cio' discutiamone i punti!!!!!!!

ah dimenticavo

Citazione:

Grazie per l' "egregio" ma sinceramente non penso di meritarlo...

Citazione:

d'accordissimo.

pero' piu' che puzza di complotto o di macchinazione vedo, come spesso accade e non solo in questo campo, un certa fretta ad accreditare una tesi, quasi un bisogno di dare alla gente una spiegazione/certezza, per evitare panico ed allarmismi o per lo meno per dargli una via di fuga. Ci si e' accontentati dei primi dati e non si e' mai arrivati a dare risposte scientificamente corrette ai problemi che la teoria virale pone.

Questo vuol dire che oggi le persone vengono trattate (nel senso medico) sulla base di una teoria mai pienamente dimostrata, il che dal punto di vista scientifico dovrebbe essere inammissibile.

Pero' mi rimane difficile anche pensare che non si tratti di malattia infettiva, infatti anche se i postulati di koch non vengono rispettati, dall'altra parte i dati epidemiologici raccolti in tutti questi anni sembrano difficilmente confutabili. Come la s mette? Credo che almeno un agente infettivo sia coinvolto ma che magari sia solo la punta del problema e non e' detto che sia l'HIV.

Ciao Vinnie, ciao Bob.

Vi ringrazio per le testimonianze ed i dubbi espressi, e vi chiedo se possibile di rileggervi con calma tutti i post passati, troverete sicuramente degli spunti interessanti.

Sottolineo i punti che hai enunciato, Vinnie: Citazione:

E ti dico, questi dubbi sono grosso modo anche i miei.
Hai letto la parte sul cytoplasma?
Cosa ne pensi?
E sulle origini del virus? Hai spulciato i link?
A proposito dell'affidabilità dei test, hai letto la notizia sui contagiati in Uganda? ho postato il link in uno degli ultimi miei post (dimezzati in un anno gli infetti..)

Ti dico, se vuoi collaborare con questa ricerca, e se non ti dispiace per questo finire nell'amara cerchia dei complottisti, sei il benvenuto.

pà

pero' piu' che puzza di complotto o di macchinazione vedo, come spesso accade e non solo in questo campo, un certa fretta ad accreditare una tesi, quasi un bisogno di dare alla gente una spiegazione/certezza, per evitare panico ed allarmismi o per lo meno per dargli una via di fuga. Ci si e' accontentati dei primi dati e non si e' mai arrivati a dare risposte scientificamente corrette ai problemi che la teoria virale pone.

Sarò un po' prevenuto, ma io ci vedo anche un grande, grandissimo business...

Scusata se mi permetto di entrare in questa discussione , sicuramente molto lontana dalla mia branca di studio. Ma spero possiate,con la vostra conoscenza, venire in mio aiuto
NON sò se verra continuato il discorso visto gli ultimi messaggi un pò vecchi ma confido in bene .
vorrei ricordare innanzitutto che una trasmissione di rai 3 ha confermato il fatto che il passaggio del virus da uomo ad animale è avvenuto, perchè si è inoculato un vaccino, realizzato usando come base di lavoro organi di scimmia.

E adesso un semplice pensiero:
se un bambino starnutisce in un asilo,tutti si dovrebbero raffreddare,avviene invece che solo una parte dei bimbi accuserà i sintomi dell influenza.
Mi spiego il perchè pensando che comunque,un virus, necessita di terreno fertile in cui attecchire;da qui l'analogia col virus HIV.
E mi chiedo di che terreno fertile ha bisogno tale virus?
Immagino innanzitutto un fegato non in buone condizioni,propabilmente già devastato da piccolo con latte artificiale,successivamente con inquinamento ambentale e coloranti e conservanti,pillole varie, antibiotici usati scorrettamente,alimentazione sbagliata in genere.
Senza tener conto di ciò che possono fare alcol ed eroina giunti alla maggiore età.Tutto ciò per quanto riguarda l'occidente.
Nel terzo mondo infatti basta non farli mangiare propio è sei a posto.
Conclusioni:
sieropositività,epatite[C sopratutto]sono pre organizzate fin dalla nascita dal sistema ,ho è un virus che per scelta divina ci becca?O meglio
è il nostro organismo che attraverso il fegato dice basta incomiciando a far girare ciò che poi si riscontra negli esami clinici?
altro che virus
P.S.
ricordo le cliniche del sangue infetto di Poggiolini, anche se a tutti i pazienti fù inoculato sangue infetto per un decennio, molti non si sono ammalati. Non erano predisposti?
Mi scuso nuovamente per la mia intromissione, spero che qualcuno abbia 10 minuti da perdere con un povero ignorante.

Salve a tutti ,
premetto che sono nuovissimo del sito e del forum di luogocomune ,
vi scrivo per il semplice quesito (premettendo inoltre che ho letto parecchio dei pareri discordanti ed in accordo al tema citato hiv-aids nel presente post)

se una persona ha effettuato terapia di vaccinazione antinfluenzale o preso immunostimolanti
e decidesse di effettuare dopo tale terapia un test hiv risulterebbe positivo ?

Secondo alcuni autorevoli medici ed altri si suppone fortemente di si.

Per voi ?

Saprete delucidarmi in merito alla questione ?


Attendo risposte.


Ciao a tutti da Salvo.

mah molte ipotesi dicono di si...dopo il vaccino influenzale ci sono buone possibilità di risultare positivi al test HIV.

ps salve a tutti...sono nuovo!!!

Benvenuti Kalo86 e Poetry78
C'è una notizia troppo ghiotta che deve far riflettere
e che la dice lunga sulla prevenzione !
Certo lì le cavie umane non mancano e sono a buon prezzo se non ignare del tutto,cosi come in Africa
A proposito di Africa,chissà se loro hanno le misure giuste o se ne devono ancora accorgere?

Ps: mi ero scordata quest'altra segnalazione e guarda caso si verifica proprio nei paesi più poveri

grazie del benvenuto fiammifero e di nuovo ciao a tutti!!!
innanzi tutto mi stupivo di un sito così pulsante di opinioni e che ho scovato solo in questi giorni andandomi a documentare sulla temuta AIDS. parlando con amici è venuto fuori il problema aids, soprattutto qui dove sto studiando(in estonia) si dice che l'incidenza del virus sia molto alta e in generale in tutta l'europa dell'est.
così ho detto...mi vado a documentare...e ho scoperto questo fronte dei dissidenti che fino a qualche giorno fa ignoravo, anche io vittima dell' establishment.
in ogni caso ora ho due tesi da confrontare, il che non è poco...
grazie del materiale fiammifero...

ma guarda un po...la lebbra!!!

AIDS e se fosse tutto sbagliato?

Alcuni giorni fa c'è stata la giornata mondiale per la lotta contro l'AIDS. Bene. Se tutto ciò che ci hanno detto finora, o almeno in parte, fosse sbagliato?
"AIDS e se fosse tutto sbagliato?" è un libro edito dalla Macro Edizioni, autrice Christine Maggiore che, nel 1992, risultò positiva al test dell'HIV. Riporterò qui di seguito alcuni passi del libro. Per una lettura più approfondita consiglio di leggere il libro.

VERO O FALSO? 1- l'AIDS è una nuova malattia. FALSO 2- l'HIV è il virus che causa l'AIDS. FALSO 3- Negli Stati Uniti, la percentuale delle infezioni da HIV è in aumento. FALSO. 4- il test per l'AIDS è estremamente preciso. FALSO 5- Negli Stati Uniti, l'AIDS è la più grave minaccia per la salute. FALSO. 6- le donne, gli eterosessuali e gli adolescenti sono categorie sempre più a rischio. FALSO 7- il continente africano è stato devastato dall'AIDS. FALSO 8- il recente declino d'infezione è dovuto ai nuovi farmaci contro l'AIDS. FALSO 9- i sintomi dell'AIDS si manifestano solo dopo anni dal momento dell'infezione. FALSO 10- senza trattamenti medici, le donne incinte positive all'HIV, trasmetteranno l'AIDS ai loro bambini. FALSO.

ECCO PERCHE' L'HIV NON PUO' CAUSARE L'AIDS
- l'HIV è un retrovirus. I retrovirus non sono citotossici; non distruggono le cellule.
- l'HIV presenta la medesima srtuttura genetica di tutti gli altri retrovirus conosciuti. Negli individui sani, si trovano normalmente centinaia di retrovirus.
- anche se l'HIV fosse in grado di distruggere i linfociti T, ne attaccherebbe, in media, solo 1 su 1.000 e ciò non sarebbe sufficente ad esaurirli e a provocare l'AIDS.
- moltissime persone sane hanno contratto infezioni da virus citotossici come quelli che causano l'herpes e la mononucleosi. Questi virus attaccano milioni di linfociti T, fino a metà di tutte le cellule immunizzanti, senza causare una deplezione cellulare e senza provocare l'AIDS.

INDAGANDO SULL'AIDS
- perchè l'88 % degli americani affetti da AIDS viene relegato in due gruppi a rischio?
- come mai negli Stati Uniti l'85 % dei casi di AIDS si registra tra persone di sesso maschile?
- se l'AIDS è un rischio per la salute molto diffuso, per quale motivo non si è mai propagato tra l'intera popolazione?
- dato che gli operatori sanitari, durante ogni epidemia, sono ad alto rischio di contagio, come mai dopo 20 anni da quando è stato identificato l'AIDS, si è avuta notizia di soli 25 casi di malattia legata alle professioni del settore medico?
- se l'AIDS è una malattia a trasmissione sessuale ( sexual trasmitted disease, STD), perchè i casi di sifilide, clamidia e gonorrea superano di gran lunga quelli dell'AIDS?
- siccome le prostitute sono costantemente esposte alle malattie veneree, perchè non costituiscono un gruppo a rischio di AIDS?

COSA SUCCEDE IN AFRICA?
- in Africa l'AIDS viene diagnosticato in base a quattro sintomi clinici: diarrea, febbre, tosse persistente e perdita di peso di oltre il 10 % nel giro di due mesi.
- in Africa, per diagnosticare l'AIDS, i test per l'HIV non sono richiesti. Il 99,5 % degli africani non è affetto da AIDS. Il 97 % degli africani positivi all'HIV non ha l'AIDS.
- in Africa, i casi di tubercolosi, malaria e morbillo superano di gran lunga quelli dell'AIDS.
- l'AIDS, in ciascuna delle nazioni africane, non è la principale causa di malattia o di morte.

AIDS COME DA PRESCRIZIONE?
Le seguenti affezioni sono causate dai farmaci analoghi ai nucleosidi ( AZT, ddl, ddC, D4T e 3TC). Quelle seguite dall' asterisco, sono le malattie che ufficialemente designano l'AIDS.

anemia (con necessità di trasfusioni), malformazioni alla nascita, diarrea *, demenza*, indebolimento delle facoltà riproduttive, granulocitopenia, perdita di capelli, mal di testa, danni al fegato, linfoma (cancro)*, perdita di appetito, deperimento muscolare*, nausea, neuropatia, pancreatite, pancitopenia, crisi epilettiche, scolorimento della pelle, aborto spontaneo, deplezione dei linfociti T*.

MOTIVI PER DUBITARE DEI FARMACI MIRACOLOSI

- non esistono studi a lungo termine che dimostrino i benefici per la salute o che confermino le aspettative riguardo ad un prolungamento della vita in quei pazienti che assumono le combinazioni dei farmaci conosciuti come HAART (terapia antiretrovirale ad elevata efficacia).
- gli studi rivelano che la HAART interrompe effettivamente numerose funzioni del sistema immunitario considerate essenziali per la sopravvivenza, inclusa l'attività di svariate citochine, le proteine che mettono in moto le risposte immunitarie fondamentali.
- il 30 % dei pazienti che seguono la HAART, soffre di lipodistrofia, un disordine nella distribuzione della massa adiposa e del metabolismo che può provocare attacchi cardiaci e colpi apoplettici e può causare la formazione di masse di grasso conosciute come "gobbe di bufalo" e altre deformità fisiche.
- la diminuzione dei livelli di carica virale che si verifica in alcuni pazienti che seguono la HAART, non si può associare ad una buona condizione di salute, ad un aumento dei linfociti T o ad un incremento nelle percentuali che riguardano la sopravvivenza.

SI PUO' FARE AFFIDAMENTO SULLA CARICA VIRALE?

- i test per la carica virale rivelano e riproducono solo frammenti di geni e non l'HIV.
- i produttori del test avvertono che la carica virale non è in grado di confermare la presenza dell'HIV.
- la FDA ( food and drug administration) non ha approvato i test per la carica virale a scopo diagnostico.
- le cariche virali sono riscontrabili anche in persone sane risultate negative al test per l'HIV.
- livelli elevati di carica virale non possono essere psti in relazione con un numero esiguo di linfociti T o con una condizione di malattia.
- livelli bassi di carica virale non possono essere posti in relazione con un numero elevato di linfociti T o con una situazione di salute.

ho sempre più dubbi...grazie erpazzo per il prezioso riassuntino!

Prefazione al libro di Peter H. Duesberg
AIDS – Il virus inventato
Baldini Castoldi Dalai editore
Titolo originale: “Inventing the AIDS Virus”

di Kary B. Mullis

Nel 1988 lavoravo come consulente allo Specialty Labs di Santa Monica, per impostare una serie di analisi di routine per il virus dell’immunodeficienza umana (Hiv). Ero un esperto nell’ideare esami di laboratorio per qualsiasi cosa contenesse acido nucleico, perché ero io che avevo inventato la Polymerase Chain Reaction (Reazione a catena della polimerase). Era per questo che mi avevano assunto.
Dell’Acquired Immune Deficiency Syndrome (AIDS), d’altra parte, non ne sapevo molto. Così quando mi trovai a stendere una relazione sui progressi e gli obiettivi del progetto a cui stavo lavorando, sponsorizzato dal Nih, mi resi conto di non conoscere fonti scientifiche che potessero corroborare una frase che avevo appena scritto: “L’Hiv è la causa probabile dell’Aids”.
Così mi rivolsi al virologo seduto alla scrivania di fianco, persona attendibile e competente, e gli chiesi quali fonti potevo citare. Mi rispose che non ne avevo bisogno. Non ero d’accordo. E’ bensì vero che certe scoperte o tecniche scientifiche sono ormai così accettate che non si sente più il bisogno di citarne la fonte nella letteratura contemporanea, ma la regola non mi sembrava applicabile al legame Hiv-Aids. Per me era del tutto sorprendente che l’individuo che aveva scoperto la causa di una malattia mortale, per la quale non si conosceva ancora una cura, non venisse continuamente citato nelle pubblicazioni scientifiche, almeno fino a che quella malattia non fosse stata sconfitta con una cura efficace. Ma come avrei presto imparato, nessuno aveva sulla punta della lingua il nome di quell’individuo, che pure sarebbe stato un perfetto candidato per il Nobel.
Naturalmente, da qualche parte doveva pure esserci la fonte di questa notizia semplice ma fondamentale. Altrimenti decine di migliaia di operatori sanitari e stimati scienziati, che cercavano di risolvere il tragico mistero della morte di tanti omosessuali e/o tossicodipendenti di età compresa fra i 25 e i 40 anni, non avrebbero permesso alla loro ricerca di battere un’unica strada. Non avrebbero gettato l’amo nello stesso stagno, se non fosse stato appurato che gli altri stagni erano privi di pesce. Doveva pur esserci un lavoro pubblicato, o forse più di uno, che indicasse che l’Hiv era la causa probabile dell’Aids. Doveva esserci assolutamente.
Feci le mie ricerche tramite computer, ma non venni a capo di nulla. Naturalmente nelle ricerche computerizzate c’è sempre la possibilità di non ottenere risultati perché non si digitano le parole chiave giuste. Su un argomento scientifico è meglio chiedere le informazioni direttamente ad altri scienziati. Dovrebbe essere questa la ragione prima per cui si organizzano congressi in posti lontani con spiagge bellissime.
Per il mio lavoro io andavo a un sacco di congressi e convegni. Presi così l’abitudine di avvicinare qualsiasi relatore che avesse parlato di Aids per chiedergli che fonte dovevo citare per quella benedetta frase, “l’Hiv è la causa probabile dell’Aids”.
Dopo dieci o quindici congressi a cui partecipai nel giro di un paio d’anni, ero decisamente allarmato dal fatto che nessuno sapesse citarmi la fonte in questione. Mi si stava formando in testa una sgradevole conclusione: tutta la campagna montata contro una malattia che era sempre più considerata la Peste del XX secolo si basava su un’ipotesi di cui nessuno ricordava l’origine. Questo era contrario alla scienza e al buon senso.
Finalmente ebbi l’occasione di parlare con uno dei giganti della ricerca sull’Hiv e l’Aids, il dottor Luc Montagnier dell’Istituto Pasteur, quando venne a San Diego a tenere una conferenza. Quella sarebbe stata l’ultima volta in cui sarei stato in grado di porre la mia domandina senza mostrare irritazione, e immaginavo che Montagnier sapesse la risposta. Così gli esposi il mio problema.
Con un’occhiata stupita e condiscendente, Montagnier mi disse: “Perché non cita il rapporto del Cdc (il Centro per il controllo delle malattie)?”
Risposi: “Perché quel rapporto non risponde al quesito se l’Hiv sia o meno la probabile causa dell’Aids, non è così?”
“No”, ammise lui, senza dubbio chiedendosi quando mi sarei tolto dalle scatole. Cercò sostegno con lo sguardo fra le persone che gli si erano radunate intorno, ma tutte, come me, avevano l’aria di aspettare una risposta più definitiva.
“Perché non cita il lavoro sul Siv (Simian Immunodeficiency Virus, virus dell’immunodeficienza della scimmia)” mi suggerì il buon dottore.
“Ho letto anche quello, dottor Montagnier”, risposi. “Ciò che accade a quelle scimmie a me non ha fatto venire in mente l’Aids. Inoltre quel lavoro è stato pubblicato solo un paio di mesi fa. Io sto cercando il lavoro originario in cui qualcuno ha dimostrato che l’Hiv provoca l’Aids.”
A questo punto, invece di rispondermi il dottor Montagnier si allontanò rapidamente per andare a salutare un conoscente all’altro capo della sala.
E arriviamo così a qualche anno fa, a un giorno in cui mi dirigevo in macchina da Mendocino a San Diego. Come chiunque altro, ormai sapevo molte più cose sull’Aids. Ma ancora non conoscevo il nome di chi aveva stabilito che la sindrome era causata dall’Hiv. Mentre guidavo dulle San Bernardino Mountains, mi prese un colpo di sonno e per svegliarmi accesi la radio. C’era un tizio che parlava dell’Aids. Si chiamava Peter Duesberg, ed era un noto virologo di Berkeley. Avevo sentito parlare di lui, ma non avevo mai letto suoi lavori scientifici né lo avevo ascoltato di persona. Ormai del tutto sveglio, lo sentii spiegare esattamente perché incontravo tante difficoltà a trovare le pezze d’appoggio del legame Hiv-Aids. Non ne esistevano. Nessuno aveva mai dimostrato che l’Hiv provoca l’Aids. Arrivato a casa, invitai Duesberg a San Diego per esporre le sue idee a una riunione dell’American Association for Chemistry (Associazione americana per la chimica). Quanto mai scettico all’inizio, il pubblico si fermò a sentire la conferenza fino alla fine, e poi rimase per un’altra ora di domande e continuò a discutere sull’argomento finché non gli fu chiesto di sgombrare la sala. Tutti se ne andarono con più domande irrisolte di quante ne avevano all’inizio della conferenza.
Peter Duesberg mi piace e lo rispetto. Non credo che sappia necessariamente che cosa provochi l’Aids; sulle cause non abbiamo le stesse convinzioni. Ma entrambi sappiamo con certezza che cosa non provoca l’Aids.
Non siamo riusciti a scoprire nessuna ragione valida per cui la maggior parte della gente è convinta che l’Aids sia una malattia causata dall’Hiv. Semplicemente non esistono prove scientifiche che dimostrino questo assunto.
Non siamo neanche riusciti a scoprire perché mai i medici prescrivano un farmaco tossico chiamato Azt (Zidovudina) a persone che non presentano altri disturbi se non la presenza di anticorpi anti-Hiv nel loro sangue. Anzi, non riusciamo a capire perché la gente debba prendere quella medicina per qualsivoglia ragione.
Non sappiamo come sia nata questa follia ed essendo vissuti entrambi a Berkeley, abbiamo assistito a cose davvero strane. Sappiamo che errare è umano, ma l’ipotesi Hiv-Aids è un errore macroscopico.
Lo dico forte e chiaro per mettere in guardia la gente. Duesberg lo va dicendo da un sacco di tempo. Leggete questo libro.

Sono accusate di aver infettato col virus hiv 426 bambini, insieme a un medico
palestinese. La comunità scientifica internazionale: "Fu colpa delle carenze igieniche"
Libia, a morte le infermiere bulgare
Shock e proteste dall'Europa
Il processo senza garanzie per la difesa e le torture agli imputati rischiano di compromettere
le relazioni con l'Europa. Il vicepresidente Ue Frattini: "Deluso e sconvolto"

TRIPOLI - Sono stati condannati a morte, in Libia, le cinque infermiere bulgare e il medico palestinese, accusati di aver inoculato il virus dell'Aids a 426 bambini ricoverati all'ospedale di Bengasi (42 di loro sono morti). Lo ha annunciato il tribunale di Tripoli: una decisione, quella dei giudici, che rischia di compromettere le relazioni tra il Paese guidato da Gheddafi e il mondo occidentale (in particolare, l'Unione europea). Visto che il processo si è svolto senza alcuna garanzia per i diritti degli imputati, che hanno anche dichiarato di aver confessato perché sottoposti a durissime torture.

Ecco perché, appena appreso della sentenza, il vicepresidente della Commissione Ue, Franco Frattini, ha rilasciato un commento molto duro: "Sono sconvolto, deluso e scioccato - ha detto - le autorità libiche dovrebbero ripensarci al più presto". Frattini ha ricordato che "la Bulgaria dal primo gennaio è membro dell'Unione Europea" e dunque la condanna "sarebbe un ostacolo alla nostra cooperazione con la Libia".

Poco dopo è intervenuto anche il portavoce del presidente della Commissione, José Manuel Barroso: "Siamo fiduciosi - ha dichiarato - he una corte superiore possa rivedere il giudizio e possa trovare una soluzione giusta e equa". E in effetti gli imputati hanno già presentato appello.

Il processo era iniziato lo scorso 11 maggio, dopo che la Corte suprema aveva annullato il precedente. Le infermiere e il medico sono in carcere dal febbraio del 1999. E mentre la stampa libica si è sempre dichiarata colpevolista, sollecitando con toni virulenti la condanna a morte per gli imputati, da ogni parte del mondo sono arrivate a Tripoli pressioni per una sentenza più mite. Il mondo della scienza è compatto nel sostenere la loro innocenza, e l'infondatezza delle accuse.

Per gli esperti internazionali - da Luc Montagnier, uno degli scopritori dell'aids, all'italiano Vittorio Colizzi, ad altri ricercatori interpellati da Science, Lancet e Nature - non c'è alcun dubbio: il virus dell'hiv era già presente nell'ospedale prima dell'arrivo dei sei accusati, nel 1998, e la contaminazione fu dovuta alle pessime, catastrofiche condizioni igieniche e sanitarie. L'avvocato della difesa Othman Bizanti ha anche prodotto documenti per provare che nel 1997 furono registrati a Bengasi 207 casi di contaminazione da virus dell'aids, vicenda che fu messa a tacere.

Ma l'accanimento dei legali dell'accusa - tra cui il padre di una vittima - durante tutto questo processo, lascia poco spazio alla speranza. Anche perché le affermazioni degli imputati di aver confessato colpe mai commesse, sotto atroci torture, sono cadute nel nulla. Specie dopo che i poliziotti da loro indicati come torturatori sono stati assolti dalla giustizia libica.

L'ultimo appello per l'assoluzione è stato fatto il 14 novembre dal ministro degli esteri tedesco Frank-Walter Steinmeier in occasione di un suo incontro a Tripoli con il collega Abdel Rahman Chalgam. "Questa vicenda - disse - pesa enormemente sull'evoluzione delle relazioni della Libia non solo con la Germania ma con tutta l'Europa". Anche il Consiglio d'Europa ha denunciato "la negazione del diritto alla difesa".

(19 dicembre 2006)

perchè non scrive più nessuno????

C'è ora un processo in Australia che discute sulla colpevolezza di un uomo che avrebbe trasmesso l'hiv a partners senza dire di essere sieropositivo.

Il giudice sta ascoltando molti medici e studiosi del fantomatico retrovirus e anche la dottoressa Eleni Papadopulous-Eliopulos che invece sostiene che la sua ricerca la porta in una direzione diversa da quella ufficiale.

In ogni caso va detto che nella faccenda hiv ci sono molte cose che non quadrano e spesso e volentieri i suoi studiosi sono tutt'altro che competenti.
Mi viene sempre la domanda: come mai nessuno scopritore del retrovirus (Gallo e Montagner e altri) si è preso il nobel per la medicina per il merito di aver isolato un agente infettivo così pericoloso?

Dulbecco, che isolò il virus della polio, per questo, il nobel se lo guadagnò e la sua ricerca consentì a Sabin di ottenere un vaccino.
Guardacaso i premi nobel o candidati al premio che si sono occupati della faccenda dell'hiv dissentono con l'opinione ufficiale, guardacaso.

Questa è solo una delle tante cose che non quadrano e personalmente non quadra la mia esperienza diretta di conoscenza di persone che sono sieropositive o hanno la malattia conclamata con relativi partners che permangono sieronegativi (e ben pochi di questi usano il preservativo!).
Diciamo che la mia esperienza personale sembra andare incontro alle argomentazioni degli scienziati che si pongono criticamente nei confronti della teoria retrovirale dell'AIDS.

Al di fuori della dichiarazione di Durbans (che è anonima, fatto di per se indicativo della poca serietà scientifica di coloro che lo hanno redatto, che appunto non hanno apposto nemmeno il loro nome) che è un documento del tutto generico che comprende più ragionamenti tutt'altro che di buonsenso invece di argomentazioni sostenute da causalità scientifica, non c'è alcun documento singolo o una collezione di documenti NOTE che sostengono il principio di causalità scientifica tra retrovirus hiv e aids.

Dopo 25 anni di scuse, ritardi, promesse, lamentazioni di assenza di fondi (chiunque può fare i conti degli stanziamenti di 3 decadi e vedere che questo dei fondi è solo un piagnisteo - specie in usa), teorie cangianti a seconda delle statistiche che nessuno pubblica più per intero, personalmente penso che le obiezioni poste dagli scienziati "dissidenti" (e ripeto, li si che ci sono premi nobel...) abbiano un reale fondamento.
Ora va anche di moda ritenere un agente virale o batterico responsabile di quasi ogni malattia, dal fuoco di sant'antonio al tumore del collo dell'utero (sarebbe il Papilloma Virus il colpevole, ma anche qui niente causalità scientifica ma solo un insieme di dati) e altri mali vari: non hai più la gastrite perchè sei frustrato da questo mondo sempre più fatuo, no, hai l'Helicobacter Pilori. La causa è sempre esterna, è sempre colpa di qualcun/qualcos'altro.
Ma è scienza questa? Ma a me pare proprio di no!

Io veramente vorrei rinnovare la discussione sottolineando che purtroppo c'è pochissima informazione tra i più giovani, gli adolescenti sanno poco di hiv e prevenzione e non se ne parla molto, oggi curiosando su internet ho visto un sito nuovo www.hivideo.it è un sito dove ci sono delle risposte a domande elementari ed un esperto in linea, inoltre si potranno caricare dei video fatti con i cellulari sul tema dell'aids e soprattutto della prevenzione!credo che questa iniziativa sia utile per sensibilizzare i più giovani!

http://www.niaid.nih.gov/factsheets/evidhiv.htm

avevo pensato di esporre le stesse tesi con parole mie, ma rischio di fare molta più confusione. consiglio la lettura a tutti, dovrebbe sfatarvi parecchi miti.
Se qualcuno avesse problemi con qualche passaggio (vuoi la materia, vuoi la lingua), chieda pure. Purtroppo vari studi sono "privati"; se siete studenti universitari, guardate se l'uni è abbonata :D

questo invece descrive bene qualcuno tra i presenti...
(e se volete approfondire, contiene anche numerosi link interessanti)

altri link
http://www3.niaid.nih.gov/news/focuson/hiv/resources/default.htm

*piccola nota per chi sostiene che in ambiente medico non ci sono casi di HIV: a parte la falsità dell'affermazione, si fa notare che esistono MOLTE altre malattie trasmissibili. Anzi, l'HIV per quanto pericoloso, non è certo il più infettivo. I virus dell'epatite B e C sono molto più resistenti e necessitano di cariche virali minori per infettare, le modalità di infezione sono le stesse dell'HIV, e il bacino di infetti è maggiore.
Questo per dire che, il personale sanitario sa cosa e quanto rischia, e ci sta attento.

Cogliendo fior da fiore alcune putt@nate da uno dei siti sopra consigliati, nello specifico, sto coso qua www.hivideo.it :


"Le zanzare trasmettono l’AIDS?

Risponde la Dott.ssa Maillard Myriam

No le zanzare in alcuni paesi del mondo possono trasmettere malattie anche gravi ma non l’AIDS. E’ escluso che una puntura di zanzara trasmetta l’AIDS neppure la zanzara Tigre."

Ma qualcuno ha mai visto l'AIDS? No!
Quindi come fate a dire come si trasmette?
Dicono che non si trova perchè "muta" ... ma se muta, come sapete che non c'è (o ci sarà) una mutazione che non sia trasmissibile attraverso le zanzare?

Io stre domande je l'ho fatte, risponderanno?


p.s. consiglio anche di leggere l'ultima domanda nel sito, che è spassosissima! ^__^

p.p.s. Per Thhh
Bellissimo il metodo di inserire un sito pieno de cazzate con un altro sito che critica chi critica il primo sito ... ma se vuoi sostenere delle tesi da ste parti, devi impegnarti molto di più!

Citazione:
L'AIDS è l'effetto su milioni di persone, basta che le guardi.
L'HIV è stato isolato e fotografato, io ne ho due foto sottomano orora (pag. 675 "Microbiologia Medica" Murray et altri, EMSI, 5° Ed, tratto da Textbook of human virology, 2° ed) o dici che è l'ultimo scoop di Novella 2000?

ricerca di due minuti sul web


Citazione:

il virus muta, mica cambia radicalmente. Più esattamente, cambia i propri antigeni (non le proteine intere, solo delle parti!) di superficie in modo da non essere rilevabile dal sistema immunitario.
Per diventare resistente allo sbalzo osmotico, all'azione degli enzimi difensivi della saliva della zanzara (analoghi di lisozima e amilasi immagino, purtroppo le zanzare non sono il mio campo :D), non gli basta mutare i propri geni, dovrebbe guadagnarne di nuovi, perderne dei propri, e modificare i restanti. Natura non fecit saltus, e qui stai parlando di una evoluzione radicale.
Nota: in natura ci sono 4 arbovirus (virus trasportati da artropodi) patogeni per l'uomo: Alphavirus e Flavivirus, Coltivirus e Orbivirus (a coppie perchè correlati). Stop. Non è una strada di diffusione facile, prevede due ospiti filogeneticamente lontani da cui difendersi e in cui possibilmente replicarsi. Inoltre HIV necessita di una carica infettiva medio-elevata, quello contenuto nella saliva di zanzara potrebbe facilmente non essere adeguato.
Se vuoi la risposta migliore, comunque, è che la probabilità che HIV possa usare artropodi come vettore pressochè eguaglia quella della generazione di un buco nero nell'LHC.

Citazione:
consigliatissima... rotolo XD XD XD

Citazione:
ti ringrazio per il tuo giudizio, ne farò tesoro.
detto questo:
a) come ho già scritto, esperti espongono il tutto meglio di me. Io mi perderei, non potendo sapere le conoscenze del pubblico, a spiegare troppo o a dare per scontato troppo. Bravo studente ma pessimo docente
b) la tesi ufficiale, per la mia logica e cultura, è fondata, e sperimentata. Quel sito ne fa una sintesi buona. Qui mi pare che nessuno l'abbia letto, se si continua a sostenere fatti come "non è mai stato isolato" "i test non sono validi" etcetc.
Tu lo definisci pieno di cazzate, provalo.
Io definisco le tue tesi piene di cazzate, e sul sito prima proposto hai la risposta a grossomodo tutte le ipotesi, con i link ai lavori citati (cosa che manca negli altri articoli, che caso )

Il link sullo studio sui detrattori l'ho messo perchè a me ha fatto sorridere. Liberissimi di credere a chiunque vi dica la verità, non volevo con quello contestare le tesi.

Concludo: se hai domande su passaggi che non ti sono chiari o che contesti, provo a risponderti io, come ho fatto per l'altra domanda.
Per argomentare servirebbe scrivere un trattato, e il tempo non lo ho essendocene già di ben scritti, vi propongo quelli (sperando che qualcuno li legga, prima di scrivere "tutte cazzate" )