Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Storia, Arte & Cultura
  Archeologia alternativa

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...2122232425>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  7 Voti
  •  Ghilgamesh
      Ghilgamesh
Re: Archeologia alternativa
#691
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Offline
Citazione:

ahmbar ha scritto:


Per capirci, in quello che pare abbia contribuito all'estinzione dei dinosauri l'iridio lo hanno trovato anche sui fondali? (ammesso che ci fosse il mare prima della caduta del pietrone)


Ti rispondo quotando una parte presa dal link che hai postato tu ^__^

"Come l'iridio, altro componente del gruppo del platino, l'osmio è considerato una prova affidabile dell'impatto con un oggetto extraterrestre. La prova definitiva del fatto che fu l'impatto con un asteroide a causare l'estinzione dei dinosauri 65 milioni di anni fa, alla fine del Cretaceo, è rappresentata da un grande cratere scoperto nella Penisola dello Yucatan. All'inizio, però, la scoperta venne ricondotta a uno strato radioattivo ricco di iridio che si registra in modo inequivocabile in tutto il mondo."

No una tizia che trova due sferule in giardino ^__^
In fondo stiamo parlando in entrambi i casi di eventi planetari.
Inviato il: 15/12/2014 0:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ahmbar
      ahmbar
Re: Archeologia alternativa
#692
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Offline
cit: Per capirci, in quello che pare abbia contribuito all'estinzione dei dinosauri l'iridio lo hanno trovato anche sui fondali?

DaemaonZC
Sullo strato corrispondente...parliamo di 65 milioni di anni fa, quindi forse una cinquantina di metri di profondità, non so dirti di preciso. Quello del pleistocene deve essere uno strato molto giovane, forse un metro al di sotto dello strato vegetale.
E si...c'erano gli oceani al tempo dei dinosauri...e sempre secondo la teoria classica, l'asteroide ha generato il golfo del messico. Cmq penso non faccia molta differenza tra caduta in acqua o su terra, grand parte dell'asteroide andrebbe comunque a polverizzarsi all'entrata dell'atmosfera e a rilasciare gas non comuni per tutto il suo percorso fino all'impatto, quindi qualcosa deve per forza sedimentarsi a terra...


Non so se sia anche questo il caso, perche' qui parliamo di un oggetto che, se Barbiero ha fatto bene i conti, ha impattato con la forza sufficiente per spostare l'asse terrestre, non credo che la maggior parte si sia polverizzata nell'atmosfera come avviene con le rocce piu' piccole

Quello dei dinosauri ha formato um mega cratere sul terreno, e l'enorme dispersione di iridio e la formazione delle altre sostanze caratteristiche di un impatto presente anche sui fondali potrebbe essere dovuta alla immane esplosione che ne e' conseguita, che ha sicuramente disperso le ceneri su tutto il globo

Se quello dei mammuth ( ) e' caduto in mare, come il rinvenimento di un intero ecosistema "condensato" in pochi metri di limo sembra suggerire, puo' essere che le stesse condizioni (e conseguenze geologiche) non si siano verificate se non con i risultati minori che si evincono dagli studi precedentemente postati

Ma io vado per ricordi (sempre meno affidabili) ed intuizioni, mentre Barbiero aveva esaminato ogni scienza interessata e le relative teorie riguardo gli eventi del pleistocene conosciute all'epoca (1974), analizzandone i vari singoli dati scientifici e facendo un certosino lavoro di confronto dei relativi risultati, giungendo appunto alla conclusione che solo un asteroide che avesse addirittura deviato l'asse di rotazione terrestre offriva una spiegazione concorde con tutti i dati scientifici conosciuti

Dovrei proprio rileggere anche io il suo libro e vedere se aveva affrontato la questione "iridio e metalli rari"
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna
FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 15/12/2014 2:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  DaemonZC
      DaemonZC
Re: Archeologia alternativa
#693
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/5/2012
Da
Messaggi: 428
Offline
Citazione:
Non so se sia anche questo il caso, perche' qui parliamo di un oggetto che, se Barbiero ha fatto bene i conti, ha impattato con la forza sufficiente per spostare l'asse terrestre, non credo che la maggior parte si sia polverizzata nell'atmosfera come avviene con le rocce piu' piccole Quello dei dinosauri ha formato um mega cratere sul terreno, e l'enorme dispersione di iridio e la formazione delle altre sostanze caratteristiche di un impatto presente anche sui fondali potrebbe essere dovuta alla immane esplosione che ne e' conseguita, che ha sicuramente disperso le ceneri su tutto il globo


Le meteoriti sono state divise tradizionalmente in tre grandi categorie: rocciose (anche detti aeroliti), composti principalmente da silicati, ferrose (anche detti sideriti), composti per lo più da una lega di ferro e nichel), e ferro-rocciose (anche dette sideroliti), che contengono sia metallo che roccia in proporzioni simili.

Poi possiamo avere più o meno grandi quantitativi di acqua.

Quando un corpo del genere entra in atmosfera, di qualsiasi dimensione sia, la parte superficiale inizia a bruciare con una velocità abbastanza costante, consumando la parte esterna del corpo di un tot per minuto. Si crea una scia di composti lungo tutto il tragitto del corpo. Ora: Se il corpo è abbastanza grande, riesce a cadere a terra, o a esplodere a mezz'aria (vedi Tungushka), se è troppo piccolo invece, si frantuma in una moltitudine di pezzi più piccoli che finiscono di bruciare. (Durante le notti di S.Lorenzo è possibile osservare anche corpi di una certa rilevanza, mi successe 3 anni fa, un meteorite forse di una decina di metri bruciò per diversi secondi fino a frantumarsi in un turbine di fuoco, uno spettacolo)

Questo per dire che le grandi dimensioni di un asteroide non lo rendono immune dall'evaporazione dei composti superficiali.
In ogni caso qualsiasi impatto deve lasciare traccia, ma dagli articoli che hai linkato pare che effettivamente esistano tali prove.
Inviato il: 15/12/2014 13:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ahmbar
      ahmbar
Re: Archeologia alternativa
#694
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Offline
Questo per dire che le grandi dimensioni di un asteroide non lo rendono immune dall'evaporazione dei composti superficiali. In ogni caso qualsiasi impatto deve lasciare traccia, ma dagli articoli che hai linkato pare che effettivamente esistano tali prove.

Non intendevo dire che fosse immune all'evaporazione, ma che forse la grande differenza di iridio residuo rispetto al pietrone dello Yucatan potrebbe essere dovuta al fatto che questo e' quasi certamente caduto in mare

La quantita' trovata in quegli studi e' sufficiente per determinare che l'impatto e' stato in grado di innescare una era glaciale di ca 300 anni a causa delle polveri sollevatesi, ma sono sicuro che il "grosso" dello sciame ancora manchi all'appello, siamo a frazioni della forza che, secondo Barbiero, era necessaria per modificare l'asse terrestre
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna
FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 16/12/2014 3:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Heisenberg
      Heisenberg
Re: Archeologia alternativa
#695
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/10/2014
Da
Messaggi: 336
Offline
Perché la Luna dovrebbe essere cava? Oltre alla teoria della Terra cava, c'è anche quella della Luna cava?
Inviato il: 16/12/2014 10:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  perspicace
      perspicace
Re: Archeologia alternativa
#696
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/9/2011
Da località sconosciuta
Messaggi: 3281
Offline
Citazione:
Perché la Luna dovrebbe essere cava? Oltre alla teoria della Terra cava, c'è anche quella della Luna cava?


Perché chi parla di Luna cava non ha la più pallida idea di quale sia la massa della Luna e del perché è in orbita intorno alla Terra a quella specifica velocità. Insomma uno che è in antitesi con tutto ciò che è scienza moderna.
_________________
Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
Inviato il: 16/12/2014 11:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghilgamesh
      Ghilgamesh
Re: Archeologia alternativa
#697
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Offline
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2006/15mar_moonquakes/

Per chi fosse interessato, la parte interessante è questa: "The moon was ringing like a bell,"

Che tradotto significa "la luna suonava come una CAMPANA ... tipico comportamento degli oggetti pieni no?

Lo sanno tutti che le campane sono piene! ^__^
Inviato il: 16/12/2014 12:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Heisenberg
      Heisenberg
Re: Archeologia alternativa
#698
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/10/2014
Da
Messaggi: 336
Offline
Ah, bene, quindi da una analogia come quella deduci che la Luna sia cava? E il fatto che non collassi sotto la pressione gravitazionale come lo spieghi, citando il campanile che sorregge la campana?
Inviato il: 16/12/2014 12:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Calvero
      Calvero
Re: Archeologia alternativa
#699
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Offline
Citazione:



Insomma uno che è in antitesi con tutto ciò che è scienza moderna.


Grazie al cazzo. La scienza moderna è un metodo; metodo legalizzato dal potere (quel potere che adesso te la mette nel culo) affinché tutto ciò che non rientri in quelle logiche non possa essere considerato affidabile.

Il problema è che tu stesso lo dici: non è scientifico, appunto; che cazzo c'entri la scienza con la verità è un mistero che soltanto una civiltà di rincoglioniti può ritenere plausibile.
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Inviato il: 16/12/2014 12:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Calvero
      Calvero
Re: Archeologia alternativa
#700
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Offline
Citazione:

Heisenberg ha scritto:
Ah, bene, quindi da una analogia come quella deduci che la Luna sia cava? E il fatto che non collassi sotto la pressione gravitazionale come lo spieghi, citando il campanile che sorregge la campana?


Miserabile la sicumera di un uomo che da fermo, se è bravo riesce a staccarsi da Terra di mezzo metro, e pensa di intendersi di cosa possa significare una realtà che può soltanto osservare col binocolo o leggerla dai libri scritti da quelli che stanno talmente avanti - che millenni fa, già sapevano dei piani infiniti della realtà senza neanche andare a scuola.

Ma gli alternativi sono gli altri
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Inviato il: 16/12/2014 12:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Dusty
      Dusty
Re: Archeologia alternativa
#701
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 3/10/2005
Da Mondo
Messaggi: 2248
Offline
Citazione:

Per chi fosse interessato, la parte interessante è questa: "The moon was ringing like a bell,"

Che tradotto significa "la luna suonava come una CAMPANA ... tipico comportamento degli oggetti pieni no?


Definire una intera teoria bislacca come quella della luna cava da una singola frase, non male :)

Pensa se usavano una analogia tipo "è bucata come una groviera", si sarebbe subito creata la teoria della luna di formaggio!

A scusate, quella c'è già
_________________
"Tu non ruberai, se non avendo la maggioranza dei voti"
-- Dal Vangelo Secondo Keynes, Capitolo 1, verso 1.
Il portico dipinto
Inviato il: 16/12/2014 12:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghilgamesh
      Ghilgamesh
Re: Archeologia alternativa
#702
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Offline
Pensa che nel medioevo, avrei potuto definire una teoria "bislacca" come quella della terra sferica, facendoti notare che al mare, l'orizzonte è curvo!

E' una sola frase.

Il problema non è una frase, è il fatto che gli oggetti pieni, non risuonano per 10 minuti.
(e potete smentirmi facilmente facendomi vedere un oggetto pieno risuonare per 10 minuti ^__^)
Inviato il: 16/12/2014 14:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Dusty
      Dusty
Re: Archeologia alternativa
#703
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 3/10/2005
Da Mondo
Messaggi: 2248
Offline
Citazione:

Ghilgamesh ha scritto:
Pensa che nel medioevo, avrei potuto definire una teoria "bislacca" come quella della terra sferica, facendoti notare che al mare, l'orizzonte è curvo!

E' una sola frase.

Vero, del resto sono a volte le osservazioni più banali che fanno scaturire idee o teorie molto profonde.

Al medio evo però le conoscenze fisiche e del nostro mondo in generale erano talmente basse che persino una teoria come quella della terra piatta poteva venire accettata come buona perchè non c'erano cultura e strumenti per falsificarla. La matematica praticamente non esisteva, e non parliamo delle equazioni che descrivono le leggi fisiche che governano questo universo (o almeno la parte di esso a noi accessibile).

Al giorno d'oggi siamo sempre ignoranti come scarpe, ma qualcosina in più sappiamo, e banalmente una analisi delle masse e relative attrazioni gravitazionali è sufficiente per confermare o smentire una ipotesi del genere (ad esempio solo conoscendo la distanza terra-luna, che dipende appunto dalle masse in gioco).
_________________
"Tu non ruberai, se non avendo la maggioranza dei voti"
-- Dal Vangelo Secondo Keynes, Capitolo 1, verso 1.
Il portico dipinto
Inviato il: 16/12/2014 14:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Merio
      Merio
Re: Archeologia alternativa
#704
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
Offline
Qualcosa si trova sulla Wikia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hollow_Moon
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
Inviato il: 16/12/2014 14:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghilgamesh
      Ghilgamesh
Re: Archeologia alternativa
#705
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Offline
Non capisco cosa c'entri la massa (che tra l'altro la sappiamo in base all'attrazione gravitazionale, altra forza di cui sappiamo poco, quindi le due cose non si integrano, sono solo in relazione)

Puoi avere due oggetti di stessa forma esterna con massa identica ma uno cavo e uno pieno?
Si!
Dipende dai materiali utilizzati, materiali che, nello specifico, ignori. (ignoriamo)

Un dato certo è che risuona ... e come detto, le cose piene NON risuonano così a lungo.

p.s. Però me sa che effettivamente ... uff, ora ho poco tempo, dai domani apro un topic apposito ^__^
Inviato il: 16/12/2014 14:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Archeologia alternativa
#706
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
In ufologia ci sono tantissime teorie sulla luna.
Una è quella che vuole una gigantesca città aliena sul lato oscuro della luna.
Un altra è quella che dice che la luna altro non è che un satellite artificiale posto in orbita per controllarci e studiarci. A favore di questa cosa si dice che la luna è grande 1/400 del sole ed è ad una distanza di 1/400 rispetto a quella del sole, quindi in caso di eclisse copre interamente il sole, una coincidenza piuttosto curiosa per essere un fatto naturale. Quindi si dice "era un astronave che è stata posta alla giusta orbita".

Ovvio che se non si parte dai fatti ma si ipotizza a ritroso cercando eventuali riscontri, qualsiasi teoria ha pari legittimità.

A quel punto lì, può essere anche cava!

_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 16/12/2014 15:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Heisenberg
      Heisenberg
Re: Archeologia alternativa
#707
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/10/2014
Da
Messaggi: 336
Offline
@Calvero: gli alternativi sono altri, come quelli che usano perifrasi stupide per darsi un tono senza agggiungere NULLA alla discussione. Tipo quelli che in una conversazione scientifica intervengono contro la scienza perché non ci capiscono nulla e non portano argomentazioni di alcun tipo in merito agli argomenti di cui si sta parlando.

Anzi, un qualcosa aggiungono: fanno capire di voler sposare teorie "alternative" per il solo piacere di essere alternativi. E che in ogni caso devono ricollegare TUTTO al concetto di "poteri forti che ce lo mettono in culo" a casissimo.

Per cui, se vuoi portare argomentazioni a favore o contro le tesi esposte nel topic (o sulla Luna cava di cui ho chiesto delucidazioni), bene, altrimenti tornatene a sparare cazzate da altre parti.

Se vuoi aggiungere argomentazioni scientifiche, bene, son pure contento (ma tanto dubito che tu ne sia in grado, visti gli argomenti che tiri fuori).

@Ghilgamesh: vabbè, sei un caso perso. Trovi una frase che, DECONTESTUALIZZATA, sembra che ti dia ragione (sembra, non ti da), e poi due frasi dopo trovi la spiegazione del concetto. Ma è proprio un tuo vizio quello di non cliccare sui link o di non continuare a leggere...

Sul sito che riporti c'è scritto:

"The moon, however, is dry, cool and mostly rigid, like a chunk of stone or iron. So moonquakes set it vibrating like a tuning fork. Even if a moonquake isn't intense, "it just keeps going and going," Neal says. And for a lunar habitat, that persistence could be more significant than a moonquake's magnitude."

Che è un'ottima spiegazione del fenomeno, molto più precisa e puntuale dell'ipotesi "Luna cava", che NON spiega come mai la Luna non collassi su sé stessa per effetto della pressione gravitazionale.

E ancora: perché assimili l'effetto risonante di una campana con quello di una ipotetica Luna cava? A livello topologico sono due cose DIVERSISSIME, ad esempio (se la Luna cava fosse vuota all'interno - vuota nel senso di: ripiena di gas molto molto rarefatti - non ci sarebbe trasmissione del suono all'interno, per dire). O ancora: una campana di legno col piffero che risuonerebbe se colpita: vuol dire che la campana è piena? O ancora: se la Luna fosse cava, la densità del materiale lunare sarebbe molto più elevata di quella che è (se la massa è la stessa in un volume minore, la densità aumenta), cosa che aggraverebbe di più la pressione gravitazionale. E così via.

E non sappiamo affatto poco dell'attrazione gravitazionale tra Terra e Luna: forse te ne saprai poco, ma c'è chi conosce bene come funziona, e riesce a fare calcoli e predizioni molto precise. Non confondere le cose (sono altre cose che non sappiamo della gravità, e questa non rientra tra le cose che non sappiamo).

Quindi, se vuoi continuare a sostenere la tesi della Luna cava, sei pregato di rispondere ai quesiti posti (magari con parole tue, senza appellarti ai famosi libri di Fisica che leggi tutte le sere prima di andare a letto), e se posti qualche link, vedi di leggerli per intero e di controllare i collegamenti a cui rimandano prima di cliccare "Invia". Sia mai che dicano cose opposte a quelle che tu sostieni.
Inviato il: 16/12/2014 21:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Calvero
      Calvero
Re: Archeologia alternativa
#708
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Offline
Citazione:

Heisenberg ha scritto:
@Calvero: gli alternativi sono altri, come quelli che usano perifrasi stupide per darsi un tono senza agggiungere NULLA alla discussione. Tipo quelli che in una conversazione scientifica intervengono contro la scienza perché non ci capiscono nulla e non portano argomentazioni di alcun tipo in merito agli argomenti di cui si sta parlando.

Anzi, un qualcosa aggiungono: fanno capire di voler sposare teorie "alternative" per il solo piacere di essere alternativi. E che in ogni caso devono ricollegare TUTTO al concetto di "poteri forti che ce lo mettono in culo" a casissimo.

Per cui, se vuoi portare argomentazioni a favore o contro le tesi esposte nel topic (o sulla Luna cava di cui ho chiesto delucidazioni), bene, altrimenti tornatene a sparare cazzate da altre parti.

Se vuoi aggiungere argomentazioni scientifiche, bene, son pure contento (ma tanto dubito che tu ne sia in grado, visti gli argomenti che tiri fuori).


Che simpatico scienziato. Peccato ti sia sfuggito che la scienza non possa stabilire la verità in merito. Punto, fine della storia

Se non ce la fai a capire questo semplice passaggio logico, puoi stare a giocare ping pong quanto vuoi e se non hai le fondamenta, è inutile che ti metti a litigare sul tetto di una casa che non c'è
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Inviato il: 16/12/2014 21:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Heisenberg
      Heisenberg
Re: Archeologia alternativa
#709
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/10/2014
Da
Messaggi: 336
Offline
Citazione:

Calvero ha scritto:

Che simpatico scienziato. Peccato ti sia sfuggito che la scienza non possa stabilire la verità in merito. Punto, fine della storia

Se non ce la fai a capire questo semplice passaggio logico, puoi stare a giocare ping pong quanto vuoi e se non hai le fondamenta, è inutile che ti metti a litigare sul tetto di una casa che non c'è


Riapriamo la storia. La Scienza può stabilire se una teoria o una ipotesi è più verisimile di un'altra.

I tuoi post, invece, non servono a niente.

Ora possiamo mettere un bel punto.
Inviato il: 16/12/2014 22:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Calvero
      Calvero
Re: Archeologia alternativa
#710
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Offline
Citazione:


Riapriamo la storia. La Scienza può stabilire se una teoria o una ipotesi è più verisimile di un'altra.


Non si è riaperto niente, hai solo sottolineato l'ovvio e anche malamente.

La scienza può stabilire se una teoria o un'ipotesi sono valide, secondo tutto ciò che il metodo scientifico accetta come tale. In sostanza è un discorso circolare. Un'altra maniera di essere dogmatici.

Citazione:

I tuoi post, invece, non servono a niente.


Pensare che una volta ci cascavo, invece adesso sono una soddisfazione queste reazioni. Facci caso, a me non è servito cercare una strada per generalizzare sull'utenza; a te sì. Un sintomo inequivocabile.

Citazione:

Ora possiamo mettere un bel punto.


Esageriamo, due punti!
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Inviato il: 17/12/2014 1:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Heisenberg
      Heisenberg
Re: Archeologia alternativa
#711
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/10/2014
Da
Messaggi: 336
Offline
Sì, hai ragione te, i poteri forti hanno forzato il metodo scientifico, con delle leggi naturali dettate dalla NON osservazione del mondo ma dalla volontà di mettercelo nel culo perché sono cattivi ed assetati di potere.

Vedi che hai ragione? Basta sforzarsi e far capire le cose. Ora che ci sei riuscito, puoi tornare a dare un grosso contributo al progresso scientifico parlando di quanto i poteri forti influenzino la cromodinamica quantistica.

Per gradire, una tua opinione sulla Luna cava? E sui vortici che generano la gravità?
Inviato il: 17/12/2014 8:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Calvero
      Calvero
Re: Archeologia alternativa
#712
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Offline
Citazione:

Heisenberg ha scritto:
Sì, hai ragione te, i poteri forti hanno forzato il metodo scientifico, con delle leggi naturali dettate dalla NON osservazione del mondo ma dalla volontà di mettercelo nel culo perché sono cattivi ed assetati di potere.


Non so di cosa tu stia parlando, e questa è l'evidente storpiatura mentale che si attua grazie a una forma mentis dogmatica.

Il metodo scientifico non può essere forzato. Né dal Potere, né dall'individuo. Se ne è già parlato ampiamente nel merito di queste posizioni, e probabilmente quella volta tu avevi il ciuccio e dovevi ancora imparare ad allacciarti le scarpe (ovviamente è metaforica la cosa, magari sei più vecchio di me e questo sarebbe anche peggio a dirla tutta, per te ovviamente).

Il mondo, caro il mio mister dogmatino, non è considerabile solo attraverso l'osservazione e i fenomeni. Ovviamente è inutile che adesso io sprechi tempo a spiegarti questa cosuccia. Prendi tranquillamente la tua ostia e prega il tuo Dio


Citazione:

Vedi che hai ragione? Basta sforzarsi e far capire le cose. Ora che ci sei riuscito, puoi tornare a dare un grosso contributo al progresso scientifico parlando di quanto i poteri forti influenzino la cromodinamica quantistica.


Vedi, se tu avessi una sensibilità che so, dico pari a quella di uno scienziato onesto, riusciresti a comprendere che il progresso scientifico è il progresso di un metodo che si allontana da metodi che sono più semplici e più efficienti per il bene dell'umanità. Con il progresso scientifico mi ci pulisco il culo ...

... e speriamo che adesso anche tu non cominci con la solita frase (ma il computer con cui scrivi da dove viene? gne gne gne) che anche a questo si è risposto esaustivamente, sempre quando tu avevi ancora il ciuccio.

I Poteri forti influenzano altro. Ma parlare con te è come parlare con Piero Angela


Citazione:

Per gradire, una tua opinione sulla Luna cava? E sui vortici che generano la gravità?



Sono più vicino alle teorie di Massimo Corbucci, in merito alla gravità. La questione della Luna Cava invece non è risolvibile dalla Terra. Punto fine della storia.
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Inviato il: 17/12/2014 12:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Heisenberg
      Heisenberg
Re: Archeologia alternativa
#713
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/10/2014
Da
Messaggi: 336
Offline
@Calvero: nemmeno io so di cosa tu stia parlando quando dici roba simile "La scienza moderna è un metodo; metodo legalizzato dal potere (quel potere che adesso te la mette nel culo) affinché tutto ciò che non rientri in quelle logiche non possa essere considerato affidabile." e poi parli di storpiatura mentale.

Ma vabbè, poi leggo che dici di essere vicino alle cazzate di Corbucci sulla gravità (il vuoto quantomeccanico, LOL), per cui tutto si spiega. Il concetto di metodo scientifico e di scienza intera ti è evidentemente estraneo. Pazienza, mi dispiace per te.
Inviato il: 17/12/2014 15:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Calvero
      Calvero
Re: Archeologia alternativa
#714
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Offline
Citazione:

Heisenberg ha scritto:
@Calvero: nemmeno io so di cosa tu stia parlando quando dici roba simile "La scienza moderna è un metodo; metodo legalizzato dal potere (quel potere che adesso te la mette nel culo) affinché tutto ciò che non rientri in quelle logiche non possa essere considerato affidabile." e poi parli di storpiatura mentale.


Mi sfugge la contro argomentazione. Dov'è? qualcuno l'ha vista?

Citazione:

Ma vabbè, poi leggo che dici di essere vicino alle cazzate di Corbucci sulla gravità (il vuoto quantomeccanico, LOL), per cui tutto si spiega. Il concetto di metodo scientifico e di scienza intera ti è evidentemente estraneo. Pazienza, mi dispiace per te.


Non c'era bisogno che confermassi con una zappata sui piedi quanto ti avevo dimostrato, avevi bisogno di dirtelo da solo?

Il concetto di scienza mi è estraneo? ... assolutamente no, semplicemente lo accetto per quello che è: un metodo. Semplicemente non è il mio Dio ... è il tuo, sai com'è ...

... uno che ti dice che un essere umano dovrebbe dispiacersi di essere estraneo al concetto di scienza, dice quale livello di fanatismo lo pervade.

Aspé .. le "cazzate di Corbucci", perché non è scientifico?

Come si chiama? ah sì, il discorso circolare (quello dei Testimoni di Geova, se mai tu non sapessi cosa significhi eh, perché viste le risposte in cui non ti accorgi di caderci dentro ... la dice lunga )
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Inviato il: 17/12/2014 20:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Heisenberg
      Heisenberg
Re: Archeologia alternativa
#715
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/10/2014
Da
Messaggi: 336
Offline
Sì, le cazzate di Corbucci. Uno che propone come controprova cruciale della sua teoria la non-esistenza di atomi aventi nuclei con più di 112 protoni.

E infatti: http://en.wikipedia.org/wiki/Flerovium

E ancora: http://en.wikipedia.org/wiki/Livermorium

Direi che la teoria di Corbucci sul vuoto quanto-meccanico (da cui deriva anche la sua concezione della gravità, dove cita il "paradosso gravitazionale" che solo lui conosce) va a farsi benedire, dato che non la vuole correggere.

Per cui, no, tu non sai proprio un cazzo di Scienza. Sarebbe anche il caso che rimanessi nel tuo angolino evitando di sparare ulteriori cazzate.

Anzi, se vuoi argomentare, così magari dimostri di saper anche fare qualcosa oltre che a ciarlare.
Inviato il: 17/12/2014 22:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghilgamesh
      Ghilgamesh
Re: Archeologia alternativa
#716
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Offline
Per fare un topic sensato mi serve del tempo, mi sa lo farò dopo le vacanze.

Intanto dico una cosa, il "progresso scientifico" dovrebbe servire a fornire risposte.

Come fa un oggetto pieno a risuonare per 10 minuti?

Io la risposta non l'ho ancora avuta ... solo dogmi.

Devi credere.

Ma questo lo lascio lo lascio alla chiesa.
Inviato il: 18/12/2014 10:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Heisenberg
      Heisenberg
Re: Archeologia alternativa
#717
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/10/2014
Da
Messaggi: 336
Offline
Citazione:

Ghilgamesh ha scritto:
Per fare un topic sensato mi serve del tempo, mi sa lo farò dopo le vacanze.

Intanto dico una cosa, il "progresso scientifico" dovrebbe servire a fornire risposte.

Come fa un oggetto pieno a risuonare per 10 minuti?

Io la risposta non l'ho ancora avuta ... solo dogmi.

Devi credere.

Ma questo lo lascio lo lascio alla chiesa.


Nel link della Nasa da te postato c'è una possibile risposta. L'hai letta? O ti sei fermato alla prima frase che ti era utile per argomentare a tuo favore?

Se vuoi, anch'io ho delle domande per te. E anch'io non ho ancora avuto una risposta, solo un dogma: la Luna deve essere cava come una campana.
Inviato il: 18/12/2014 12:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghilgamesh
      Ghilgamesh
Re: Archeologia alternativa
#718
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Offline
Si si, qui la conosciamo bene la storia del "vai a leggere" ...

Ma solo per puntualizzare, non ho mai fatto affermazioni categoriche (come te), ho detto che secondo me, in base ad alcune cose che sappiamo, la luna potrebbe essere artificiale, quindi anche "cava", probabilmente con macchinari e altra roba, so na sega, io non so tutto, non sono te.
Inviato il: 18/12/2014 20:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Heisenberg
      Heisenberg
Re: Archeologia alternativa
#719
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/10/2014
Da
Messaggi: 336
Offline
Ma cosa fai, sei stupido veramente o trolli? Cosa vuol dire la frase "qui conosciamo bene la storia del vai a leggere" quando TI HO CITATO UNA FONTE DA TE RIPORTATA?

"The moon, however, is dry, cool and mostly rigid, like a chunk of stone or iron. So moonquakes set it vibrating like a tuning fork. Even if a moonquake isn't intense, "it just keeps going and going," Neal says. And for a lunar habitat, that persistence could be more significant than a moonquake's magnitude.", frase contenuta qua http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2006/15mar_moonquakes/

Citi libri che non leggi, citi siti che non leggi, ma cosa cazzo vieni a parlare di cose di cui non sai un cazzo perché ti pesa il culo informarti?

E per diamine, anziché buttare lì conclusioni alla pene di segugio, puoi rispondere alle domande che ti vengono fatte?

"Eh, no, ma sai, facevo solo supposizioni"
Inviato il: 18/12/2014 21:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Archeologia alternativa
#720
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 17/2/2015 20:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...2122232425>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA