Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   11 Settembre nei media
  Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...9101112131415>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  Lellosan
      Lellosan
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#331
So tutto
Iscritto il: 5/9/2006
Da
Messaggi: 23
Offline
Citazione:
qualunque analisi può sempre essere strumentalizzata, e come tale manipolata.Ciò non toglie che non si può far dire ad un'analisi tecnica delle considerazioni che non collimano con le ipotesi o che non abbiano evidenze di appoggio. Nel dubbio, bisogna dire chiaramente di non essere in grado di dare risposte a tutte le domande.


Sono perfettamente d'accordo con te Henry ma proprio da questa tua considerazione nascono i mille dubbi di chi frequenta questi forum:
le analisi tecniche fatte dagli esperti (Usa e non, pro o contro la VU) non danno certezze ma solo possibilità: "visti i rottami è posibile che fosse un 757", "visto l'addestramento è possibile che i dirottatori abbiano fatto tali manovre" ecc
Basterebbe dare la certezza anche solo su due o tre punti chiave della VU per darle una credibilità ben maggiore di quela che ha tuttora.
Il mio cruccio più grande è capire come mai gli USA, che quando serve sono pronti ad infrangere ogni legge sia loro (vd Guantanamo) sia di altri paesi (vd rapimento di Abu Omar in Italia) non possono proprio farci vedere neanche un solo fotogramma uno che mostri sto benedetto 757....se non si vede su nessun video meglio per loro e ce lo mostrino, se si vede ancora meglio per loro e ce lo mostrino ugualmente.
Non hanno veramente nessun motivo per trincerarsi dietro il segreto istrutorio o altro non credi?.

Ciao
Inviato il: 6/9/2006 17:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  maxgallo
      maxgallo
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#332
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
Tifoso:

Citazione:
( però ancora gradirei se potessi evitare di parlare di cratere all'inteno di una superficie orizzontale di cemento su cui poi è caduto parte del Pentagono ) Dalel foto dell'archivio FEMA a disposizione tutto il terreno è sempre ricoperto da detriti non identificabili ( dalle foto ) quindi non si può sapere se prima della colonna 7 ci fosse un segno evidente di frattura nel cemento causato da un aereo con angolo di pitch di 4°.


Certo, non l'ho visto neanch'io fin'ora un buco li davanti, mi mancano al momento le foto dopo la rimozione delle macerie.
Il mio è un ragionamento logico, se ti arriva una bestia di quasi 100 Tonnellate @ 800 Km.h con un pitch negativo di 5° un "segno" (va bene cosi'?) lo deve pur lasciare li dentro appena dopo il primo muro.

_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 6/9/2006 17:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  oteboba
      oteboba
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#333
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/2/2006
Da milano
Messaggi: 45
Offline
[henry62]
La VU non é la Bibbia, sia chiaro, e sono convinto che ci siano errori ed omissioni, sia in buona che cattiva fede, ma le ipotesi alternative devono avere almeno lo stesso grado di attendibilità per essere considerate, altrimenti sono esercizi di immaginazione.

perdona ancora il disturbo,ma potrei sapere alloara quale motivazione (anche la più fantasiosa possibile) tu dia al fatto che ci siano omissioni nella VU???
come fai a sostenere una cosa dicendo in parole povere: certo ci sono omissioni ma altre cose sono supportate da analisi tecniche e sembrano veritiere, senza porti il dubbio che il fine (lo scopo) delle omissioni qualunque esso sia potrebbe anche portare a (come tu mi hai detto) una strumentalizzazione delle stesse analisi?? cioè tu sostieni una versione in cui ammetti ci siano delle omissioni in cattiva fede(e quindi fatte per un motivo) prendendo per buone altre parti....la prima cosa che penso se capisco che qualcuno mi stia dicendo un fatto omettendo dettagli è che questo è funzionale al suo scopo,il quale non può essere quello di dirmi la verità,quindi perchè dovrei credere al resto???
nasce il dubbio che anche tutti gli studi che ci sono dietro possono, se non sono per forza, funzionali al medesimo scopo.
Trovo molto diffile la posizione di chi come te sostiene una storia dove ammette ci siano delle lacune volute,per questo mi piacerebbe capire se nel mio ragionamento trovi qualche cosa di sbagliato.
ti ringrazio
Inviato il: 6/9/2006 18:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#334
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
Citazione:
Francamente non l'ho ancora capito, così come non ho capito quale sia la posizione ufficiale del movimento per la verità sul 9/11. Va tutto bene puché sia contro il Governo? E' questo il razionale per avallare una seria ricostruzione di cosa é realmente successo il 9/11?


Io sono sconcertato invece che a volte - è raro ma accade - qualcuno venga su questo sito a difendere il governo americano come se stessimo mettendo in dubbio la moralità di sua nonna! E' ridicolo.

Come potremmo - se anche fosse nostra intenzione - proporre una nostra versione ufficiale? In primo luogo ognuno ha le proprie idee e quindi riempie i puntini come meglio crede (non ci sono guru, messia o bibbie da queste parti!) e in secondo luogo questo sarebbe reso impossibile dalla stessa versione ufficiale la quale come un camaleonte, cambia in continuazione. Basti pensare al video dell'aereo al Petagono: prima un fotogramma, poi un'altro e poi un'altro ancora...

Qui non stiamo accusando nessuno in particolare: come potremmo se non sappiamo neppure i nomi degli indiziati?

Il 9-11 in ben tre aereoporti (Logan-Boston, Newark-NJ, Dulles-Washington) alcuni terroristi furono fermati per avere documenti irregolari; gli aereoporti erano già da mesi stati avvisati di possibili tentativi di dirottamento suicida e cosa fanno? Permettono a questi terroristi "mediorientali" di imbarcarsi con tanto di coltelli e spray urticanti contravvenendo alle più elementari norme di sicurezza.
Nessuno - ripeto: nessuno - è stato interrogato come persona informata dei fatti quindi nessuno è stato perseguito per le proprie negligenze: negligenze che a ben vedere sono state la causa dell'intero attacco!

E' un po' come a Ustica: sappiamo che qualcuno fece sparire i tracciati radar e ordinò il silenzio agli operatori ma non sappiamo chi furono i colpevoli: tutti innocenti! Uno dei responsabili della sicurezza aerea invece di finire alla corte marziale fu invece promosso addirittura a generale di stato maggiore della difesa (la persona adatta direi!)

Però, mentre a Ustica l'insabbiamento è comprensibile perchè l'aereo è stato presumibilmente abbattuto per errore da un caccia alleato e quindi vi era l'interesse a tutelare gli interessi nazionali, nel caso del 9-11 tutto questo cover-up è sospetto dal momento che il principale indiziato dell'attentato è una organizzazione di pazzi fondamentalisti senza bandiera. Perchè coprire chi fu, non dico complice, ma colpevole di gravi inadempienze? Forse perchè fu obbligato a comportarsi così?

La mia idea è che i "terroristi" partecipassero a una esercitazione militare in cui dovevano impersonare, appunto, dei terroristi (con tanto di finta bomba a bordo); questo è uno dei motivi per cui nessuno di loro fu fermato permanentemente nonostante avessero documenti non in regola (le procedure di controllo in verità sappiamo che funzionarono ma poi furono misteriosamente sbloccate: è appurato che ben nove dei presunti terroristi furono però fermati).
Inoltre sappiamo che il NORAD stava davvero effettuando delle esercitazioni per fronteggiare uno scenario che poi si rivelò reale.
Si spiega anche perchè a questi terroristi che pure erano controllati - difatti dopo appena 48 ore erano già identificati - fu permesso di partecipare a lezioni di volo in apparente libertà. Ancora: alcuni di questi presunti terroristi erano ragazzi che vivevano allegramente in occidente, potremmo definirle persone di successo (leggete la biografia di Atta o di Jarrah): fra l'altro preferivano alcool, puttane e discoteche alle cerimonie in moschea, altro che "fondamentalisti islamici". E' possibile che in germania siano stati reclutati come collaboratori dei servizi segreti: moltissimi studenti stranieri vengono reclutati così!
Non posso pretendere che tutti condividano questa mia "teoria" quindi allo stesso modo è impossibile scrivere una teoria alternativa che piaccia a tutti.
Inviato il: 6/9/2006 19:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Lampo13
      Lampo13
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#335
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/9/2005
Da Roma
Messaggi: 40
Offline
Un paio di puntualizzazioni,
non pensate che un aeromobile di linea sia come un paperozzo di aeroclub,
gli strumenti "barometrici" non ricevono la pressione da pitot e statica, ma
da un computer che riceve le pressioni e le elabora inviando un segnale
elettrico, corretto dagli errori e privo di isteresi, a degli stumenti che mostrano
al pilota i dati; anche i dati sul FDR provengono dallo stesso computer.

Un attacco ad un punto al suolo in picchiata verticale sarebbe stato molto
più complesso; intanto l'aumento di velocità avrebbe comportato un
continuo trimmaggio dell'aereo, poi la velocità avrebbe dovuta essere
controllata per mantenerla entro certi limiti per evitare vari tipi di problemi
tra cui il superamento delle velocità strutturali, l'inversione dei comandi nonchè
il rischio di distruzione dell'aeroplano in volo.

Mantenere i corretti assetto e direzione in una manovra a sviluppo verticale
presuppone delle conoscenze di volo acrobatico che non si imparano al
simulatore.

Attenzione a parlare di pitch, una cosa è l'angolo che si forma tra l'orizzontale
e l'asse longitudinale dell'aeroplano ed un'altra l'angolo formato tra l'orizzontale
e la retta della traiettoria:
p.e.
un aeroplano in fase di atterraggio ha
un assetto, cioè l'angolo formato dall'asse longitudinale dell'aereo e l'orizzontale
di circa +5°,
e una pendenza, cioè l'angolo formato tra la traiettoria e l'orizzontale
di -3°
ci sono circa 8° di differenza.

Scusate ma non sono un bravo divulgatore!
Inviato il: 6/9/2006 20:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tifoso
      Tifoso
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#336
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/12/2005
Da Academia Chute Boxe
Messaggi: 780
Offline
Ciao Lampo13 - di volo non me ne intendo.

Per andare ad 850 Km/h ma perdendo quota ( diciamo 1 metro di quota ogni 20 metri percorsi in orizzontale ) puoi avere un angolo di pitch positivo o è necessario che sia negativo ?

Sia io sia maxgallo intendiamo che l'aereo aveva la punta un po' più in basso della coda e quindi aveva l'asse coincidente (circa) con la traiettoria . L'angolo tra l'orizzontale e l'asse longitudinale era uguale circa all'angolo di pitch in questo caso ?

Citazione:
non pensate che un aeromobile di linea sia come un paperozzo di aeroclub,
gli strumenti "barometrici" non ricevono la pressione da pitot e statica, ma
da un computer che riceve le pressioni e le elabora inviando un segnale
elettrico, corretto dagli errori e privo di isteresi, a degli stumenti che mostrano
al pilota i dati; anche i dati sul FDR provengono dallo stesso computer.


Mi aspettavo che un B757 avesse un altimetro migliore di quello di un piper. Ma questo cosa comporta ? Hai i dati dell'FDR e puoi aprirli con Open Office ?

Ciao e grazie.
_________________
? ?
Inviato il: 6/9/2006 22:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Lampo13
      Lampo13
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#337
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/9/2005
Da Roma
Messaggi: 40
Offline
Citazione:

Tifoso ha scritto:
Per andare ad 850 Km/h ma perdendo quota ( diciamo 1 metro di quota ogni 20 metri percorsi in orizzontale ) puoi avere un angolo di pitch positivo o è necessario che sia negativo ?

Sia io sia maxgallo intendiamo che l'aereo aveva la punta un po' più in basso della coda e quindi aveva l'asse coincidente (circa) con la traiettoria . L'angolo tra l'orizzontale e l'asse longitudinale era uguale circa all'angolo di pitch in questo caso ?

Citazione:
non pensate che un aeromobile di linea sia come un paperozzo di aeroclub,
gli strumenti "barometrici" non ricevono la pressione da pitot e statica, ma
da un computer che riceve le pressioni e le elabora inviando un segnale
elettrico, corretto dagli errori e privo di isteresi, a degli stumenti che mostrano
al pilota i dati; anche i dati sul FDR provengono dallo stesso computer.


Mi aspettavo che un B757 avesse un altimetro migliore di quello di un piper. Ma questo cosa comporta ? Hai i dati dell'FDR e puoi aprirli con Open Office ?

Ciao e grazie.


Intanto 850 km/h sono un po' troppi, a livello del suolo corrispondono a quasi
460 kts, direi oltre la VMO anche se non conosco il 757, considerà che la VMO
dell'MD80 è di 340 kts.
Considerando i 340 kts la velocità sarebbe di quasi 630 km/h, direi più ragionevole.

Per quanto riguarda l'assetto, dipende da molte cose, velocità, peso, centraggio,
comunque a velocità così elevate probabilmente assetto e traiettoria sono
praticamente coincidenti, a meno di un grado o due.

Un altimetro controllato da un Air Data Computer non ha gli errori e le isteresi
di un normale altimetro barometrico, diciamo che è molto più preciso e stabile.

No, non ho i dati del FDR, perchè sono disponibili?

Comunque considerate che se il volo era condotto "a mano", specie se da un
pilota senza "mani di fata", repentine variazioni di assetto, con conseguenti
brusche variazioni di fattore di carico, sono da considerare inevitabili, con il
pensiero di stare per sfracellarsi poi ...

Direi che sarei stupito se ci fosse una traiettoria stabile e lineare fino all'impatto,
sempre che dal FDR risulti l'autopilota non inserito.
Inviato il: 6/9/2006 23:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bimbodeoro
      Bimbodeoro
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#338
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/6/2006
Da Amicoland
Messaggi: 388
Offline
Sapete io ogni settimana gioco al Superenalotto sperando di fare 6, ma so che ho una probabilità su 1200000000 di riuscirci, ciò non toglie che provi gusto nel farlo, è anche vero che se analizzassi la cosa da un punto di vista matematico scentifico sicuramente dovrei desistere dal giocare.
Ora, sicuramente gli attentatori prima di immolarsi per la loro missione, qualche conto-piano-strategia lo avranno fatto, e pensare che la difesa americana stesse in palla, agli aereoporti il sistema di sicurezza non funzionasse, le manovre nei cieli sarebbero tutte riuscite, la sincronia tra una collisione e quella successiva quasi al secondo, il crollo pressochè identico di tre palazzi, uno per di più per il solo fuoco.....potrei continuare, ma mi fermo qui.
Se ad ognuna di quete situazioni diamo un fattore di riuscita, probabilmente non basterebbe una pagina del forum per contenere il numero che ne uscirebbe fuori.
Di conseguenza io penserei ad attaccare il mio nemico in altra maniera.
Non so se il mio ragionamento fila o meno, ma di certo se mi devo suicidare, spero almeno che ciò che faccio serva a qualcosa altrimenti lo faccio dentro il bagno di casa.

Buona notte.
_________________
"Non è il popolo che deve aver paura del proprio governo, ma è il governo che deve avere paura del proprio POPOLO."

"Sotto questa maschera non c'è solo carne, sotto questa maschera c'è un idea e le idee sono a prova di proiettile."
Inviato il: 6/9/2006 23:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Lampo13
      Lampo13
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#339
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/9/2005
Da Roma
Messaggi: 40
Offline
Si ... e no!

Una volta dirottati gli aeroplani, comunque l'azione aveva avuto un grosso successo;
Prova ad immaginare se non fosse successo tutto quello che sappiamo ma
"solo" una perdita di quattro aeroplani con relativi passeggeri, magari un paio
abbattuti dai caccia americani...
Certo non sarebbe stato ciò che è stato, ma sarebbe comunque passato alla
storia come un'attacco violento al cuore del nemico.
Se le cose sono andate davvero come la VU (io non lo sò, pochissimi lo sanno
e tutti noi non lo sapremo mai) credo che non fosse stato preventivato un crollo
delle torri ma solo un enorme e mediatica strage in diretta.
Inviato il: 6/9/2006 23:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ashoka
      Ashoka
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#340
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
Offline
Sono disponibili i dati del FDR del volo 77 forniti dall'NTSB.

Sono quelli che ho aperto con Open Office (Excel li apre male) e di cui avevo linkato prima l'immagine.

Se vuoi posso metterli uploadarli da qualche parte se li vuoi (volete) vedere.

Ashoka
Inviato il: 6/9/2006 23:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  javaseth
      javaseth
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#341
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/3/2006
Da
Messaggi: 1182
Offline
Citazione:
Se le cose sono andate davvero come la VU (io non lo sò, pochissimi lo sanno e tutti noi non lo sapremo mai) credo che non fosse stato preventivato un crollo delle torri


E invece ne sono venute giù non una, ne due, ma tre!!

Invece che i dati dell' FDR, a questo punto dovremmo rimediare il quadro astrale dei 19 dirottatori e dei loro amici nelle grotte afgane. Poi fare uno zippone e mandare tutto a Branko per un consulenza...

Ciao
-javaseth
_________________
"..io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come serpenti e semplici come colombe"
Inviato il: 7/9/2006 0:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ashoka
      Ashoka
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#342
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
Offline
Se interessa è qua: FDR Data recorder volo77
Inviato il: 7/9/2006 0:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  maxgallo
      maxgallo
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#343
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
Ciao lampo, alcune domande per curiosita' personali:

- quindi in quei cockpit dove non ho visto lo slider del radioaltimetro è presumibile che l'altimetro sia controllato dall' ADC?

- Oppure i due sistemi devono comunque essere presenti sullo stesso aereo anche se lo slider non risulta sul pannello del cockpit?

- Nel caso di un altimero controllato da ADC possiamo dire con certezza che tutti mquegli errori citati da Tifoso siano nulli? Rimanendo "solo" un errore dovuto alla mancata impostazione della pressione di riferimento (per le considerazioni fatte prima)?

-

Grazie per la disponibilita'.

P.s.: i dati del FDR segnano, negli ultimi istanti, una velocita' variabile di 453-463 Kt.(pari a 523-533 Mph);
credo sia la velocita' segnata dall'anemomentro, ma coincidente con la velocita' proiettata al suolo vista la bassa quota. E' plausibile secondo te per un 757?

-----------------------------------------------------------------------------------------
EDIT:

Leggendo questo da Tifoso:

"Atterrato all'aereoporto :
So che un Airbus A-320 dell'America West secondo i giornali di atterraggio di quel giorno è atterrato all'aeroporto Reagan alle 9:37 ma non so su quale pista. La coincidenza è che aveva come numero di coda N644AW mentre quello che è andato contro il Pentagono era N644AA. Però era già atterrato quando c'è stato l'incidente ed era un Airbus A-320.N644AW"

Mi viene in mente un altra cosa strana: c'è un veilvolo non identificato che scorrazza per i cieli controllati dall' APP di washington e TWR del reagan, e negli stessi istanti i controllori fanno manovrare il 320 in quegli stessi spazi senza farlo allontanare (magari dirottandolo sul Dulles)? Mettendo cosi' a rischio i due veivoli?
Considerazioni personali.....
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 7/9/2006 0:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  redribbon
      redribbon
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#344
Mi sento vacillare
Iscritto il: 14/1/2006
Da Firenze
Messaggi: 614
Offline
Citazione:
Premetto, perché non vi siano equivoci, che la mia posizione è al 99 per cento simile a quella di Paolo, di Henry e di tutti quelli che ritengono che le tesi cosiddette “complottiste” non siano null’altro che fantasiosi castelli in aria.
L’ho detto subito, e mi scuso fin d’ora se questa potrà apparire come una “provocazione” ma, prego tutti di credermi, non è così.



Come fai a credere a una palla così enorme?
Io proprio non capisco, ma sono sincero, non c'è contrapposizione in me, provo solo un enorme stupore davanti a tanta ingenuità di persone che credono alla gigantesca operazione di marketing dell'11 settembre americano.

Comunque è assolutamente irrilevante che i terroristi ci siano stati o no:
sono dettagli.
Il dato che conta è sul quale riflettere è che le torri non sono certo cascate per gli aerei che sono entrati dentro, punto e basta.
Ma mica penserete che il generale che è venuto in TV a speciale TG1 sia veramente convinto delle cavolate che diceva? Ma non diciamo cazzate, io non lo prendo neanche in considerazione perchè so che doveva fare disinformazione: vedi gli esempi come l'acciao senza protezione che non c'entra niente, o come il carburante che scende negli ascensori del quale anche se fosse vero non ce ne importa niente perchè mai e poi mai raggiunge i 1500 gradi o prossimi per fondere o ammorbidire l'acciaio per indebolire la struttura al punto da giustificare un crollo record in 10 secondi, se fosse convinto di tutte le cose che ha detto ci sarebbe da strappargli i gradi immediatamente!!!
E' evidente che si tratta solo di propaganda per fare disinformazione, perchè quello che è successo è troppo grosso e forse la politica non vuole avere l'opinione pubblica contraria o comunque diffidente ad appoggiare in tutto e per tutto il nostro alleato, o meglio, il nostro capo statunitense al quale siamo abituati a porci a pecorina. Hanno poi forse paura perchè ne deriverebbe una naturale delegittimazione dei governanti americani, che potrebbe pure trasporsi intanto in una profonda incertezza sociale nei riguardi della classe governante in generale, e poi in ciò che potrebbero e dovrebbero fare:

ma ve lo immaginate Prodi dire al governo USA
"noi con voi non trattiamo e non vi riconosciamo come interlocutori perchè abbiamo motivo di ritenere che l'11 settembre ve lo siete procurati da soli nel vostre interesse,
e anche se non sappiamo se voi in particolare (bush e company) siete innocenti o no,
nell'incertezza, visto che non avete indagato adeguatamente,
non vi consideriamo come i governanti del popolo statunitense,
ma come criminali, o quantomeno complici, inermi... (!!!!!!) "
Perchè è esattamente questo che andrebbe fatto.


_________________
“datemi il controllo della moneta di una nazione e non mi importa di chi farà le sue leggi”

Mayer Amschel Rothschild
Inviato il: 7/9/2006 1:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Lampo13
      Lampo13
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#345
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/9/2005
Da Roma
Messaggi: 40
Offline
Citazione:

maxgallo ha scritto:
Ciao lampo, alcune domande per curiosita' personali:

1- quindi in quei cockpit dove non ho visto lo slider del radioaltimetro è presumibile che l'altimetro sia controllato dall' ADC?

2- Oppure i due sistemi devono comunque essere presenti sullo stesso aereo anche se lo slider non risulta sul pannello del cockpit?

3- Nel caso di un altimero controllato da ADC possiamo dire con certezza che tutti mquegli errori citati da Tifoso siano nulli? Rimanendo "solo" un errore dovuto alla mancata impostazione della pressione di riferimento (per le considerazioni fatte prima)?

4- i dati del FDR segnano, negli ultimi istanti, una velocita' variabile di 453-463 Kt.(pari a 523-533 Mph);
credo sia la velocita' segnata dall'anemomentro, ma coincidente con la velocita' proiettata al suolo vista la bassa quota. E' plausibile secondo te per un 757?


1- No, ci sono senz'altro sia il radioaltimetro, anzi 2, 1 per pannello, sia un sistema
computerizzato di gestione dei dati "aria".

2- Lo "slider" del radioaltimetro in certe condizioni può non essere visibile,
ma è comunque presente altrimenti l'aeroplano non sarebbe certificato
per gli avvicinamenti strumentali di precisione.

3- Gli errori sono PRATICAMENTE nulli, di perfetto al mondo non esiste niente!

4- 453/463 nodi sono una velocità estremamente elevata per un aereo civile,
non conosco il 757 ma sarei davvero stupito se la sua VMO fosse superiore
ai 400 nodi. La velocità indicata (IAS) a bassissima quota, a parte l'effetto del
vento, coincide in pratica con la velocità al suolo (GS).
Il fatto che sia una velocità superiore alla VMO non significa che non la si possa
raggiungere, probabilmente era stata data massima potenza e tenuto un assetto
negativo durante l'avvicinamento, ... avranno preso la rincorsa!
Credo comunque che l'avvicinamento finale al pentagono, intendo proprio
la parte finale, quella rettilinea a bassa quota, sia stata l'unica delle tre di una
qualche difficoltà di esecuzione per un pilota inesperto. Intendo un pilota non
professionista ma con solo un esperienza al simulatore, l'aereo sarà stato
certamente piuttosto instabile sull'asse verticale e con la velocità in aumento
avrà richiesto un continuo trimmaggio a picchiare o una costante pressione sulla
barra di comando, con conseguenti brusche variazioni del fattore di carico (G) che
dovrebbero essere rilevabili dal tracciato del FDR.
Inviato il: 7/9/2006 1:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Demon84
      Demon84
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#346
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 20/2/2006
Da
Messaggi: 224
Offline
Citazione:
Al Pentagono un solo buco, le colonne del core "incementate" fra loro, il collasso delle Torri per linee orizzontali, [...]
Ma ci rendiamo conto di cosa stiamo parlando? Se non ponete un po' di ordine, come potete pensare di affrontare una discussione seria.
Io vorrei, per esempio, sapere quale sia in questo bailamme l'ipotesi sposata dal sito, o vanno bene tutte puché siano contro la VU?
Francamente non l'ho ancora capito, così come non ho capito quale sia la posizione ufficiale del movimento per la verità sul 9/11. Va tutto bene puché sia contro il Governo? E' questo il razionale per avallare una seria ricostruzione di cosa é realmente successo il 9/11?


Ti spiego giusto giusto come noi, o almeno parte di noi vediamo la faccenda!

Ci sono delle cose che non stanno in piedi nella Versione Ufficiale, noi diciamo cosa non va, perché, e cerchiamo di formulare un ipotesi alternativa andando per logica, niente di più!
Ognuno in base a quello che sa e quello che impara formula una ipotesi sua e come vedi ce ne sono diverse!

La mia ipotesi ad esempio è che nel pentagono ci sia entrato un missile perforatore, usato per colpire anche i bunker sotterranei.

Cmq vorrei dire una cosa, avete notato che quando il secondo aereo colpisce la torre, si vede da una delle angolazioni un oggetto passare molto velocemente di fianco alla torre stessa????
C'è anche in uno dei filmati riproposti durante la trasmissione su RAI1, durante la prima mezz'ora, ve ne siete mai accorti????
Io l'ho già notato tempo fa ed ora che l'ho rivisto vorrei una spiegazione se qualcuno sa dirmi qualcosa !!!!!
_________________
Citazione:
"Il mio viaggio di scoperte non è ancora finito, sebbene io ormai sia un uomo...più cose conosco meno cose capisco e meno cose capisco più mi sembra di tornare bambino" (Demon's summons 2006)
Inviato il: 7/9/2006 2:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Demon84
      Demon84
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#347
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 20/2/2006
Da
Messaggi: 224
Offline
Roberto55
Citazione:
E se i terroristi avessero fatto ai piloti il seguente discorso: “Noi, di te pilota, sappiamo tutto: sappiamo chi sei, dove abiti, conosciamo l’identità dei tuoi cari e dei tuoi figli. Tu sei destinato a morire insieme a noi. Se esegui i nostri comandi e ti dirigi verso l’obiettivo che ti indichiamo morirai solo tu; se ti rifiuti moriranno anche tua moglie, i tuoi figli, tutti i tuoi cari. Scegli tu cosa fare”?


Ma ragiona scusa è: 1 come facevano ad entrare in una cabina di pilotaggio blindata, 2 tu per salvare la tua famiglia (se ce l'hai) ti prendi sulla coscenza la morte di centinaia di persone? (tira le somme, meglio 5 morti o 500?).

Citazione:
Certo, è difficile supporre che i dirottatori potessero conoscere realmente l’identità dei piloti che avrebbero condotto quella mattina quei voli, ma questo non dice granché.


Ma se neanche sapevano volare, figurati a trovare il nome di un pilota!! Poi dove te lo leggi? Di certo non si firmano l'aereo!
___________________________________________________________________

Cmq la discussione sta diventando un po' tecnica e pesante per alcuni, anche per me che bene o male gli aerei mi piacciono, mi passa la voglia di leggere questi post così lunghi perché non li sintentizziamo un po' ????
_________________
Citazione:
"Il mio viaggio di scoperte non è ancora finito, sebbene io ormai sia un uomo...più cose conosco meno cose capisco e meno cose capisco più mi sembra di tornare bambino" (Demon's summons 2006)
Inviato il: 7/9/2006 2:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  edo
      edo
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#348
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Offline
sorry,
ormai si è detto "di tutto di più" (o di meno); nel mio piccolo: preferisco duplicare cento copie del dvd, lasciarle a caso nella cassetta delle lettere di chi capita sperando che chi vedrà il dvd abbia più buon senso che pseudoscienza e più consapevolezza che paura.
Inviato il: 7/9/2006 9:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ashoka
      Ashoka
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#349
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
Offline
Citazione:
Credo comunque che l'avvicinamento finale al pentagono, intendo proprio
la parte finale, quella rettilinea a bassa quota, sia stata l'unica delle tre di una
qualche difficoltà di esecuzione per un pilota inesperto. Intendo un pilota non
professionista ma con solo un esperienza al simulatore, l'aereo sarà stato
certamente piuttosto instabile sull'asse verticale e con la velocità in aumento
avrà richiesto un continuo trimmaggio a picchiare o una costante pressione sulla
barra di comando, con conseguenti brusche variazioni del fattore di carico (G) che
dovrebbero essere rilevabili dal tracciato del FDR.


This is the final maneuver performed by the aircraft which hit the Pentagon on September 11, 2001. This animation was provided by the NTSB and is accurate in terms of the flight data recorder on board this aircraft. It has not been altered by anyone after it was received from the NTSB. Whether or not this animation is authentic, i defer inquiry to the NTSB. Please pay attention to the end of the video, as the altitude is too high to have hit the light poles that were reported to have been struck by the same aircraft which hit the pentagon. The video comment inserts are provided by an experienced Airline pilot.

Video della manovra finale del volo 77 ricostruita con i dati dell'FDR

A parte la questione altezze, la manovra di virata che fa, così lenta e precisa, senza grossi carichi laterali non mi sembra fatta da un pilota che “non poteva portar fuori da solo un CESSNA”

E' questo l'aereo che ha visto Danielle O'brien al centro radar?

“La velocità la manovrabilità, pensavamo tutti che fosse un jet militare..”

Non credo proprio.

Ashoka
Inviato il: 7/9/2006 9:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#350
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
Citazione:
So che un Airbus A-320 dell'America West secondo i giornali di atterraggio di quel giorno è atterrato all'aeroporto Reagan alle 9:37 ma non so su quale pista. La coincidenza è che aveva come numero di coda N644AW mentre quello che è andato contro il Pentagono era N644AA. Però era già atterrato quando c'è stato l'incidente ed era un Airbus A-320.N644AW"


E' vero: è riportato anche dai DB della BTS. Appare ovvio che tale secondo aereo potrebbe essere stato scambiato per il volo 77 dai testimoni oculari che avrebbero visto "il volo 77 compiere una manovra come se volesse atterrare al Ronald Reagan": l'aereo con numero di coda N644AW (volo HP98) risulta atterrato alle 9:39 con 4 minuti di ritardo e partito alle 8:30 da Columbus (Port Columbus International - Ohio) a circa 500 Km ovest-nord-ovest da Washington.

Il percorso seguito dal N644AW è stato dunque compreso tra il UA93 a nord e il AA77 a sud.

Il proprietario di entrambi gli aerei è la

WILMINGTON TRUST CO TRUSTEE, RODNEY SQUARE NORTH 1100 N MARKET ST Wilmington, Delaware.
Inviato il: 7/9/2006 10:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  roberto55
      roberto55
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#351
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
Offline
Demon 84

Citazione:
Ma ragiona scusa è: 1 come facevano ad entrare in una cabina di pilotaggio blindata, 2 tu per salvare la tua famiglia (se ce l'hai) ti prendi sulla coscenza la morte di centinaia di persone? (tira le somme, meglio 5 morti o 500?).


E’ un pensiero che mi venne il giorno stesso degli attentati, quando cominciò a circolare la notizia che a pilotare gli aerei fossero stati dei “dilettanti” con pochissime ore di volo alle spalle e che mai erano entrati nella cabina di pilotaggio di un Boeing.

E mi era venuto di pensare a questo paragone: ma riuscirei mai, io che pure ho 30 anni di esperienza alla guida di automobili, a centrare esattamente il portone del mio garage avvicinandomi ad esso alla velocità di 200 chilometri orari? (… e gli aerei viaggiavano a 750, se non ricordo male…).

Di certo no. Di certo finirei contro il muro.

E allora come diavolo hanno fatto questi “arabi” a centrare così bene le Torri e la facciata del Pentagono?...
Ecco il senso della mia domanda e il perché del mio dubitare: non saranno stati per caso gli stessi piloti di linea – ripeto: sotto grave ricatto – a compiere quelle manovre?

Misteri ce ne sono tanti, nella vicenda dell’11 settembre.
Eppure – in mancanza di meglio perché di meglio, al di là di supposizioni che talvolta, nello schieramento “complottista”, non possono definirsi in altro modo che pure e semplici fantasie, non è stato trovato – a me non rimane che credere alla “versione ufficiale”, pur riconoscendo che questa presenta molti particolari oscuri e incomprensibili.

Come dice molto bene Paolo Attivissimo (che mi perdonerà se mi permetto di sintetizzare – male – il suo pensiero), come dice Henry e come dicono tanti altri, a sostegno delle cosiddette “ipotesi alternative” non è mai stato portato uno straccio di prova.

Si parla di demolizione controllata delle Torri… ma nessuno ha visto piazzare le cariche (ed è un lavoro che richiede settimane e settimane di preparazione, tipo Punta Perotti ma moltiplicato per cento), nessuno ha sentito le detonazioni (tranne una squadra di pompieri che giura di aver udito: “Bum bum bum”. Ma erano all’interno di una Torre, e possono aver sentito echi di altri rumori),
nessuno può dire che i quattro sbuffetti di fumo che si vedono qua e là durante il collasso delle Torri possano ragionevolmente essere associati ad esplosioni di demolizione.

E così – la faccio breve per non tediare nessuno – è per tutto il resto.
Nessuna prova.
Solo ipotesi, laddove quel che è accaduto ci sembra incredibile.

_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
Inviato il: 7/9/2006 10:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  maxgallo
      maxgallo
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#352
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
Ciao roberto.

E' ovvio che possiamo fare solo ipotesi, ma ben ragionate. Si va per logica, perchè almeno questo vantaggio, a noi "animali" piu' intelligenti degli altri del regno animale, mi pare ci sia rimasto. Cosi' come la stessa logica mi permette per esempio di domandarmi: ma come, qui in Italia si cercano ancora i colpevoli della strage di bologna (e di altre amenita' della strategia della tensione) mentre in due giorni, con le macerie ancora fumanti, l' FBI ci sbatte in faccia le foto dei 19 dirottatori con sotto anche la marca delle mutande che portavano quel giorno. Nonostante che il primo video in cui Bin Laden in cui si "autoaccusa", in un certo senso, risale all'ottobre del 2004 (nel frattempo gli States avevavo raso al suolo l'afghanistan e l'Iraq).

_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 7/9/2006 10:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ashoka
      Ashoka
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#353
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
Offline
Di certo no. Di certo finirei contro il muro.

E allora come diavolo hanno fatto questi “arabi” a centrare così bene le Torri e la facciata del Pentagono?...
Ecco il senso della mia domanda e il perché del mio dubitare: non saranno stati per caso gli stessi piloti di linea – ripeto: sotto grave ricatto – a compiere quelle manovre?

Beh vedi la versione ufficiale ci dice che c'erano quei 19 terroristi che hanno dirottato gli aerei basandosi su:

telefonate di hostess e passeggeri, che descrivono i piloti messi in fondo all'aereo ed i terroristi alla guida dell'aeromobile.
Registrazioni dei vari centro di controllo radio che sono arrivate perché i terroristi, credendo di parlare con i passeggeri, utilizzavano l'autoparlante del capitano (comunicando in vece con i centro di controllo radio (Il famoso “We have some planes” di Attà)
Il cockpit voice recorder del volo 93 in cui, di nuovo, ci sono le famose voci dei terroristi

Ora capisci che essere d'accordo al 99% con la versione ufficiale e poi affermare che, secondo te, i dirottatori avrebbero costretto i piloti a centrare le Torri ed il Pentagono è un'affermazione contraddittoria. Non si possono conciliare le due cose.

O sono vere le prove portate dal governo (telefonate, registrazioni, voice recorder) ed allora, quantomeno, gli aerei sono stati dirottati e a pilotare i velivoli c'erano dei terroristi (che pilotassero loro o fossero “guidati” da fuori non ci è dato saperlo). Oppure le prove sono false ed allora lo è anche la versione ufficiale.

Ashoka
Inviato il: 7/9/2006 11:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#354
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
Roberto55

Citazione:
Come dice molto bene Paolo Attivissimo (che mi perdonerà se mi permetto di sintetizzare – male – il suo pensiero), come dice Henry e come dicono tanti altri, a sostegno delle cosiddette “ipotesi alternative” non è mai stato portato uno straccio di prova.


Mi pare che nemmeno la VU abbia portato prove atte a spiegare come i 19 arabi siano riusciti a imbarcarsi armati sui quatro aerei; la VU racconta cosa è avvenuto, non come.
Non basta dire che i terroristi sono saliti sugli aerei ma si sarebbe dovuto indagare anche sulle modalità per cui questo sia stato possibile, nonostante la maggiorparte di loro fosse stata fermata: chi ha sbagliato e perchè? Chi ha detto loro "Ok signori tutto a posto, scusate per il disturbo, andate pure! Ah... ci scusi! Dimenticava la sua bomboletta di spray al peperoncino!"

Dai... non si può essere così creduloni!

Troppe persone hanno "sbagliato" ma nessuno è stato citato in giudizio o indagato per le sue mancanze: liquidare tutto questo come semplice superficilità è ridicolo se pensiamo alla gravità dell'attacco del 9-11! Se non altro indagare su tali modalità avrebbe evitato la possibilità che eventuali falle nel sistema di sicurezza si ripetessero.

Certo sarà un po' off-topic ma nemmeno tanto:

L'Afghanistan è stato invaso senza aver provato nè il legame tra bin laden e gli attacchi nè il legame tra bin laden e i talebani; anzi è più facile verificare gli stretti legami economici (vedi oleodotto) tra il governo bush e il regime dei talebani. I talebani diventarono "pericolosi terroristi" quando si rifiutarono di chiudere tali accordi (con aziende i cui i dirigenti erano diventati nel frattempo membri dello stesso governo americano).

L'Irak è stato invaso senza mai aver dimostrato la presenza di armi di distruzione di massa; anzi pare che il dossier (cioè la versione ufficiale) fosse tutta una montatura.

Anche in Italia abbiamo i nostri scheletri nell'armadio: ancora non sappiamo chi abbia fatto sparire i tracciati radar a Ustica ma sappiamo che questo è stato fatto, sappiamo che l'aereo non è precipitato da solo e sappiamo che ci fu copertura (ora si può dire con tranquillità ma allora chi avesse parlato di "errore da parte di un caccia alleato" avrebbe rischiato il posto di lavoro e in alcuni casi anche la vita).

A questo punto una persona informata che di fronte a queste evidenze afferma "credo alla versione ufficiale" mi appare nè più nè meno come un bambino che crede a babbo natale; mentre però un bambino che crede a babbo natale fa tenerezza, guerre che hanno causato migliaia di morti tra ragazzi americani e decine di migliaia tra civili innocenti, tenerezza lo fa un po' meno.
Inviato il: 7/9/2006 11:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  javaseth
      javaseth
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#355
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/3/2006
Da
Messaggi: 1182
Offline
Ashoka
Citazione:
Ora capisci che essere d'accordo al 99% con la versione ufficiale e poi affermare che, secondo te, i dirottatori avrebbero costretto i piloti a centrare le Torri ed il Pentagono è un'affermazione contraddittoria. Non si possono conciliare le due cose.


Max_Piano
Citazione:

A questo punto una persona informata che di fronte a queste evidenze afferma "credo alla versione ufficiale" mi appare nè più nè meno come un bambino che crede a babbo natale




Come dice il buon Andreas von Bülow, il 95% del lavoro delle agenzie di intelligence è la produzione di disinformazione.

E' uno sporco lavoro, ma qualcuno dovrà pur farlo....

Ciao
-javaseth
_________________
"..io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come serpenti e semplici come colombe"
Inviato il: 7/9/2006 11:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  roberto55
      roberto55
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#356
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
Offline
Ashoka
Citazione:
Ora capisci che essere d'accordo al 99% con la versione ufficiale e poi affermare che, secondo te, i dirottatori avrebbero costretto i piloti a centrare le Torri ed il Pentagono è un'affermazione contraddittoria. Non si possono conciliare le due cose.


Penso – anzi: sono certo di questo – che la “versione ufficiale” sia stata in più punti “accomodata”: vuoi per coprire le palesi carenze ed inefficienze dell’apparato di sicurezza, vuoi per fornire all’opinione pubblica un resoconto rassicurante, vuoi per mostrare quell’efficienza di intelligence – a posteriori – capace di nascondere le inadeguatezze dell’11 settembre… vuoi perché la prima potenza militare al mondo non può mostrare di sé un volto così vulnerabile.

Credo che nella ricostruzione ufficiale dei fatti qualche aggiustamento di comodo sia stato fatto.

Questo non è sufficiente però per affermare che ci troviamo di fronte ad un auto-attentato.
Perché a mio parere – pur tra diverse lacune – tutte le evidenze ed un briciolo di ragionevolezza portano ad affermare che di attacco terroristico esterno si sia trattato.

Ricordate quella famosissima foto che fece il giro del mondo?
Quella di Bush che guarda attraverso un binocolo senza aver tolto i tappi?

Ebbene: questa foto, pur non essendo un fotomontaggio, pur essendo assolutamente autentica, è un falso.

Perché non è altro che un fotogramma di una sequenza dove a Bush viene passato un binocolo, lui se lo porta agli occhi (… il fotogramma assassino), si accorge dei tappi, lo abbassa, leva i tappi e lo riporta alla vista.
Un fatto assolutamente insignificante, che sarà successo a tutti noi chissà quante volte.

Isolare un singolo scatto, toglierlo dal contesto e farlo circolare allo scopo di dimostrare che al Presidente manca qualche venerdì, è chiaramente un’operazione in malafede… perché di una foto, estrapolata dal suo ambito, ci si vuol servire per dimostrare una tesi ingannevole.

Ecco.
Tutte le varie argomentazioni dei “cospirazionisti dell’11 settembre” mi sono sempre sembrate di questo tenore: separare un dettaglio dall’insieme e di quel dettaglio servirsi per dimostrare che tutto l’insieme è falso, che tutto è diverso da come a TUTTI, invece, è parso evidente.

Nel caso di Bush, per concludere che Bush è rimbambito.
Nel caso dell’11 settembre per sostenere che gli americani sono gente cinica e spietata, che non esita di fronte a nulla per mettere le mani sul petrolio e dominare il mondo, nemmeno di fronte al sacrificio di 3000 concittadini.

Ma io mi domando: era proprio necessario mettere in piedi una cosa così tremenda e complicata per giustificare quelle che in fondo sono state, per loro (ripeto: per gli americani), due guerricciole?...
Mica del Vietnam o di una Guerra mondiale stiamo parlando…
Come ha detto un osservatore, sarebbe bastata una qualsiasi bombetta notturna nel canile della Casa Bianca, e il pretesto era bello e servito su un piatto d’argento.

No…
Mai e poi mai qualcuno potrà convincermi di altro, se non che l’11 settembre è stato quello che è stato: un colpo inferto all’America del terrorismo islamico.


_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
Inviato il: 7/9/2006 12:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Det.Conan
      Det.Conan
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#357
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/6/2006
Da
Messaggi: 1754
Offline
Caro Roberto,forse non conosci alcuni dettagli come:

l'FBI non ha nessuna prova che Al qaeda sia colpevole:

Citazione:
Basta controllare sul sito dell’FBI (link) per rendersi conto che Bin Laden è ricercato "unicamente" in relazione alle esplosioni del 7 agosto 1998 alle ambasciate degli Stati Uniti di Dar Es Salaam, Tanzania, e Nairobi, Kenya. Secondo l’ FBI, questi attacchi hanno ucciso oltre 200 persone. L’ FBI conclude i suoi motivi per "ricercare" Bin Laden dicendo, «Inoltre, Bin Laden è sospettato di altri attacchi terroristici in ogni parte del mondo».



-citazione-
vediamo cosa dicono gli investigatori:


«Bin Laden non è stato formalmente accusato in relazione all’ 11-9» ha chiarito Rex Tomb, uno dei portavoce dell’FBI, al Muckraker report. «L’ FBI raccoglie prove –ha spiegato- Appena le prove sono state messe insieme, vengono girate al Dipartimento di Giustizia. Il Dipartimento di Giustizia poi decide se ha abbastanza prove da presentare ad un grand jury federale. Nel caso del bombardamento del 1998 alle Ambasciate degli Stati Uniti, Bin Laden è stato formalmente accusato e incolpato da un grand jury. Non è stato formalmente accusato e incolpato in relazione all’ 11-9 perché l’FBI non ha una forte prova che lega Bin Laden all’ 11-9». (link)


Così scriveva la BBC nel maggio 2002, dopo 7 mesi di indagini a "tutto campo".
«Ufficiali dell’intelligence USA hanno ammesso di aver fallito i tentativi di portare alla luce qualsiasi pista che conducesse agli attacchi dell’11 settembre. Il capo dell’FBI ha detto che dopo 7 mesi di implacabile lavoro l’America non ha trovato alcuna prova riguardante alcun aspetto degli attacchi a New York e Washington. Robert Mueller, direttore dell’FBI, ha spiegato che i suoi agenti hanno inseguito centinaia di migliaia di indizi e controllato ogni documento sul quale sono riusciti a mettere le mani, dalle prenotazioni di volo ai noleggi d’auto ai conti bancari. Hanno cacciato fra le grotte in Afghanistan e fra le ricevute di carte di credito in America ma il meglio dell’intelligence americana è stata umiliata da 19 dirottatori di Al Qaeda, rivelando quanto poco l’America sa riguardo agli attacchi dell’11 settembre».

Bin Laden non ha mai ammesso di essere responsabile:


«Osama bin Laden è tornato a farsi sentire, ribadendo ancora una volta di non essere lui il responsabile degli attacchi di martedì contro le Torri Gemelle del World Trade Center a New York e il Pentagono a Washington. Lo ha riferito la "Afghan Islamic Press", semi-ufficiale agenzia di stampa del regime dei Talebani ma con sede in Pakistan. «Quelli che l'hanno fatto hanno agito nel loro interesse personale» prosegue il comunicato diffuso da Osama bin Laden tramite uno dei suoi assistenti, Abudl Samad. Il miliardario saudita ribadisce quanto affermato dai taleban che sostengono di non avere a disposizione i mezzi per organizzare attentati terroristici dopo le restrizioni imposte dal loro capo supremo, il mullah Mohammad Omar, nei contatti con il mondo esterno. «Vivo in Afghanistan. - si legge nella nota - Sono un seguace del 'comandante dei credenti' (il mullah Omar) che non permette di partecipare a simili attivita», ha aggiunto Osama bin Laden nel comunicato scritto in arabo, la sua lingua». (link)

Neanche i Talebani hanno mai ammesso:


«Le milizie integraliste islamiche afghane dei Taleban hanno escluso la responsabilità di Osama Bin Laden negli attentati di oggi contro gli Stati Uniti. «Questo è un atto terroristico e lo condanniamo con fermezza», ha detto il rappresentante delle milizie integraliste al potere a Kabul, Abdul Salam Zaif. La dichiarazione dell'ambasciatore è stata riferita dall'agenzia 'Afghan Islamic Press', con base a Islamabad. L'agenzia ha precisato che l'ambasciatore ha auspicato che i responsabili degli attacchi contro gli Usa siano consegnati alla giustizia. «Quanto è successo negli Stati Uniti non è l'opera di gente ordinaria. Può essere l'opera di qualche governo», ha detto un portavoce dei Taleban parlando al telefono con l'agenzia britannica Reuters da Kandahar, una città nell'Afghanistan meridionale. Secondo il portavoce, Osama Bin Laden, il miliardario saudita che figura in cima alla lista americana dei terroristi internazionali e che si è rifugiato in Afghanistan, «non puo' aver fatto questo lavoro». «Neanche noi possiamo averlo farlo. Noi non sosteniamo il terrorismo. Osama non ne ha la capacità. Condanniamo tutto ciò», ha aggiunto il portavoce, Abdul Hai Mumaen. «Questa può essere l'azione sia di nemici interni degli Stati Uniti sia di suoi acerrimi nemici. Osama non può aver fatto questo...», ha concluso. L'ambasciatore dei Taleban in Pakistan ha condannato oggi gli attacchi aerei contro gli Stati Uniti».


Bin Laden ribadisce:


«Ci sono agenzie negli Stati Uniti –spiega Osama- che chiedono miliardi di dollari di stanziamenti dal Congresso e dal governo ogni anno. Questi finanziamenti non sono stati in dubbio finché l’Unione Sovietica è esistita, ma dopo la sua caduta il budget di queste agenzie è stato in pericolo. Quindi loro hanno bisogno di un nemico. Così prima loro scatenano la propaganda contro Osama –parla alla terza persona, come in interviste precedenti- e i Talebani, e quindi questo incidente accade». (link)

Queste sono le prove!!!!!!!!!!!!!!:


Il 4 ottobre, 3 giorni prima dell’inizio dell’operazione Enduring Freedom, il governo inglese rilascia un documento in 69 punti, "Responsabilità per le atrocità dei terroristi negli Stati Uniti, dell'11 settembre 2001", che espone le prove a sostegno dell'attacco all'Afghanistan. Presentato da Blair e dai media come il dossier che stana Bin Laden e i Talebani esso, per voce dei suoi stessi redattori, sarebbero insufficienti a sostenere l’accusa in un tribunale e appare, se letto, assolutamente inconsistente.

Dei 69 punti 10 sono relativi ad informazioni sui precedenti della relazione tra Bin Laden e i telebani, 15 sono relativi ad informazioni sui precedenti alla filosofia generale di Al Qaeda ed alla sua relazione con bin Laden, 26 si riferiscono ad attacchi precedenti. Tuttavia nessuno fornisce alcun fatto relativo all11/9. La maggior parte nemmeno tenta di collegare direttamente le cose citate agli eventi di quel giorno, la vera ragione per l’attacco. Riguardo alla colpevolezza di Bin Laden queste sono le "evidenze":

Al Quaida detiene la capacità e la volontà per condurre altri attacchi contro gli Stati Uniti e i suoi alleati, incluso il regno Unito. Al Quaida non dà previo allarme sui suoi attentati. Nel 1989 Osama bin Laden e altri hanno fondato un gruppo terroristico internazionale conosciuto col nome di Al Quaida (la base). Per tutta la sua esistenza il gruppo è stato guidato da bin Laden. Dal 1989 al 1991, Osama bin Laden ha vissuto tra l'Afghanistan e il Pakistan, a Peshawar. Nel 1991 si è trasferito in Sudan, dove è rimasto fino al 1996. In quell'anno e' tornato in Afghanistan, dove risiede tutt'ora.» (link)

Senza ripeterci sulla questione della mitica anticipazione, e lasciando perdere per ovvia inconsistenza la dichiarazione di un sedicente collaboratore, è chiaro come questo documento sia semplice aria fritta. Al Qaeda ha la capacità e la volontà di fare attentati del genere (un parere personale costituisce una prova?); Al Qaeda non rivendica i suoi attentati (e tantomeno rivendica quelli che non compie!); 3 dei 19 dirottatori sarebbero legati a Al Qaeda.

Interessante in particolare la questione degli attentatori: essi sono stati identificati a tempo di record dagli stessi servizi segreti che prima non erano stati capaci di fermare 4 aerei che passeggiavano nei cieli degli più protetti del mondo benché i loro nomi non comparissero sulle liste d’imbarco ufficiali diramate dalla stampa (altro caso di tempismo e preparazione: evidentemente l’11 erano tutti in vacanza). Seguono nel dossier due considerazioni "storiche": al Qaeda è un'organizzazione terroristica nata nel 1989, ad è comandata da Bin Laden, che ha vissuto in Pakistan, Sudan e Afghanistan. Nulla lega tutto ciò con l’11 settembre eppure ciò è sufficiente per radere al suolo l’Afghanistan.

Ecco cosa dice un esperto di intelligence:


Come durante il suo intervento alla conferenza Axis for Peace 2005, dove egli spiega che il terrorismo internazionale non esiste e che gli attentati dell’11 settembre sono una messa in scena. Quello che vediamo non è che un terrorismo strumentalizzato dalle grandi potenze e che non esisterebbe senza di esse. Invece di fingere una “guerra mondiale al terrorismo”, egli sostiene che il modo migliore di ridurre gli attentati consente nel ripristino del diritto internazionale e della pacifica cooperazione sia tra gli Stati che tra i loro cittadini.

Il terrorismo è lo strumento di una guerra di nuovo tipo. Simultaneamente, il terrorismo internazione, in accordo con i media, diviene il sistema di gestione dei processi globali. È precisamente la simbiosi tra i media e il terrorismo a creare le condizioni che permettono delle svolte nella politica internazionale e delle modificazioni della realtà esistente.

Se si analizzano in questo contesto gli avvenimenti dell’11 settembre 2001 negli Stati Uniti, si può trarne le seguenti conclusioni :

1. I mandanti di quegli attentati sono i circoli politici e gli ambienti d’affari che avevano interesse a destabilizzare l’ordine mondiale e che avevano i mezzi per finanziare quell’operazione. La concezione politica di quell’atto è maturata là dove sono apparse tensioni nella gestione delle risorse – finanziarie e di altro tipo. Le ragioni di quegli attentati devono essere ricercate nella collusione degli interessi del grande capitale al livello transnazionale e globale, nelle cerchie non soddisfatte dalle cadenze del processo di globalizzazione o dalla direzione presa da questo processo.
A differenza delle guerre tradizionali la cui concezione è determinata da politici e generali, gli iniziatori ne sono stati degli oligarchi e dei politici loro sottomessi.

2. Solo i servizi segreti ed i loro capi attuali o in congedo – ma che hanno conservato dell’influenza all’interno delle strutture di stato – sono in grado di pianificare, organizzare e gestire un’operazione di tale ampiezza. In generale, sono i servizi segreti che creano, finanziano e controllano le organizzazioni estremiste. Senza il loro sostegno, tali strutture non possono esistere – e ancor meno effettuare azioni di una tale ampiezza all’interno di paesi particolarmente ben protetti. Pianificare e realizzare un’operazione di tale portata è estremamente complesso.

3. Osama ben Laden e « al Qaïda » non possono essere né gli organizzatori né gli esecutori degli attentati dell’11 settembre. Essi non possiedono né l’organizzazione richiesta, né le risorse intellettuali, né i quadri necessari. Di conseguenza, si è dovuta formare una squadra di professionisti e i kamikaze arabi hanno svolto il ruolo di comparse per mascherare l’operazione.
L’operazione dell’11 settembre ha mutato il cammino degli avvenimenti nel mondo, nella direzione scelta dagli oligarchi internazionali e dalla mafia transnazionale, vale a dire coloro che aspirano al controllo delle risorse naturali del pianeta, a quello delle reti globali dell’informazione e dei flussi finanziari. Quell’operazione ha pure fatto il gioco dell’élite politica ed economica degli Stati Uniti che aspira anch’essa alla dominazione globale.


L’uso del « terrorismo internazionale » mira a conseguire i seguenti obiettivi :

- Dissimulare i veri scopi delle forze sparse nel mondo che lottano per la dominazione e il controllo globali ;
- Sviare le rivendicazioni delle popolazioni in una lotta dagli esiti incerti contro un nemico invisibile ; distruggere le norme internazionali fondamentale, alterare concettualmente termini come : aggressione, terrore di stato, dittatura o movimento di liberazione nazionale ;
- Privare i popoli del loro legittimo diritto alla resistenza armata contro l’aggressione e all’azione contro l’attività sotterranea di servizi speciali stranieri ;
- la rinuncia alla difesa prioritaria degli interessi nazionali, la trasformazione nella dottrina militare degli obiettivi attraverso uno scivolamento verso la lotta contro il terrorismo, la violazione della logica delle alleanze militari a detrimento di una difesa congiunta e a vantaggio della coalizione anti-terrorista ;
- risolvere problemi economici attraverso una forte costrizione militare con il pretesto della lotta contro il terrorismo.

Sai chi lo ha scritto?:


Il generale Leonid Ivashov è vicepresidente dell’Accademia dei problemi geopolitici. E stato capo del dipartimento degli Affari generali del Ministero della Difesa dell’Unione Sovietica, segretario del Consiglio dei ministri della Difesa della Comunità degli Stati Indipendenti (CSI), capo del Dipartimento di cooperazione militare del ministero della Difesa della Federazione Russa. L’11 settembre 2001 era capo di stato maggiore degli eserciti russi.


Roberto i punti sono questi:
1)noi non abbiamo NESSUNA prova che Bin Laden c'entri qualcosa
2)Bin Laden non ha mai confessato
3)Il governo americano(vedi PNAC)ne aveva la volonta' e i mezzi per farlo
4)sulla base di prove che non ci sono sono state scatenate 2 guerre e le liberta' personali in America sono andate a farsi benedire
5)Anche altri attentati(vedi Londra)quasi sicuramente sono opera di servizi segreti e non solo americani
6)Da che mondo e mondo il terrorismo e' stato usato dall'intelligence per i propri scopi
ecc.ecc.ecc.

Riflettici un pochino sopra...
Ciao



Inviato il: 7/9/2006 12:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Demon84
      Demon84
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#358
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 20/2/2006
Da
Messaggi: 224
Offline
Meno male che avevo chiesto di sintetizzare...eheh..

-Citazione:
3. Osama ben Laden e « al Qaïda » non possono essere né gli organizzatori né gli esecutori degli attentati dell’11 settembre.
-

QUESTO doveva finire alla RAI!! Mica un pilota militare che si inventa di essere Fantomas alla guida di un aereo!

!Cmq la domanda che ho fatto sopra è un po OT ma non mi avete ancora risposto!

Citazione:
Cmq vorrei dire una cosa, avete notato che quando il secondo aereo colpisce la torre, si vede da una delle angolazioni un oggetto passare molto velocemente di fianco alla torre stessa????
C'è anche in uno dei filmati riproposti durante la trasmissione su RAI1, durante la prima mezz'ora, ve ne siete mai accorti????
Io l'ho già notato tempo fa ed ora che l'ho rivisto vorrei una spiegazione se qualcuno sa dirmi qualcosa !!!!!

_________________
Citazione:
"Il mio viaggio di scoperte non è ancora finito, sebbene io ormai sia un uomo...più cose conosco meno cose capisco e meno cose capisco più mi sembra di tornare bambino" (Demon's summons 2006)
Inviato il: 7/9/2006 12:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Det.Conan
      Det.Conan
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#359
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/6/2006
Da
Messaggi: 1754
Offline
Demon 84

se e' lungo basta che TU non leggi,ma vedi il buon Roberto aveva bisogno come dire di certe informazioni per il suo bene...

Quell'oggetto e' un UFO se non te ne fossi accorto!!!!!!!!!!!!!!!!
Si vede chiaramente!!!
UFO nel senso di Oggetto Volante Non Identificato.

Ciao.
Inviato il: 7/9/2006 13:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
#360
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
Ma caro Roberto, a parte che a differenza del padre Bush Jr è davvero un rimbambito, ma qui non stiamo parlando di simpatiche barzellette che da sempre vedono il potente di turno come protagonista.

hai scritto:
Citazione:
Credo che nella ricostruzione ufficiale dei fatti qualche aggiustamento di comodo sia stato fatto.

allora ti chiedo: a che pro?

Citazione:
Nel caso dell’11 settembre per sostenere che gli americani sono gente cinica e spietata


ma non stiamo parlando degli americani in quanto popolo ma di chi è al potere il quale non è nè più nè meno spietato di tutti gli altri; stiamo parlando di una parte certamente deviata dell'amministrazione con interessi a mantenere in atto guerre e stati di polizia, i quali prima ancora che potere rappresentano un sacco di quattrini.

ti chiedo ancora: lo sai che la difesa americana progettò - è scritto nero su bianco nel progetto northwood - di creare falsi attentati terroristici contro civili e postazioni militari per avere il pretesto di invadere cuba?

Citazione:
Come ha detto un osservatore, sarebbe bastata una qualsiasi bombetta notturna nel canile della Casa Bianca, e il pretesto era bello e servito su un piatto d’argento.


Questo lo dici tu: è una tua speculazione. E' stato invece dimostrato che proprio grazie all'attentato del 9-11 sono stati possibili 5 anni di guerra con un certo appoggio da parte dell'opinione pubblica.
Ancora: dopo cinque anni di guerra - pensaci bene perfavore - chi ci ha guadagnato realmente?

Citazione:
Mai e poi mai qualcuno potrà convincermi di altro, se non che l’11 settembre è stato quello che è stato: un colpo inferto all’America del terrorismo islamico


E buonanotte...
Inviato il: 7/9/2006 13:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...9101112131415>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA