ivan ha scritto:
Citazione:

- PERCHE' DUNQUE ANCHE OGGI NON VI SONO FOTO CON STELLE O FILMATI CON STELLE riprese durante le attività degli shuttle e della Stazione Spaziale Internazionale?

Very simple: la saga continua ...

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

Va bene, non ripostare i dati... Si sa, Paganini non ripete.

Iceman Inviato il: 21/9/2006 13:30

Citazione:

A dir la verità della Surveyor hai postato intorno alle 40 volte solo uno schema puramente indicativo di una dinamica di allunaggio.

Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire

-citazione-

Dunque fino ad ora nn hai fatto altro che "pretendere dati" senza specificare neanche "Che genere di dati", hai solo specificato che quelli che ho portato io NON ANDAVANO BENE o erano SOLO CHIACCHIERE(perchè poi dei dati storici debbano essere chiacchiere è cosa tutta da spiegare!).



Fabrizio70 Inviato il: 21/9/2006 14:06

-citazione-

Noi nel frattempo aspettiamo i dati sulle radiazioni delle missioni apollo e quelli delle foto ritoccate , il resto è noia, puoi anche a metterti a parlare delle missioni gemini , soyuz , ecc. ecc.



Fabrizio70 Inviato il: 20/9/2006 21:56

Basta che ti decidi , per me non è un problema , visto che al null'altro si è aggiunto qualcosa , nel frattempo sarei curioso di sapere un elenco di foto "ritoccate" , visto che nei libri di storia non si parla di foto ritoccate , grazie .

La prima questione che secondo te é falsa è la questione delle radiazioni nelle FVA ,cmq non é che DOPO le fasce la situazione torna normale e tranquilla , le FVA ci fanno da SCHERMO , ci proteggono dall'ambiente spaziale.
Per smentire tale affermazione dici che avevano previsto la situazione , bene , a questo punto ti chiedo di dimostrare quest'affermazione perchè dai dati in mio possesso non risulta.

Sarei curioso di sapere quando avresti pubblicato questi dati , le tue opinioni non sono dati

A voi debunker piace vincere facile a quanto vedo , scommetto che tifate pure la juve.
Il fatto di trovarvi in difficoltà non vi và giù , vero ?

Se questo treadh è pieno di post inutili lo si deve solo al fatto che non siete abituati a stare "dall'altra" parte

qui si stà parlando dii due libri regolarmente registrati presso la siae da molto tempo , se volete venire a smentirli dovete portare qualcosa in più delle vostre opinioni personali , per quello che possano valere.

Potete fare i finti tonti (troll) quanto vi pare , qui c'è gente adulta , ognuno giudicherà da se , nel frattempo potete pure chiamare rinforzi

rimaniamo sempre in attesa del famoso elenco delle famose foto "curiose"

E' possibile sapere il link al thread in cui hai comunicato a Paolo quei dati?
Oppure sapere se glieli hai inviati per email e/o messaggio privato?
Sarei curioso di dare un'occhiata a quel materiale.
Grazie! :D

Puoi sempre andartele a cercare… Io sinceramente non sono granché informato

Non lo so...

ANTICRISTO ha scritto:
Citazione:

Non lo so...

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Fabrizio70 ha scritto:
E due , anche con il secondo punto senza sapere niente

vi permettete di insultare persone , facile farlo quando non si possono difendere , vero ?

Io in questo treadh non devo dimostrare niente , il libro è regolarmente registrato e quindi è "ufficiale" , stà ora a voi "debunker" smentirlo , ma con dati alla mano , non con chiacchere di nick sconosciuti.

Cercate di rigirare la fritatta , ma ci sono cuochi più bravi di voi , e non lo sapete accettare

abbiamo cercato di discutere di radiazioni e l'unico post con più di 4 righe che hai tirato fuori è stata una generica spiegazione dell FVA senza alcun dato e riferimento

Con correnti superiori a 0,03 A si cominciano a notare i primi effetti sul corpo , partendo dalla "tetanizzazione" per arrivare alle ustioni passando per la fibrillazione ventricolare , il cuore non ha una frequenza di 50 battiti al secondo , per la corrente continua il discorso cambia , in questo caso si ha un'osmosi delle cariche ionizzate che modifica il contenuto delle cellule.
Il materiale con cui sono fatti i circuiti elettrici , il rame , sopporta una corrente di 4 A ogni mm^2 , gli altri materiali non sono distanti da questo valore , questo per darti un'idea della robustezza dei circuiti elettrici.
Il particolare che non vuoi capire è che l'uomo è fatto di cellule che si riproducono , e se una di queste viene colpita da una radiazione ionizzante che modifica il DNA tale modifica viene trasmessa alle cellule figlie , mai sentito parlare di cancro e tumori ? Non mi risulta che i metalli e gl isolanti abbiano questo difetto.

Alzi la voce cercando di buttarla in caciara accusando me di non portare dati , sono io che dico che quei dati non esistono , non sono un compare in un film di totò , capisco pure che sei abituato a cartoonia , ma la vita reale è diversa.

Ti contraddici da solo

e te la prendi con gli altri

in un treadh dici una cosa , in un'altro , nello stesso arco di tempo, un'altra , prima esistono solo le foto "ritoccate" , poi saltano fuori le foto "curiose" di cui neanche tu sai dare una spiegazione , non sei un granchè informato , e di cosa sei informato allora ?

Hai letto il libro , fai contento janus , finora su uno hanno pienamente ragione (le immagini sono delle imitazioni , "fake" il mio vocabolario HarperCollins del 95 lo traduce come "imitazione" , non come "curioso" ) , su un'altro non sei riuscito a dimostrare un bel niente

Fabrizio70 ha scritto:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/A11_MissionReport.pdf

12.2.4 Radiation
pag.12-3
223 di 326 dell'Adobe reader

Non ci sono figure ,se non capisci qualcosa dillo pure....

Fabrizio70 ha scritto:
Io in questo treadh non devo dimostrare niente , il libro è regolarmente registrato e quindi è "ufficiale" , stà ora a voi "debunker" smentirlo , ma con dati alla mano , non con chiacchere di nick sconosciuti.

Fabrizio70 ha scritto:
Finora abbiamo cercato di discutere di radiazioni e l'unico post con più di 4 righe che hai tirato fuori è stata una generica spiegazione dell FVA senza alcun dato e riferimento,se credi che possa bastare per dei bambini di 4 anni non c'è problema , ma per gente adulta ed istruita serve qualcosina in più , parli di scienza , ma quale ?

Fabrizio70 ha scritto:
Hai letto il libro , fai contento janus , finora su uno hanno pienamente ragione (le immagini sono delle imitazioni , "fake" il mio vocabolario HarperCollins del 95 lo traduce come "imitazione" , non come "curioso" ) , su un'altro non sei riuscito a dimostrare un bel niente , puoi strillare quanto vuoi delle altre missioni , qui si stà parlando delle missioni Apollo , qual'è il prossimo punto ?

Capito.
Esistono tonnellate di report online che, visto che li linki, sono a tua disposizione per la lettura e il commento.
Per giusta reciprocità ti dico che puoi smentire il fatto che l'uomo è sbarcato sulla Luna solo, per usare le tue parole, "ma con dati alla mano , non con chiacchere di nick sconosciuti". Approposito di nick, ti faccio gentilmente notare che "Fabrizio70" non ci dice tanto su di te.... Ma comunque...

Ho letto il report NASA che hai indicato a Paolo Attivissimo. Ok, ora quello che non capisco è cosa contesti ai dati contenuti in quel paragrafo, che dimostrano come gli astronauti abbiano subito dosi infinitamente sotto le dosi letali.
La loro veridicità? Dimostralo.
La loro esattezza? Dimostralo.

Insomma Fabrizio70, se ancora vieni a menarla con questa inattraversabilità delle FVA...

These two bands of trapped radiation, discovered during the Explorer I flight in 1958, consist principally of protons and high-energy electrons, a significant part of which were, at that time, debris from high-altitude tests of nuclear weapons

No major solar-particle events occurred during an Apollo mission. Although much effort has been expended in the field of solar-event forecasting, individual eruptions from the solar surface have proved impossible to forecast

The best that can be provided is an estimate of particle dose, given visual or radio-frequency (RF) confirmation that an eruption has occurred. A system of solar-monitoring stations, the Solar Particle Alert Network (SPAN), provides a NASA-sponsored network of continuous data on solar-flare activity. SPAN consists of three multiple-frequency radio telescopes and seven optical telescopes. The network gives data for determining the severity of solar-particle events and the resultant possible radiation hazards to crewmen. After the appearance of particles is confirmed onboard a spacecraft, protective action can be taken.

I raggi gamma (spesso indicati con la lettera greca gamma, γ) sono una forma energetica di radiazione elettromagnetica prodotta dalla radioattività o da altri processi nucleari o subatomici, come l'annichilazione elettrone-positrone. I raggi gamma sono più penetranti sia della radiazione alpha sia della radiazione beta, ma sono meno ionizzanti. I raggi gamma si distinguono dai raggi X per la loro origine: i gamma sono prodotti da transizioni nucleari o comunque subatomiche, mentre gli X sono prodotti da transizione energetiche dovute ad elettroni in rapido movimento. Poiché è possibile per alcune transizioni elettroniche superare le energie di alcune transizioni nucleari, i raggi X più energetici si sovrappongono con i raggi gamma più deboli.

Una schermo per raggi γ richiede una massa notevole. Per ridurre del 50% l'intensità di un raggio gamma occorrono 1 cm di piombo, 6 cm di cemento o 9 cm di materiale pressato.

I raggi gamma di un fallout nucleare sarebbero i maggiori responsabili di perdite di vite umane nell'eventualità di una guerra nucleare. Uno schermo appropriato ridurrebbe la perdita di vite di almeno 1000 volte.

Come detto, i raggi gamma sono meno ionizzanti di quelli alfa o beta. Nonostante ciò, occorrono schermi più spessi per la protezione degli esseri umani. I raggi gamma producono effetti simili a quelli dei raggi X come ustioni, cancri e mutazioni genetiche.

Interesse scientifico rivestono le emissioni di raggi gamma presso gli acceleratori naturali di particelle quali possono essere i resti di supernovae ad alta energia. Per il loro studio infatti è stato avviato l'esperimento del GLAST, un telescopio orbitante sensibile alle energie gamma.

In astronomia, i gamma ray bursts (GRBs) sono lampi di raggi gamma che durano da pochi nanosecondi a ore, il più lungo dei quali è stato seguito per diversi giorni da un bagliore residuo di raggi X. Avvengono in posizioni apparentemente casuali nel cielo diverse volte ogni giorno. Fino all'estate del 2003 una delle più promettenti idee, ma ancora altamente speculativa, era quella che affermava che sono il risultato della creazione di un buco nero da una stella morente. Il buco nero, circondato da un disco rotante di materia che cade in esso, emette in qualche modo raggi energetici paralleli all'asse di rotazione. In ogni caso, gli astronomi sono ancora lontani dall'arrivare ad un'opinione generale sul meccanismo dei GRBs, benché i più siano ottimisti e affermino che il puzzle sarà risolto nel 2010, anche grazie ai dati raccolti dal telescopio GBM del satellite GLAST.

I lampi di raggi gamma cosmici furono scoperti nei tardi anni Sessanta dai satelliti statunitensi di rivelazione di test nucleari "Vela". I Vela furono lanciati per rilevare radiazioni emesse dai test di armi, ma raccolsero lampi occasionali di raggi gamma da sorgenti sconosciute. Mentre i sensori dei satelliti Vela avevano una bassa risoluzione angolare, nel 1973 i ricercatori dell'US Los Alamos National Laboratory nel New Mexico furono capaci di usare i dati dai satelliti per determinare che i lampi venivano dallo spazio profondo.

I paleontologi hanno ipotizzato una relazione fra le estinzioni di massa avvenute nel corso delle ere geologiche del nostro pianeta e questi eventi cosmici in grado di liberare, in meno di un secondo, l'energia equivalente a 1 milione di miliardi di soli .

Cosmic-Ray Heavy Ions
Co, Fe, Mn, Cr and Ti cosmic rays have been discovered near 600 MeV/nucleon. This unexpected result may indicate either a new cosmic ray component or partially ionizing solar flare particles.
The LDEF Cosmic Ray experiments will measure about 20 actinide (Th, U, etc.) nuclei (Z > 65) in the galactic cosmic rays. The current total for previous space flights (Skylab, Ariel and HERO-3) is 3. The LDEF experiments will measure the UH GCR with unprecedented statistics and resolution.

Potere penetrante: debolissimo (100 volte meno dei raggi beta), 2-8 cm di aria, non oltre 0,05 mm di alluminio, non oltre lo strato basale dell'epidermide, non oltre un foglio di carta. Una particella alfa di 3 MeV percorre nell'aria ca. 2,8 cm. Occorre un'energia molto elevata (7,5 MeV) perché possano penetrare entro la pelle.

Potere penetrante: debole (100 volte più dei raggi alfa, ma 100 volte meno dei raggi gamma). Per schermarli bastano non oltre 5 mm di alluminio; non viaggiano più in profonditù di 1 cm nella pelle, e non oltre 2,5 neò di legno. Una particella beta di 3 MeV percorre nell'aria ca. 100 cm.

La radiazione di frenamento o bremsstrahlung è la radiazione emessa da particelle cariche quando subiscono una forte decelerazione. Ciò avviene tipicamente quando le particelle vengono scagliate contro un bersaglio metallico. Poiché gli elettroni sono molto più leggeri dei protoni, il bremsstrahlung elettronico è il più comune.

Secondo le equazioni di Maxwell, le cariche accelerate emettono radiazione elettromagnetica, e se l'energia degli elettroni bombardanti è sufficientemente alta, si ha che la radiazione emessa si trova nella regione dei raggi X dello spettro elettromagnetico.

Confesso di avere grosse, grosse difficoltà a comprendere il significato di questo paragrafo. Davvero, non riesci a spiegare un poco più chiaramente cosa pensi?

Comunque, per quanto riguarda i presunti fake, un certo Janus ha pure scritto qualcosina qui:
http://luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=970&forum=13&start=2300
e improvvisamente è calato il silenzio.
Sarà che quei posts che debunkano centinaia di pagine di brillanti analisi si deve fingere di non vederli

“the personal radiation dosimeters(http://www.orau.org/ptp/collection/dosimeters/apollo.htm) were Read at aproxymately 12- hours intervals, as planned.
The total Integrated doses were 0.25,0.26 and 0.28 rad for the commander(Armstrong),Command Module pilot (Collins), and Lunar module Pilot(Aldrin),respectively.
The Van Allen belt dosimeter(http://history.nasa.gov/SP-368/s2ch3.htm ) indicated total integrated doses of 0.11 rad for the skin and of 0.08 rad for the Dept…”

“Analizziamo le dosi medie assorbite, dalla pelle, dagli equipaggi delle missioni Apollo
(Fonte Bailey, J. Vernon, "Radiation Protection and Instrumentation", contenuto in Biomedical Results of Apollo, Johnson Space Center http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/S2ch3.htm )
Missione -> Dose in RAD
7 ->0.16
8 ->0.16
9 ->0.20
10 ->0.48
11 ->0.18
12 ->0.58
13 ->0.24
14 ->1.14
15 ->0.30
16 ->0.51
17 ->0.55

Average skin doses in ranged from 0.16 rad for Apollo 7 and 8 to 1.14 rad for Apollo 14. Significantly higher doses (e.g., 1000 rad to the skin) were possible if a major solar flare had occurred during these missions.

Qui devi applicarti un pochino di più , non sono io che devo dimostrare qualcosa

Come puoi leggere da quest'affermazione all'epoca non avevano ancora un'idea precisa dell'ambiente spaziale , infatti si pensavano che le FVA fossero i residui degli esperimenti nucleari , non avevano un'idea precisa da dove provenissero le particelle.Non per un'affermazione sbagliata ovviamente il testo è tutto da buttare , ma se permetti un'occhiata un pò più approfondita gliela devo dare.

Ma che leggo , li proteggono dalle radiazioni con una rete visuale ed a radiofrequenza (RF) , quindi in reltà non monitorano il livello delle radiazioni , ma bensì quello delle emissioni in RF del sole , con verifica visuale, quindi per eventi indipendenti dal sole non hanno nessun dato.
Sibillina la frase finale "protective action can be taken" , ho dato una veloce occhiata , non riesco a trovare tracce di azioni da intrapendere in caso di eventi solari (o simili) , eppure avevano previsto tutto(o quasi) , questo documento lo dà per certo , ma ci sarà da fidarsi ?
Ho notato inoltre che anche degli altri strumenti riguardanti le radiazioni non c'è traccia , solo delle immagini , se hai altri dati riguardanti tale strumentazione sei invitato a mostrarli , ad esempio sarei curioso di sapere se il "dosimetro delle FVA" è stato acceso solo in quel momento o per tutta la missione , i dosimetri personali ogni quanto venivano controllati , i range di funzionamento delle apparecchiature , la certificazione delle apparecchiature , insomma QUALSIASI dato tu possa ritenere utile ad appoggiare la TUA tesi.
Infatti possiamo osservare nella tua esposizione una lacuna , l'assenza dei raggi gamma

Raggi gamma nello spazio ? vediamo di approfondire la cosa...

Da http://it.wikipedia.org/wiki/Gamma_ray_burster

-citazione-

In astronomia, i gamma ray bursts (GRBs) sono lampi di raggi gamma che durano da pochi nanosecondi a ore, il più lungo dei quali è stato seguito per diversi giorni da un bagliore residuo di raggi X. Avvengono in posizioni apparentemente casuali nel cielo diverse volte ogni giorno. Fino all'estate del 2003 una delle più promettenti idee, ma ancora altamente speculativa, era quella che affermava che sono il risultato della creazione di un buco nero da una stella morente. Il buco nero, circondato da un disco rotante di materia che cade in esso, emette in qualche modo raggi energetici paralleli all'asse di rotazione. In ogni caso, gli astronomi sono ancora lontani dall'arrivare ad un'opinione generale sul meccanismo dei GRBs, benché i più siano ottimisti e affermino che il puzzle sarà risolto nel 2010, anche grazie ai dati raccolti dal telescopio GBM del satellite GLAST.


Vediamo quando sono stati scoperti...

-citazione-

I lampi di raggi gamma cosmici furono scoperti nei tardi anni Sessanta dai satelliti statunitensi di rivelazione di test nucleari "Vela". I Vela furono lanciati per rilevare radiazioni emesse dai test di armi, ma raccolsero lampi occasionali di raggi gamma da sorgenti sconosciute. Mentre i sensori dei satelliti Vela avevano una bassa risoluzione angolare, nel 1973 i ricercatori dell'US Los Alamos National Laboratory nel New Mexico furono capaci di usare i dati dai satelliti per determinare che i lampi venivano dallo spazio profondo.


Opsss, tutti i giorni emissione di raggi gamma , ma in quel periodo non lo sapevano , quindi non avevano previsto protezioni per questo tipo di radiazioni

Basta domandare con i dovuti modi e si hanno pure le risposte , è Iceman che ha dei punti da contestare , non io , quindi la discussione è sua , non mia,non sò quali altri punti intende contestare , tutto qui.

Veramente ti faccio notare che siamo in attesa di spiegazioni su quell'immagine "curiosa" , non non dobbiamo dare spiegazioni , io ad esempio non sono un tecnico fotografico , quindi non potrei essere d'aiuto , conosci qualcuno che possa dare qualche spiegazione ?

All’incontro con la magnetosfera le fasce assumono una forma a Goccia(http://astro.if.ufrgs.br/esol/magneto1.jpg ) che implica ovviamente diverse concentrazioni e soprattutto diversa disposizione di particelle di vario tipo all’interno delle fasce stesse.

Cometa Wild 2, fotografado pela sonda Stardust da NASA em 2 jan 2004, a 236 km do cometa, que tem 5 km de extensão. As crateras chegam a 150 metros de profundidade. (21 jun 2004)

Foto do Cometa Bradfield (C/2004 F4)

em 24 de abril de 2004, com magnitude 4, fotografado pelo fotógrafo japonês Sho Endo, com exposição de 27s em filme 400 ASA. (25 abril 2004)

All’incontro con la magnetosfera le fasce assumono una forma a Goccia(http://astro.if.ufrgs.br/esol/magneto1.jpg ) che implica ovviamente diverse concentrazioni e soprattutto diversa disposizione di particelle di vario tipo all’interno delle fasce stesse.

È chiaramente anche in base a ciò che vengono pianificati TUTTI i lanci spaziali, che siano orbitali o che escano dall’orbita terrestre.

Mentre una singola dose di diversi Gy può produrre un effetto osservabile, la stessa dose impartita nell'arco di settimane o mesi può essere tollerata con effetti acuti appena misurabili.”

Notare che si sta parlando di Settimane o mesi di esposizione, non di 10 giorni, per avere altresì degli effetti “appena misurabili”

Articolo che quindi conferma a pieno il fatto che il “problema radiazioni” come pericolo per i viaggi spaziali era facilmente arginabile e ampiamente risolto con una corretta pianificazione in termini di tempo, di rotta e di isolamento.

Quindi fin qui è tutto chiaro.

Devi SOLO dimostrare che la storia e la scienza che studiamo da decenni e decenni sui libri scientifici scritti da scienziati e ricercatori sono tutte falsità….

Una cosa da nulla direi!

-citazione-

Come puoi leggere da quest'affermazione all'epoca non avevano ancora un'idea precisa dell'ambiente spaziale , infatti si pensavano che le FVA fossero i residui degli esperimenti nucleari , non avevano un'idea precisa da dove provenissero le particelle.Non per un'affermazione sbagliata ovviamente il testo è tutto da buttare , ma se permetti un'occhiata un pò più approfondita gliela devo dare.



All epoca, il 1958, scoprirono solo l esistenza delle fasce di Van Allen! Si sapeva solo che c’erano delle “radiazioni”, non se ne conosceva l origine, l intensità, e la forma.

Che azioni volevi “Intraprendere” in caso di “eventi solari”?
In caso di “eventi solari” la missione non veniva semplicemente pianificata.
I tempi del sole non sono i nostri, il sole non “starnutisce” nel giro dei 1 minuto.

Direi che il problema radiazioni è decisamente irrisorio dal punto di vista del pericolo per l esplorazione umana.

ripeto, qua quello che contesta la scienza sei tu! Lo fai quando prendi le difese d elle idee di Renè o kaysing! Non il sottoscritto e neanche janus.
Indi sei tu( o Renè) che devi spiegare, non noi.

Se ti riferisci al collage (AS11-40-5863-69) di Ed Hengeveld allora la spiegazione è già stata data diverse volte.
Se ti riferisci ad un'altra immagine allora non saprei, perché non è stata postata.

Si tratta di una "Composizione" che completa la foto AS11-40-5863 con un pezzo di questa AS11-40-5865, di questa AS11-40-5864 più non so cos altro.

Perchè la cometa da quaggiù è luminosa e da vicino sembra spenta?

Perchè?

E perchè le comete viste da vicino hanno i crateri? Non erano fatte di ghiacci che evaporavano sotto l'azione del vento solare?

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

All’incontro con la magnetosfera le fasce assumono una forma a Goccia(http://astro.if.ufrgs.br/esol/magneto1.jpg ) che implica ovviamente diverse concentrazioni e soprattutto diversa disposizione di particelle di vario tipo all’interno delle fasce stesse.

È chiaramente anche in base a ciò che vengono pianificati TUTTI i lanci spaziali, che siano orbitali o che escano dall’orbita terrestre.

Piccola contraddizione, se come dici tu le FVA gli fanno un baffo alle sonde che bisogno c'è di tenerne conto ?

Notare che all'inizio dice "singola" dose

citazione-
Articolo che quindi conferma a pieno il fatto che il “problema radiazioni” come pericolo per i viaggi spaziali era facilmente arginabile e ampiamente risolto con una corretta pianificazione in termini di tempo, di rotta e di isolamento.


Senza avere le giuste conoscenze che corretta pianificazione vuoi fare ?

A me lo vieni a domandare ?
Sei tu che lo devi dimostrare , non io , quel documento postato da janus parla di azioni da intraprendere , inoltre dice che è impossibile fare previsioni , quindi di quale "pianificazione" stai parlando ?
Visto che tiri in ballo l'argomento degli starnuti ora ti tocca pure cercare maggiori informazioni sulla procedura descritta da quel documento ,ad esempio quanto preallarme avevano ? qual'era la catena di comunicazione ?ecc. ecc. buona ricerca

Si , te piacerebbe.
Dato che il documento che io ho postato è proprio l'oggetto della discordia credi che mi basti qualche semplice foto ed una descrizione pubblicitaria per accettare a scatola chiusa quello che dice?
Dal mio lavoro dipende la vita di altra gente , sono preposto,credi che mi basti un documento del genere per ritenere affidabile un apparecchiatura ?
Tali apparati sono corredati da manuali , schede tecniche , certificazioni , ecc. ecc. Inoltre dove sono i risultati dei controlli ? degli altri strumenti i dati ci sono , di questi purtroppo si nota una carenza , strano no ?
Mi dispiace ma per accettare come buoni questi dati servono maggiori controlli , del resto potrebbero non essere adatti ai pericoli che oggi si conoscono ,e non è un problema mio , ma di chi vuol smentire i libri , per le FOIA serve un sacco di tempo ......

Direi che il problema radiazioni è decisamente irrisorio dal punto di vista del pericolo per l esplorazione umana.


Direi che devi ora dimostrare quest'affermazione , visto che la ritengo una tua opinione personale , che finora sono state un pò "curiose"

ripeto, qua quello che contesta la scienza sei tu! Lo fai quando prendi le difese d elle idee di Renè o kaysing! Non il sottoscritto e neanche janus.
Indi sei tu( o Renè) che devi spiegare, non noi.



Renè ha già spiegato , se volete confutarlo serve qualcosa di più dell'opinione di un nick anonimo,se non portate neanche i dati non è colpa mia.

Ottima spiegazione , nel frattempo che decifri quel "non so cos altro"

A me lo vieni a domandare ?
Sei tu che lo devi dimostrare...

ti tocca pure cercare maggiori informazioni sulla procedura descritta da quel documento ,ad esempio quanto preallarme avevano ? qual'era la catena di comunicazione ?ecc. ecc. buona ricerca...

...Direi che devi ora dimostrare quest'affermazione

Renè ha già spiegato , se volete confutarlo serve qualcosa di più dell'opinione di un nick anonimo,se non portate neanche i dati non è colpa mia.

Ma nelle missioni apollo i rad misurati invece sulla distanza di 12 ore hanno superato solo in un caso l unità, l uno.

Le giuste conoscienze c erano in funzioni di un centinaia di missioni spaziali di analisi e ricerca.

Si pianificava in funzione dell attività solare

Ricapitoliamo!
Hai chiesto con fare polemico cosa fossero, se c erano delle immagini di questi "personal radiation dosimeters".
Li ho trovati semplicemente inserendo il nome nel motore di ricerca di Google, non ho telefonato al mio amico della NASA per averli...
Se tu vai avanti per inerzia senza neanche cercare, oltre che conoscere, andare avanti è veramente inutile...
Adesso chiedi la "certificazione" o il "manuale delle istruzioni", e se ti verrà dato pretenderai qualcos altro perchè in realtà sei qui solo per difendere una presa di posizione, no qualcosa basato sui fatti.

Direi che invece è qualcosa che puoi trovare ovunque, il perchè che le radiazioni perdono di "intensità" quando viaggiano nell universo l ho spiegato 2 volte nello stesso post e anche abbastanza chiaramente.
Si tratta di concetto normali che sono in ogni libro sull argomento, anche non propriamente tecnico.
Non vi è una singola "opinione", è ciò che è scritto sui libri.
Per Renè magari non sarà vero... quindi spiegami tu..

In ogni caso io ho dimostrato con i numeri e le teorie prese da libri scentifici la falsità di questo concetto oltre chè la pochezza delle basi su cui si erge.

"Vizio di forma capitolo 9" (tra poco perderò il conto!)

La risposta è: "Si tratta di una "Composizione" che completa la foto AS11-40-5863 con un pezzo di questa AS11-40-5865, di questa AS11-40-5864 più non so cos altro."

e che tu lo voglia o no questa è una risposta!
Il fato che io no abbia voglia di andare a cercare dove il fotografo ha preso il pezzo di cielo con il sole non vuol dire nulla.

Se invece di quel "non so cos altro." ci fosse stato il codice di un altra foto allora la risposta sarebbe stata completa????

Mamma mia, che tristezza! Come una scrive una frase del genere vi ci attaccate come un elefante sul bordo del burrone si attacca con la coda ad una margheritina.

per ultima cosa faccio notare che al mio post che era pieno di dati di ogni tipo hai risposto con un post di nove pezzi dei quali 7 che sono arrivati al massimo a due righe cercando tuttora la provocazione.

Dopo post interi in cui ti veniva richiesti dati che spiegassero l impossibilità degli astronauti di uscire dalle fasce hai postato un file con rapporto della NASA che invece, come dimostrato inconfutabilmente dimostra l esatto contrario.

Quindi, hai spaziato perlando di Raggi gamma raffazzonando concetti su Wik che non dicono ciò che serve sapere.

Ti ricordo per l ennesima volta che tu, sposando la tesi di Renè, NEGHI almeno una parte enorme e influentissima della storia scientifica dell uomo.
In pratica stai dicendo che la storia scientifica NON e' andata come i libri scrivono e come NOI studiamo...

Tu Pretendi dati, ne hai ricevuti, non sei in grado di rispondere per un semplice motivo:
Hai preso una posizone senza motivo, solo appunto, per "presa di posizione"!

In ogni caso rimane il fatto che io nel mio post sopra ho dimostrato con i numeri, gli unici che abbiamo a disposizione, che la teoria dell impossibilità dell attraversamento delle fasce è falsa e basata su concetti non reali.
Questo è cio che è dimostrato!

Vuoi andare avanti e insistere, fallo pure, ma non troverai numeri e fatti nella storia che confermino la cosa per cui se vorrai andare avanti dovrai negare l intera storia dell astronautica, sia americane che sovietica...
Sono scelte!

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

Ma nelle missioni apollo i rad misurati invece sulla distanza di 12 ore hanno superato solo in un caso l unità, l uno.

Dove avresti preso quest'informazione ?
Tra i vari checklist non risulta

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/A11_MissionReport.pdf

12.2.4 Radiation
pag.12-3
223 di 326 dell'Adobe reader

Non ci sono figure ,se non capisci qualcosa dillo pure....

Le giuste conoscienze c erano in funzioni di un centinaia di missioni spaziali di analisi e ricerca.


Peccato che non conoscevano i raggi gamma ,non conoscevano le particelle più cariche ed ancora non conoscevano bene le FVA , quando posti i dati con questi calcoli potremmo discuterne meglio.

"impossible to forecast" significa impossibile da prevedere , del resto hai già ammesso di non avere dati a supporto di questa tua dichiarazione , perchè insistere ,ti stai facendo del male da solo.

Ho chiesto QUALSIASI dato che serva a confermare quel rapporto , se riesci a portare solo una pagina pubblicitaria non è un problema mio , ti consiglio di fare una chiamata a quel tuo amico.

Le radiazioni non perdono "intensità" mentre viaggiano nel vuoto interstellare , del resto qui sulla terra si riesce a stabilire la temperatura di una stella osservando i fotoni che non perdono "intensità" viaggiando fino a noi , se perdessero "intensità" come dici tu qui i raggi gamma non arrivano , invece gli strumenti li segnalano , pochi o tanti sempre di raggi gamma si tratta,a te l'onere della prova che sono pochi.

Numeri da verificare e libri scientifici del 71 , senza contare che finora di tuo non c'è un granchè,non darti meriti,finora l'unico a postare qualcosa da discutere è stato janus.

Se per te "ampie spiegazioni" significa "non lo sò" non è un problema che mi riguarda , se non hai "voglia" di approfondire le tue ricerche neanche , ma almeno evita di intervenire su argomenti che "non sai" e che non hai "voglia" di approfondire , ritorna quando sarai più preparato.

Che il tuo post sia "pieno di dati" lascialo giudicare agli altri , finora solo chiacchere.

Tu Pretendi dati, ne hai ricevuti, non sei in grado di rispondere per un semplice motivo:
Hai preso una posizone senza motivo, solo appunto, per "presa di posizione"!


Non lo sò l'hai detto tu , non io , quindi chi è che prende una posizione ?
Se a te bastano un paio di dati senza approfondire non è certo un mio problema.

Ti ripeto il concetto (ripetita juvant , o qualcosa di simile) , sei tu che devi dimostrare , non io , sei tu che devi dimostrare la possibilità , non io , se nell'articolo di janus , non il tuo , non si parla dei raggi gamma non è colpa mia , ho solo fatto presente che da allora le conoscenze sono leggermente migliorate, quindi sulla base delle attuali conoscenze sei tu che devi dimostrare la possibilità , hai fior fiore di libri per sostenere questo semplice concetto ma finora non se ne vede traccia , al massimo il tuo parere personale sulla possibilità di farlo , un pò poco mi sembra.

Ti ricordo per l ennesima volta che tu, sposando la tesi di Renè, NEGHI almeno una parte enorme e influentissima della storia scientifica dell uomo.
In pratica stai dicendo che la storia scientifica NON e' andata come i libri scrivono e come NOI studiamo...



Sai che novità , secondo te sarebbe la prima volta ?

Ora quattro numeretti calcolati non si sà come sono "gli unici" dati che abbiamo a disposizione ?
Non dovrebbe essere pieno di riviste scientifiche che danno ampie spiegazioni ?
Che fine hanno fatto gli altri dati ?
Un pò poco per "dimostrare"

Ti faccio notare che qui si parla delle missioni Apollo con passeggiata lunare , non di TUTTE le missioni americane e sovietiche , come vedi chi cerca di fare un minestrone sei tu.

Il problema è che finora neanche te sei riuscito a trovare numeri e fatti che confermino tali missioni , finora ti sei basato su dati scientifici un po vecchiotti

immagini di cui non sai dare spiegazioni

documenti al dir poco sospetti

ad una verifica più approfondita (se non ti và di farlo non è un mio problema ) non hanno riscontri oggettivi,se questo è il tuo metodo non ci posso fare nulla.

Non basta l atteggiamento di "quello che sa" per saperne.

Lo sai anche tu che ormai è inutile per te andare avanti a cercare di convincere qualcuno o te stesso solo ricorrendo alle chiacchiere e alle accuse infondate.

Fossi in te lascerei perdere fabrizio!

Tu hai postato solo chicchiere e non hai provato a fare un minimo ragionamento su di un singolo numero!

Qua l unico che ha fatto una "verifica approfindita" siamo io e janus!

Li hai portati tu, peraltro convinto della loro veridicità, mica io...
Io te li ho solo "spiegati".

documenti al dir poco sospetti

Non sono dio... e non so tutto!
Ma ciò che ho postato l ho sempre saputo spiegare...

Bene o male sempre ho dovuto spiegare anche a te ed altri quello che voi avete postato.

Vecchiotti per forza!
Si sta parlando dei dati delle missioni apollo o che consentirono la fattibilità delle suddette missioni... per cui direi che almeno i dati DEVONO avere una 40na di anni...

In ogni caso, vecchi o no, sono sempre dati che non possono competere con dati che NON ci sono come quelli a supporto della teoria Reneiana.
Visto che NON esistono! e di certo tu non ne hai portato uno singolo!

Qui il panorama di che trattasi con il cielo da rosso mattone che diventa azzurro.

Ho semplicemente pigiato il tasto "Autocorrezione" ...

Comunque sia, tutto il panorma ne guadagna: H. R.

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

Non basta l atteggiamento di "quello che sa" per saperne.

Non mi risulta che il "tuttologo" del treadh sia io , non intervengo certo su tutti gli aspetti.

Citazione:

Lo sai anche tu che ormai è inutile per te andare avanti a cercare di convincere qualcuno o te stesso solo ricorrendo alle chiacchiere e alle accuse infondate.

Pensa , persino janus ha capito che è meglio dicutere dei dati , del resto in 200 e passa post di discussione non hai portato un dato , solo tue opinioni (no,falso)

Citazione:

Fossi in te lascerei perdere fabrizio!

Te piacerebbe , stò ancora qui aspettando dati , informazioni ecc. ecc.

Citazione:

Tu hai postato solo chicchiere e non hai provato a fare un minimo ragionamento su di un singolo numero!

Se te non sai lavorare non è colpa mia , prima verifichiamo questi numeri , poi discutiamo , mica ho tempo da perdere,se questi numeri non esistono non mi sembra il caso di discuterne.

Citazione:

Qua l unico che ha fatto una "verifica approfindita" siamo io e janus!

oltre 200 post e stiamo ancora al punto di partenza , per fortuna che la verifica l'hai fatta approfondita , anzi talmente approfondita che è saltata fuori un'immagine "curiosa"

Citazione:

Li hai portati tu, peraltro convinto della loro veridicità, mica io...
Io te li ho solo "spiegati".

Tu conti i "vizi" di forma ora io comincio a contare le "bugie"

Fabrizio70 Inviato il: 24/9/2006 10:27
Citazione:

documenti al dir poco sospetti

Senza contare che le tue "spiegazioni" finora non hanno convinto nessuno , solo te stesso

Citazione:

Non sono dio... e non so tutto!
Ma ciò che ho postato l ho sempre saputo spiegare...

Bene o male sempre ho dovuto spiegare anche a te ed altri quello che voi avete postato.

Tranne una foto e come hanno fatto a sopravvivere gli equipaggi delle missioni Apollo , e ti pare poco ?

Citazione:

Vecchiotti per forza!
Si sta parlando dei dati delle missioni apollo o che consentirono la fattibilità delle suddette missioni... per cui direi che almeno i dati DEVONO avere una 40na di anni...

In ogni caso, vecchi o no, sono sempre dati che non possono competere con dati che NON ci sono come quelli a supporto della teoria Reneiana.
Visto che NON esistono! e di certo tu non ne hai portato uno singolo!

Non possono competere ?
Comincio a comprendere molti dei tuoi problemi , anche se ti vengono postati dati non li metti a confronto , semplice così vero ?
E tu saresti uno che vorrebbe spiegare le cose agli altri , quando ancora non hai capito che la scienza è proprio confrontarsi , per qual motivo credi che la tanto osannata relatività è ancora una "teoria" , perchè viene messa continuamente in discussione e confrontata , finora ha retto bene , ma gli scienziati sono in attesa della teoria unificata
Guardati , vieni a discutere di libri scientifici e sei un bigotto , "Visto che NON esistono! e di certo tu non ne hai portato uno singolo!" , leggi che affermazioni che fai , e rivatti a vedere i post dopo esserti fatto una doccia bella fredda e ricontrolla meglio

hi-speed ha scritto:
PS: stress, raggi gamma, X, Y, Z, van Allen, mal di spazio, gravità, accelerazione G etc etc
Tutto calcolato

Per poi arrivare a chiedermi dove avevo letto delle 12 ore dicendo di non averlo visto da nessuna parte, quando il sottscritto lo aveva letto ALLA PRIMA RIGA DEL FILE DA TE INDICATO!

hi-speed ha scritto:
James Zond

Ma allora i russi passavano info agli americani!


Le ultime cavie americane:

Apollo 17 (1972) circa 13 gg la durata della missione
3 gg sulla Luna

Le facce al rientro

qui

olè

Hi-speed
PS: stress, raggi gamma, X, Y, Z, van Allen, mal di spazio, gravità, accelerazione G etc etc
Tutto calcolato

... sicurezza dei lavoratori , hanno i DPI adatti ?Un conto è un rischio accettabile ...

hi-speed ha scritto:
...

PS: stress, raggi gamma, X, Y, Z, van Allen, mal di spazio, gravità, accelerazione G etc etc
Tutto calcolato