Caro Iceman, io mi sono limitato a segnalare a delle persone che reputavo interessate un articolo.

* Astronauts could not have survived the radiation that they would have been exposed to while passing through the Van Allen belt.
* That photos taken on the moon do not show stars in the background.
* That video shows what appears to be wind blowing the USA Flag on the moon which has no atmosphere.
* That the letter "C" is visible on a rock in one photo and idicates it was a Hollywood prop.
* The gloves on the Apollo space suits would have expanded in a vacuum to the point where they would be immobile.
* Who put the camera on the ground in front of the lunar lander to show Armstrong stepping down the ladder "for the first step on the moon"?
* The shaded side of objects are not dark due to three point lighting in a studio.

ivan ha scritto:
Il bello di Internet è che trovi di tutto.

Stavo girando su Wikipedia, quando mi sono inbattutto in una recensione di Renè:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ralph_Rene

Queste in sintesi le sue tesi :

Citazione:

* Astronauts could not have survived the radiation that they would have been exposed to while passing through the Van Allen belt.
* That photos taken on the moon do not show stars in the background.
* That video shows what appears to be wind blowing the USA Flag on the moon which has no atmosphere.
* That the letter "C" is visible on a rock in one photo and idicates it was a Hollywood prop.
* The gloves on the Apollo space suits would have expanded in a vacuum to the point where they would be immobile.
* Who put the camera on the ground in front of the lunar lander to show Armstrong stepping down the ladder "for the first step on the moon"?
* The shaded side of objects are not dark due to three point lighting in a studio.

ivan ha scritto:
Iceman !

Giusto a te stavo pensando.

A proposito, ti saluta il Buon Ettore.

Senti Iceman, guarda un pò qui.


Perchè ci sono due sacchi sotto il LM?

Che diamine c'era in quei sacchi ?

Cosa mai aveva biosgno di due sacchi per essere trasportato? E non c'era un modo migliore (nel senso di più tecnologico) dei sacchi per essere trasportato?

Poi, quella sacca a lato sinistro del LM, sacca non ancora aperta, non doveva contenere il Lunar Rover ?

Ma il medesimo è già presente sullo scenario ... quindi, si erano portati due Lunar Rover ... o qualcuno ha portato lì quello della missione precedente ...

Oppure, ancora, quella sacca non conteneva il Rover, ... ma allora, dove era alloggiato il medesimo ? E se così fosse cosa conteneva quella sacca?


DET. CONANNNN ... DOVE DIAMINE SEI ????

Vedi che qui c'è da periziare !

ivan ha scritto:
..perchè mai hanno accuratamente chiuso la porta della medesima...

Il cosmo, dalle parti del Sagittario!

Drive ha scritto:

Il cosmo, dalle parti del Sagittario!

La Terra, dalle parti di un concessionario!

Che centra?
Nulla ovviamente, mi pare logico.
Ma:
1- La panda esiste sulla Terra, così come esiste il sagittario nel cosmo.
2- Entrambe le foto non centrano un benemerito NULLA con l'argomento trattato.


Ergo, non date la colpa a me.
Si parlava di libri, NON di foto del sagittario.
Ma visto che si può fare tutto (vero Ivan?), vorrà dire che la prossima volta posterò qualche altra foto che non centra un tubo.
Chi l'ha capita, bene.
Chi non l'ha capita accuserà solo me.
Sono proprio curioso di vedere il verdetto.

P.S. Avete notato la proiezione dell'antenna radio sul cofano?
A me sembra "anomala".
L'antenna infatti è inclinata all'indietro verso lo specchietto.
Come diavolo fa a vedersi proiettata in avanti sul cofano?
Mah, quì gatta ci cova. Secondo me quella panda non esiste.
Eppoi perchè hanno coperto la targa? Cosa volevano nascondere?

ivan ha scritto:
Si dà il caso, caro Drive, che nel libro di Kaysing, si parli molto delle stelle presenti nel cosmo e assenti in tutte le foto lunari.

Ma il cosmo pare non interessarvi, pare essere un argometo a cui siete molto, ma molto allergici.

Chissà perchè poi.

Visto poi che parli di auto, vuoi ripondere tu al quesito che ho posto ad Iceman ?

Che c'era nella sacca posta al lato sinistro del LM ?

Guardare qui.

ivan ha scritto:
Caro Iceman,

In merito alle stelle, ripeto, è chairo ed evidente che voi non le amate.

Hai presente il racconto del Malerba ciatato a suo tempo dall'ottimo Hi_Speed?

Cosa fece il Malerba appena arrivò lassù? Andò subito a guardare certe zone del cosmo, zone non casuali, zone estremamente interssanti da essere osservate, anche perchè di occasioni di ritornare lassù non è che poi se ne presentino tanti.

Inoltre hai detto bene, Malerba ha solo GUARDATO le stelle.
Non le ha fotografate! Logico, non si può fare. Su una nave che sfreccia a 28000 km/h sai che foto che fai.
C'hai voglia di tenere in allineamento le stelle!
Hai mai visto una foto delle stelle fatta dallo Shuttle?
Io mai.
E se c'è ne una, sicuramente fa anche schifo.

Altrimenti se fosse stato facile come dici tu, che cavolo l'hanno inventato a fare Hubble?

Le amiamo e rispettiamo così tanto che sappiamo bene quanto sia difficile fotografarle. Per cui se in alcune foto le stelle non si vedono non ce ne può fregar de meno. Tanto sappiamo che esistono.

da Det.Conan il 25/10/2006 18:45:52

Allora,facciamo sballare il buon Drive:

...

ivan ha scritto:
Vedo, caro Iceman, che cerchi di sfuggire ai quesiti.

Pazienza, li riformulo:

1) Cosa c'era in quei sacchi?

2) Perchè sono stati usati dei sacchi per portare degli oggetti?

3) Perchè i sacchi medesimi erano sotto il LM ?

4) Cosa c'era nella sacca laterale?

5) Se nella sacca medesima non c'era il rover, cosa c'era?

Aspettiamo fiduciosi.

Questi elementi erano, logicamente, protetti da quei "sacchi" che venivano lasciati poi sotto il LM(perchè metterli altrove???).

Che senso abbiano queste tue domande ai fini del discorso è comunque, come al solito, un enigma...

Per il resto, se vuoi saperne di più, ti raccomando l acquisto del DVD della spacecraftfilms riguardante la specifica missione, li è tutto evidente e documentato... a me purtroppo non è ancora arrivato!