Paxtibi ha scritto:
....Per comodità riservo la denominazione dittatore per quelli che vestono la divisa.
Gli altri sono delinquenti comuni.

Non sono daccordo con la zio quando dice che la scuola non serve a una mazza e che è solo complice nel grande processo di fabbricazione di schiavi.

In realtà, a mio avviso, si è retrocesso.

E' tutto appiattito,tutto cognizioni ma niente cultura proprio per scollegare i cervelli e fare del cittadino un semplice esecutore d'ordini.(altra cosa sono invece le scuole private il cui accesso è solo per le elite.

In questo caso, sarebbe meglio se la famiglia non "reggesse", consentimi.
Perchè, a proposito di ipocrisia, se un uomo trova gratificanti altri interessi,salvo poi "tornare a casa la sera", non mi sembra che tornarci sia esattamente una "scelta".

Come dire? La "puttanizzazione" sembra essere il vero spazio di libertà, e la famiglia "reggerebbe" finchè consente la fuga da essa.

In questo caso, sarebbe meglio se la famiglia non "reggesse", consentimi.

Atena: Citazione:

In realtà, a mio avviso, si è retrocesso.

Non credo proprio,prima c'era ma era nascosto ora è solo più visibile.
Prima la donna "adescava" per "sistemarsi" ossia migliorare il suo stato sociale,si prostituiva con il sacramento del matrimonio (prestazioni sessuali legalizzate con contropartita di rispettabilità, vitto ed alloggio compreso) in quanto l'amore era secondario.
Oggi c'è meno ipocrisia,la donna sceglie,non passa più dalla tutela del padre a quella del marito padrone,ha preso coscienza di quello che sempre è stata (oggetto sessuale finalizzato alla riproduzione) ma ne trae vantaggi al pari degli uomini che prostituiscono i loro ideali per un tozzo di pane.
Tanto non è cambiato il ruolo della donna a che se ne dica,perchè gli uomini sono ristati sempre gli stessi .
Sono cambiati i numeri ma le situazioni e la sostanza sono sempre le stesse.

mah...ti dirò...qualcuna...piccola però

Che fai li difendi anche?

è "il consumo" l'obbiettivo, non la disgregazione della famiglia.

Le donne non sono solo puttane, sono anche idiote. E gli uomini degli irresposabili e puttanieri.

Le donne non sono solo puttane, sono anche idiote. E gli uomini degli irresposabili e puttanieri.

i periodi di lassismo dei costumi hanno sempre coinciso con lo stato di "civiltà decadente"

Le donne non sono solo puttane, sono anche idiote. E gli uomini degli irresposabili e puttanieri.

"I froci di qua
e le troie di là!"

in un film di cui per fortuna mi son scordato il titolo

Ho il forte sospetto che tali commenti servano solo ad aumentare il numero di post. Dell'autore dei post, ovviamente.

Dimenticavo: quello dell'altro thread (la storia della simpatia che NON accomuna te e bandit) era un complimento. Ma solo per uno dei due.

I" froci di qua
e le troie di là!"

Insomma siamo tutti d'accordo: ci stanno puttanizzando!
.... Le donne non sono solo puttane, sono anche idiote. E gli uomini degli irresposabili e puttanieri.
Quel che mi piace di LC è la gioiosa visione della genere umano

Sto affermando che la considerazione della famiglia è "ipocrita" se essa rappresenta unicamente una formalità, l'apparenza da salvare, la condizione da cui però scappare per andare a "consumare".
Voglio dire che se non si recuperano le possibilità di scegliere la "famiglia", o il nucleo di convivenza, sarà difficile poi imputarle un ruolo positivo.
Se è una pura formalità, se non è in grado di costituire un elemento di "autenticità",meglio se non regge

Avere "il senso dell’umorismo" non fa mai male: ma io dicevo sul serio!

Chi può scegliere sono sempre e soltanto quelle famiglie che hanno i mezzi per farlo: nessuna morale, solamente convenienza.

E' un concetto "freakettone" , se mi consenti il termine, che non si sceglie più l' "autenticità" a dispetto de l' "ipocrisia"...

E chi delle nuove generazioni ne conosce "la differenza"?

Perchè sotto accusa solo le donne?

La moda vuole che la donna la metta in bancarella per solo ricchi e a offensivo costo e che, il suo uomo se fotta di se stesso purché raccatti della sbobba per non morire.

_gaia_ ha scritto:
Hola Satirus!
In velocità (aah... la società moderna! ):
Citazione:

i periodi di lassismo dei costumi hanno sempre coinciso con lo stato di "civiltà decadente"

Cosa intendi per "lassismo dei costumi"?
Te lo chiedo perché mi è venuta in mente la civiltà etrusca: questa rientra nella tua nozione di "lassismo dei costumi"? (Per esempio, per i romani e i greci antichi altroché se vi rientrava).
E nella tua visione delle cose, la civiltà etrusca era una civiltà decadente?
(solo per capire eh, perché "lassismo" comprende un range più o meno ampio di situazioni, su cui mi sa che ognuno avrà le sue idee..)
gracias

Gli esperti considerano che la quota di popolazione adulta, che raggiunge il livello 3 di competenza, misurata su cinque livelli che vanno dal livello 1, limitatissime competenze, ai livelli 4/5, padronanza sicura, è quella capace di rispondere efficacemente alle esigenze di vita e di lavoro del mondo attuale: solo il 20% della popolazione italiana raggiunge o supera questo livello.

io non sono convinto di essere istruito

Poco prima, però...

a me la scuola mi ha istruito

Potresti anche sbagliare.

E' tutto appiattito,tutto cognizioni ma niente cultura proprio per scollegare i cervelli e fare del cittadino un semplice esecutore d'ordini.

Tu sei una donna,vero? Ed hai dichiarato in un post precedente che appartieni alla generazione che ha rifiutato il matrimonio come principio…

Quelle esperienze avrebbero dovuto insegnarti altro che non tirare fuori tali generalizzazioni, e se ciò non è accaduto è forse perchè era "freakettone" andare a convivere piuttosto che sposarsi?

Tu sei una donna, vero?
Lo sono anche io. Siamo due puttane?E siamo anche idiote?
Dissolvi il mio dubbio, per carità.

Puttane, perchè "la danno", o la vendono,

come se fosse "biologicamente" così.

Idiote, perchè si "tengono" l'uomo nonostante vada, appunto, a puttane.

Strani paradossi.
Non si sta rischiando di fare un po' troppe generalizzazioni?

E di non dare alle cose il loro vero nome?

Chi può scegliere sono sempre e soltanto quelle famiglie che hanno i mezzi per farlo: nessuna morale, solamente convenienza. Andiamo...conosco donne che hanno piantato il marito e si sono coraggiosamente date da fare pur di non svendere la propria vita.
Donne con una situazione economica non solida.
E donne molto fortunate economicamente, con uomini altrettanto ricchi, che invece si sono tenute tutto, comprese le corne.
Contraccambiate.

La "scelta" non è solo in base allo stato economico, c'è dell'altro, evidentemente.

E chi, della vecchia, contribuisce ad aprirgli gli occhi, a questi ragazzi?
Evidentemente, la troppa "freakettonaggine" ci ha impedito di sentire quei principi come un principio da trasmettere; colpa della "sinistra", ancora una volta.

Sorvolo sulle extracomunitarie.
Il discorso è spinoso, e ci sarebbe da accapigliarsi tra di noi, ne sono certa.

Il modo di vestire è un falzo problema,così come lo era quando si esibiva la caviglia ai primi del 900

Lo scandalo è sempre da parte dell'uomo perchè la sua mentalità non è cambiata,perchè ci sono ancora molti tabù sul sesso che è visto come cosa sporca e disdicevole per la donna,mentre l'uomo può tranquillamente praticarlo con la scusa del "fisiologico" ed "incontrollabile

Se non ci si libera da certi preconcetti,si avrà sempre una visione distorta dell'essere donna a prescindere dal modo di vestire,così come bellezza è tuttora sinonimo di stupidità !

fiammifero ha scritto:
Zio lincus ha perfettamente ragione,c'è un'abisso tra chi ha frequentato le scuole 30/40 anni fà e quelli che le frequentano ora.
lo vedo e lo tocco con i miei figli,a loro vengono insegnate nozioni,le interrogazioni sono fatte sulla memoria non sull'apprendimento (imparare a pappagallo) e sono pochi gli insegnanti ( e quasi tutti di una certa età) che fanno capire i collegamenti tra una materia e l'altra,che fanno esercitare il senso critico . E' tutto appiattito,tutto cognizioni ma niente cultura proprio per scollegare i cervelli e fare del cittadino un semplice esecutore d'ordini.(altra cosa sono invece le scuole private il cui accesso è solo per le elite.

tccom ha scritto:
cmq ilmio disaccordo con il pensiero dello zio è: ok...oggi la scuola tira fuori individui "consapevoli" (passami il termine) in percentuali minuscole e forse minori di un tempo (30/40 anni fa)...
...però qualcuno ne viene fuori e per me vale la pensa salvarla anche solo per questi

fiammifero ha scritto:
Perchè sotto accusa solo le donne?

fiammifero ha scritto:
Sesso è bello ,se aggiunto all'amore è meglio.

Tralasciando l'idea che l'età non è un buon metro di giudizio, etc. a me non va di guardare ragazzine in età ancora da pedofilia vestite come soubrette 20enni, incoraggiate da famiglie e troppo assenti o prese dal sogno di una figlia famosa.

Non lo ho rifiutato come principio, ho preferito che il rapporto fosse più “autentico”.

Per la cronaca: puttana non è un termine che mi ferisce, idiota si.

si facciano intestare la casa, se non è già loro intestata, lo interdiscano a vedere i figli, si facciano dare gli alimenti .

Chiedi un po’ in giro alle tue amiche o alle amiche delle amiche , sfoglia qualche giornale dal parrucchiere o dall’estetista, o scendi a valle e fatti un giro per i locali normali dove si va a bere qualcosa