Dimenticavo

Visto che sul sito di Focus ( ) nonsi trova più lo posto per completare (per dare un esempio):

A caccia della vita nel deserto più arido del mondo Se c'è vita nel deserto più deserto della Terra, potrebbe esserci anche su Marte? Chissà... Siamo sempre nel campo delle ipotesi. Ma ora potrebbe essere più facile scoprirlo, grazie a un robot progettato all'università Carnegie Mellon di Pittsburgh. Zoë, così si chiama il rover-robot, è stato portato in missione speciale nel deserto di Atacama nel nord del Cile, dove le condizioni del suolo sono molto simili a quelle che si possono trovare su Marte. Qui è riuscito a individuare, in totale autonomia, delle forme di vita. E precisamente alcune colonie di batteri e licheni in due differenti zone del deserto. «Il nostro sistema di riconoscimento della vita nel deserto ha lavorato molto bene - afferma Alan Waggoner che ha partecipato alla ricerca - e qualcosa di simile potrebbe consentire ai futuri robot di cercare la vita su Marte».Trovato l'ago nel pagliaio. Cercare una qualche forma di vita nel deserto di Atacama, considerato il luogo sulla Terra meno adatto per lo sviluppo di organismi viventi, è un po' come cercare un ago nel pagliaio. Ma Zoë ce l'ha fatta, grazie a telecamere e sensori per l'esplorazione del terreno e a un nuovo sistema per il rilevamento di eventuali forme di vita. Il sistema si basa su delle vernici speciali che spruzzate sul terreno si illuminano nel momento in cui si legano con alcuni agenti chimici come gli acidi nucleici che si trovano nel DNA, o gli aminoacidi delle proteine. Mentre una videocamera fissata nella parte inferiore del rover riprende tutto.Atacama come Marte? Questo, secondo gli esperti, è un metodo di analisi che potrebbe risultare molto efficiente su Marte, perché può essere utilizzato anche con la luce del giorno - mentre altri sistemi di rilevamento sono compromessi dai raggi solari - e senza dover prelevare grandi quantità di suolo per le analisi.(Notizia aggiornata al 22 marzo 2005)


Hi-speed

Ricordate il "coniglietto marziano" ?.






Ne parlano qui.


Det Conan, che ne pensi ?

Citazione:


Allora:

Da qui.


Alcuni effeti curiosi che si notano nel su citato scenario:

=> M. R.

Una specie di "molo" o di "muretto":





Una specie di buco e una cosa convessa:






Un "non so cosa sia":






Una specie di attrezzo che sembra emergere dalla polvere:






Ma ve ne sono delle altre ...












Troppo carine le novità da marte ....


Det. Conan ....

Cosa ne pensi ?

Citazione:
Senti Pier, quì nessuno ha mai detto che phoshop è una chiavica di programma. Quello che ho detto (e che tu rifiuti a priori di capire) è che mettersi ad usare il photoshop per DIMOSTRARE cose che NON sono attinenti alle scoperte scientifiche, diventa sia inutile quanto insignificante.
Il concetto di base è capire per prima cosa, che cosa è una sonda e a cosa serve!!
La sonda, ogni sonda, che sia "spaziale" o "chirurgica" ha lo scopo di analizzare e vedere cose che noi non possiamo vedere con ALTRI strumenti.
Chessò, pensa ad una sonda per lo stomaco.
Tu puoi fare tutte le lastre che vuoi, ma se mandi giù nello stomaco una sonda vedi le cose in ogni loro dettaglio (e infatti i chirurghi le usano eccome!).
Idem succede nell'esplorazione spaziale.
Anche coi nostri potentissimi telescopi non possiamo vedere ed analizzare le cose per cui sono progettate APPOSITAMENTE le sonde.
I dati che tali sonde ci mandano indietro non sono giochetti per bambini dell'asilo, bensì informazioni assolutamente veritiere che rappresentano oro colato per i ricercatori di tutto il mondo.
QUESTO è lo scopo di investire somme immense di denaro per progettare e portare lassù delle sonde tanto sofisticate: la ricerca della verità!
Non c'è scienziano/astronomo al mondo che non stia col fiato sospeso nell'attesa di ricevere quei dati importantissimi ed utilizzarli per la CONOSCENZA di quel luogo. E quando questi dati arrivano devono valere il prezzo pagato di tale immenso investimento, che tradotto significa "QUESTO è ciò che la sonda ci ha fatto vedere"!!
Se la sonda trova acqua, la notizia arriva dopo poche ore negli studi di tutto il mondo, e forse persino nei gionali di tutto il mondo.
Se la sonda trova erba, idem.
Se la sonda trova il cielo AZZURRO, vorrei che tu mi spieghi con tutto il senso logico che mi auguro tu abbia, il PERCHE' dovrebbero dire "NO, NON E' VERO!!!!"
Forse a te non è tanto chiaro, ma guarda che quelle sonde NON sono giocattoli, e chi le manda nello spazio non è un pirla.
Dato quindi che lo scopo di quelle RICERCHE è portare i nostri occhi (usando una sonda) su un pianeta sconosciuto e scoprirne tutti i suoi segreti, cosa diavolo vociferi che su Marte il cielo è Azzurro quando è STRADIMOSTRATO dalle sonde stesse che NON è vero?
Vuoi dimostrarlo tu con photoshop, partendo a testa bassa che gli scienziati non sanno leggere i dati inviati da una sonda?
Dati di cui, te lo ripeto, non c'è MAI l'affermazione che su Marte è stato scoperto il cielo Azzurro?
Questo è il succo del discorso.
Tu cerchi affannosamente di dimostrare a te stesso una cosa che non è MAI stata rivelata da quelle sonde (altrimenti, lo ripeto, sarebbe cosa risaputa da tempo in tutta la comunità scientifica).
Il perchè lo fai me lo devi spiegare, ma prima mi devi spiegare il perchè DUBITI delle analisi fatte da sonde che hanno richiesto anni di lavoro e progettazione, e costi migliaia di volte superiori ad un photoshop!
Ma soprattutto vorrei che mi spiegassi (qualora le sonde abbiamo rilevato che su Marte il cielo è azzurro) il MOTIVO per cui ce lo terrebbero nascosto!
Ma secondo te che cambia se dicono che è azzurro anzichè rosso?
Ma persi che gliene freghi a qualcuno?
Cos'è, ci sono forse "scommesse in ballo", della serie: "io dico che è rosso, e se la sonda lo trova azzurro devo dire al mondo che è rosso, altrimenti perdo la scommessa".
Ma scommessa de chè?
Guarda che non bisogna essere nè radioastonomi, nè muratori, nè registi, per comprendere un'idiozia del genere.
Se il cielo è rosso, è rosso!
Se è azzurro, è azzurro!
Se è verde, è verde!
Se è nero, è nero!
Stop.
Quello che la sonda trova lo si RIPORTA SEMPRE, perchè la sonda serve a QUELLO!
Se poi tu preferisci "armeggiare" con photoshop per....boh, i motivi tuoi, tanti auguri.
Ma permettimi di dirti che non hai capito una mazza di che cosa servono le sonde e perchè le mandiamo in giro nello spazio.
Senza offesa.

Ragazzo ma che vuoi da me? Ma farti una padellata di cxxxi tuoi no?

Beato te, cresciuto e forgiato sulle garzantine a colori....

Saluti.


EDIT: e nel dettaglio non uso photoshop per sommare i canali delle pancam vecchio volpone!!!

Citazione:
Primo, non ti ho insultato.
Secondo, ho espresso la mia opinione, che non necessariamente deve coincidere con la tua, ma ciò non ti pone in condizione di fare il ganassa ed insultare la gente. Sarai anche un'eccelso regista, non lo metto in dubbio e non l'ho mai dubitato (fino a prova contraria), ma quanto ad argomentazioni in radiofrequenza o radioastronautica ne so mille volte più di te (e le sonde rappresentano molto più il mio CAMPO che non il tuo, sappilo!).
Terzo, non sono stato io a portare DUBBI sul cielo di Marte, bensì tu, schivando ciò che ti ho appena spiegat sopra riguardo le sonde, e al perchè ti ostini a dire al mondo che il cielo di Marte è azzurro quando NON è vero e non esiste UNA pubblicazione scientifica che afferma che tali sonde hanno trovato su Marte il cielo azzurro. E qualora tu ne sia a conoscenza mi scuso anticipatamente (tutti possono sbagliare, e senza insultare please), ma sò già per certo che NON la troverai.

Il resto fai tu.
Saluti.

Calmaaaaaaaaaaa!

Ashoka

Citazione:



Ma io mi sono solo offerto di sommare i canali L4/L5/L6...che stai dicendo Drive? Mi confondi con qualcun'altro forse.

Quando mai ho detto che il cielo di marte è blu o che ho scoperto che le immagini sono farlocche. Si sta ragionando insieme sul come la NASA ci proponga le immagini. Si stanno studiando i processi fotometrici che, perdonami, non hanno niente a che fare con la radioastronautica.

Non capisco che vuoi da me.


EDIT: e poi io non sono un regista....aiutooooo!!!!!

Beh, se è solo questo il succo del tuo lavoro, allora mi scuso.
Francamente però ho pensato che le tue "demo" fossero fatte appositamente con l'intento di "sbugiardare" tra virgolette le scoperte fatte dalle sonde marziane.
Ecco perchè ho insistito tanto nel descriverti a cosa servono quelle sonde e il perchè mettere in dubbio ciò che ci mostrano da lassù.
A rafforzare poi questa mia ipotesi è stato l'ultimo tuo intervento un po' troppo "piccante" che mi suonava della seria" tu taci che non capisci nulla, io ti dico che il cielo di marte è azzurro e basta!".

Comunque nessun problema. Fraintendimento risolto.

Tranquillo Drive. Se ti leggi i miei post su questo thread capirai che sono uno dei pochi qui dentro che pensa che la missione sia reale, che le immagini siano di marte e che si appassiona terribilmente alla questione, tanto da rompersi le palle a capire come funzionano esattamente le camere montate sui rover.

Sono stato io a chiedere prudenza sulle mille manipolazioni fotografiche che girano nella rete e per questo non capivo la tua ostinazione nell'indicarmi come il bufalaro....

Comunque no problem

Ti saluto.

Pier Paolo

EDIT: se poi il processo di creazione del multicanale dei pancam ci restituisce foto con dominanti azzurre questo è un interessante discussione a parer mio. L'importante è non vederla come scoperta del secolo prima di aver capito esattamente ogni singolo passaggio ed aver metabolizzato ogni variabile in gioco...

Citazione:


Se non esce rosso non vale

Drive dove hai letto che l'atmosfera è rossa ?
Ho fatto una rapida ricerca su vari siti ed oltre al fatto che nessuno riporta una così strana caratteristica (in effetti non ne parlano per niente del colore , il che mi fà pensare che sia un colore normale per noi , ovvero azzurro), guarda un pò di che colore la fanno alla nasa , mandagli un'e-mail per avvertirli dell'errore

http://solarsystem.jpl.nasa.gov/planets/profile.cfm?Object=Mars

Pier qualche post fa proponevo una spiegazione possibile al problema della dominante blu:

l'idea è che forse i filtri utilizzati per i 3 colori rosso verde e blu hanno proprietà differenti:

ogni filtro lascia passare il rispettivo colore bloccando gli altri due, però:

nessun filtro è perfetto nel senso che anche se ho un filtro blu, la luce blu dovrebbe passare ma magari parte di quella luce blu viene bloccata

stesso vale per il filtro rosso e per il filtro verde

ora:

se però la quantità di luce blu bloccata dal filtro blu è diversa della quantità di luce rossa bloccata dal filtro rosso e di luce verde bloccata dal filtro verde ecco che se si fa una semplice sovrapposizione lineare delle tre foto non si ottiene una foto a colori reali


nella fattispecie si potrebbe immaginare che il filtro blu lascia passare + luce blu di quanta luce rossa e verde lasciano passare i rispettivi filtri, col risultato che sotto una sovrapposizione lineare si hanno foto con dominante blu

i tecnici della nasa conoscendo le proprietà dei filtri sanno su quali valori effettuare il fit e ottengono foto su colori reali

questa xò è una supposizione

Citazione:

Ciao Rigel. Infatti io non mi sono limitato a fare una somma di canali. Sto eseguendo alla lettera i processi letti proprio sulle spiegazioni di NASA o di esperti di settore che spiegano in dettaglio come effettuare la somma. Ieri per esempio ho spiegato esattamente come NASA utilizza L2 al posto di L4 e ho spiegato il perché dello shift di color space di due canali su 3. Infatti le procedure che seguo sommando i canali con le procedure corrette mi ridanno esattamente i risultati che poi riscontro nei pancam già processati. Quindi è tutto ok. Solo c'è un problema. Molte serie di foto che la nasa pubblica sono state processate escludendo volutamente L4. Ora seguendo alla lettera le procedure, attraverso L4,5,6 si tara alla perfezione il sundial, così come mostra nasa nel suo esempio. Ma questa taratura poi si rivela un po traballante nel momento in cui non si usa più L4 ma L2 per il processamento che sposta il rosso verso gli infrarossi e il blu verso il rosa. In questi pancam inoltre non funzionano più neppure le tarature dei sundial. Quindi il mistero è tutto qui....

Si tratta di capire perché, ma ti assicuro che la procedura è corretta come testimoniano i sundial perfettamente tarati. (laddove è stato possibile farlo)

Ciao.

Pier Paolo

Nel deserto di Atacama si trovano le miniere di rame più ricche del mondo oltre ad altri minerali (atacamite).

Solo come esempio

1


2

3

4

e

vento

Hi-speed
PS: qualcuno sa dirmi in che periodo la N--a ha impiantato la sua base ad Atacama?

Da qui.

Il terreno marziano a volte è biancastro già a pochi cm di profondità.










Ma "qualosa" sempre essere stata disturbata dalle ruote del robot e sembra fare incuriosita capolino ...

Marte è sempre intrigante.

Da qui.


=> M. R.

Si notano nello scenario dei curiosi effetti, degli artefatti bizzarri, comunque belli da vedere:

Hola ivan , a quanto sembra il misterioso alieno ha lasciato impronte pure su marte , oltre che sulla luna

Hola Fabrizio.




Alieno ? Può essere ...


Ma mi ripeto, non è quella la situazione più carina, è quest'altra.









Quasi svenivo quando ho notato per la prima volta questo particolare ...

Da http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA03610

In questo scenario si vede una specie di buca nel terreno e una serie di "oggetti" sulla cui natura trovo arduo pronunciarsi:

Bonneville Crater è un classico delal letteratura relativa alle "anomalie marziane" .

Un esempio: qui.


Qui delle informazioni in merito ad esso.

Qui 'Bonneville Crater' Panorama in H. R. (large, 40 M).

In questo scenario si notano cose "carine": sassi dalla forma che ricordano una scarpa e un teschio, sassi bicolore, una "black box", e altre situazioni ardue da definire.

Questa è una carrellata di queste cosette "carine":

Ahhh ahh ahh ahhh ahh ahh ahh uah uah uahh auh ahh!!

Pier,non riesco ad identificare quel personaggio carnascialesco all'estrema destra della foto.Ne sai qualcosa?

Come aggiustarsi da soli e a costo zero il proprio " space landscape" : qui.

Citazione:

Non sò proprio che ricerca hai fatto. Il colore del cielo di Marte è ben discusso proprio perchè presenta ANCHE una dominante azzurra. Infatti quando si dice "rosso" non si intende rosso rosso, come una Ferrari o come un tramonto infuocato. Siamo ben lontani da un simile colore di cielo. Dire "rosso" significa semplicemente dire marroncino o rosetto, e neppure così marcato come immaginiamo. Semplicemente tra i colori a cui si può associare il cielo di Marte, il rosso è quello preso a campione solo perchè ci si "avvicina" di più.
Solo per questo.
Se fosse stato un color verde pallido, avrebbero detto (genericamente parlando) che "Marte ha il cielo di colore verde".
Detto questo, nessuno dice che l'azzurro è totalmente assente nel cielo di Marte, anzi.
L'azzurro è presente eccome, ma (e questo è il succo del discorso) NON è presente nella stessa misura del cielo terrestre.
Insomma la Terra ha un cielo MOLTO azzurro.
Marte c'è l'ha POCHISSIMO azzurro con una leggera dominante rosea che prevale sull'azzurro.
Il cielo marziano è quindi più simile alla terra durante il tramonto che non durante il giorno. Ma non quei tramonti arancio-rossi molto accesi, bensì quei tramonti pallidi pallidi dove l'arancio si mischia con l'azzurro.

Per fare qualche esempio ti mostro una foto che ho fatto dal balcone di casa mia, e mostra un normale tramonto terrestre.


Da questa foto ho ritagliato due quadretti.
Questo è il primo:

Ebbene questo NON è il colore del cielo di Marte.
Nonostante la letteratura dica "rosso", non si riferisce certo a un simile rosso.
E' troppo acceso, troppo infuocato, e non ho mai visto una foto del Viking con un cielo così, per cui posso affermare con certezza che questo NON è il colore di Marte anche se quando si parla di "Rosso" è facile pensarlo.

Sempre dall'immagine iniziale ho ritagliato un'altro quadretto, precisamente più al centro dove il tramonto si mischia all'azzurro del cielo:

Ecco, questo è presumibilmente (e "presumibilmente" vuol dire "più o meno", senza tanto badare alla qualità) il colore del cielo di Marte, e comunque è quello che gli si avvicina di più stando alle foto del Viking e alle spiegazioni date dagli astronomi.
La prima cosa che balza all'occhio è che NON è rosso come si è pensati a credere, bensì è un colore molto più "discreto", dotato ANCHE di molto azzurro. Tuttavia anche ad essere larghi di maniche, non si può attribuire a quel colore un termine generico di "azzurro"! Sarebbe errato.
Sono daccordo anch'io che dire "Rosso" è forse anch'esso un po' esagerato (perchè più che rosso è un mix tra nocciolino/rosa con azzurro), ma comunque devo convenire che il termine generico "rosso" è quello che rende più l'idea.
Se avessero detto "azzurro", per me e per tutti significherebbe tutt'altra cosa, ossia un cielo più o meno fosco che sia non ha importanza, ma quello che importa è che sia molto più simile alla Terra.
Affermare dunque che Marte ha il cielo dello stesso colore della Terra è un'affermazione senza senso, perchè di fatto ciò non è mai stato osservato, ed implicherebbe di aver visto Marte con un cielo del genere:

Mai nessuna sonda atterrata su marte lo ha fotografato un cielo simile.
Marte (in pieno giorno) avrà anche un cielo LEGGERMENTE azzurro, non lo discuto, ma non certo così come in pieno giorno sulla Terra.
L'atmosfera di Marte è composta da gas diversi dall'atmosfera terrestre, quindi personalmente non ci vedo nulla di anomalo se il suo cielo sia leggermente più roseo che non azzurro.
Premetto poi una cosa che avevo già accennato.
NON esiste, ripeto NON esiste, un "colore del cielo"!!
Il cielo, qualunque cielo, CAMBIA sempre colore a seconda dello stato della sua atmosfera e della posizione del Sole. Chi è alla ricerca quindi del VERO colore del cielo marziano può passarci l'intera vita appresso a questo dilemma, e mai ne giungerà a conclusione. La stessa cosa anche con la nostra amata Terra. Anche la Terra, a seconda dell'inquinamento (che ovviamente su marte non c'è), delle polveri sospese dai venti, dalla latitudine e longitudine, dalle stagioni, e dalla posizione del pianeta rispetto al Sole, CAMBIA sempre il suo colore atmosferico.
Per cui cercare il VERO colore dell'atmosfera terrestre, non solo è una sciocchezza, ma il risultato non sarà mai quello "vero". Bisogna per forza accontentarsi, e definire il nostro cielo con un termine "Il cielo terrestre è genericamente azzurro".
Più di così non si può.
Marte ovviamente non fa eccezione.
All'alba ha un colore, a mezzogiorno un'altro, al tramonto un'altro ancora, a seconda se ci si trovi nei poli o all'equatore il colore cambia, se c'è una tempesta di polvere il colore cambia, se ci sono nubi il colore cambia, etc etc.
Non dobbiamo dunque stupirci se vediamo due foto di Marte con cielo di colore diverso, anzi semmai è la cosa più naturale del mondo. Ecco perchè trovo insensato leggere su certi siti alcune affermazioni del tipo "ma qual'è il VERO colore del cielo di marte?"

Vai a spiegargli che non esiste un "vero", bensì esiste solo un "generico"!

Quì c'è qualche commento sul cielo marziano.
http://webexhibits.org/causesofcolor/14C.html

Altre chicche: qui .

Dallo stesso scenario ( sulla destra, in fondo)










It fly ?

Citazione:


Ovvio , mica doveva essere lo stesso identico colore di quello della Terra , ma quello che si é capito , da questa discussione , che non é molto evidenziato il fatto che alcune foto sono ottenute con filtri differenti da quelli reali, generando un pò di confusione

Un video riassuntivo: qui.

PIA09084 .


Questa era una situazione già nota:





Poco più giù una roccia in equilibrio precario e una dalla strana forma :

Approfitto del link di ivan per proporre un'altra ben nota situazione, ma sulla Luna.
Non la posto sul forum Video lunari in quanto lì parliamo solo di Apollo manned missions videos

anomalie lunari e cover up